Знаменитые люди, такие как Павел Дуров и Евгений Чичваркин, называют себя либертарианцами. Однако эта идеология, настолько же утопична как идеи всеобщего равенства от коммунистов.
Ниже критика идей либертарианства с точки зрения их практической применимости, подкреплённая цитатами как от сторонников либертарианства, так и от их критиков.
- Отсутствие примеров реальной реализации
«Нельзя сказать, что в мире не хватало стран для эксперимента с либертарианством. Есть 193 суверенных государства — члены ООН, или 195, если учитывать Ватикан и Палестину, которым предоставлен статус наблюдателей… Неужели хотя бы одна страна из почти двухсот не смогла бы иметь минимальное правительство, свободную торговлю, открытые границы, декриминализованные наркотики, отсутствие государственных пособий и системы государственного образования?» — пишет публицист Майкл Линд в известной заметке 2013 года.
Майкл Линд констатирует, что ни одна из примерно 195 стран мира не реализовала полностью либертарианскую модель: минимальное государство, открытые границы, отказ от обязательности образования * соцобслуживания и — всё это остаётся лишь теоретической утопией.
Даже в США, которую иногда называют «очень либертарианской» в ранних этапах, многие группы (женщины, коренное население, рабы) лишены были реальной свободы.
- Игнорирование рыночных и экологических провалов
Критики указывают на неспособность рынка сам по себе решать экологические внешние эффекты, такие как загрязнение или потеря биоразнообразия — проблема, которую либертарианцы часто стремятся снять со своих плеч.
Либертарианская философия может быть излишне абстрактной, поверхностной по отношению к исторической реальности и устойчивому развитию.
- Этические противоречия и ограниченность свободы
Г. А. Коэн критикует идею: «свобода собственника — это ограничение чужой свободы». Возможность частной собственности означает подавление прав других.
Роберт Ли Хейл утверждает, что laissez-faire — это не свобода, а система принуждения со стороны собственников.
Джеймс Стерба оспаривает идею ненарушаемой отрицательной свободы, опираясь на принципы морали и справедливости: «свобода бедных должна иметь приоритет, если это жизнь или смерть».
Джонатан Вулф считает либертарианскую аргументацию о свободном рынке «непоследовательной» и прячущей в себе утилитарные мотивы.
Жёсткий индивидуализм либертарианства может подорвать справедливость и фактически ограничивать свободу тех, у кого меньше ресурсов.
- Проблема мошенничества и отсутствия морального фундамента
В либертарианской системе трудно выстроить единые стандарты против мошенничества. Ротбард разрешал запрет лишь на явное мошенничество, но не на ложное представление истины.
Джеймс Чайлд заявил, что основные принципы либертарианства не обеспечивают запрет на мошенничество («…basic libertarian principles ‘do not support a prohibition of fraud’»).
Практический вывод: системы свободного рынка не всегда справляются с внутренними моральными угрозами без институциональной поддержки.
- «Атомистическое» понимание личности
Традиционные либералы упрекают либертарианство в редукции личности до атома, игнорирующем семьи, общины и социальные институты.
Отсутствие социальных связей и ответственность перед обществом может свести человека к изолированному индивиду без глубоких связей и солидарности.
Практический вывод: здоровье общества требует учёта связей и ответственности, за пределами индивидуальных прав.
- Внутренняя философская слабость
В либертарианстве нет чёткой теории свободы, её определения часто размыты.
Даже Роберт Нозик, большой философский авторитет в либертарианстве, с возрастом критиковал собственные идеи: он начал поддерживать наследственный подоходный налог и демократию.
Либертарианская философия нуждается в уточнении и внутренней самооценке, иначе она рискует стать непоследовательной или оторванной от реальности.
- Защита от критики со стороны самих либертарианцев
Cato Institute и другие либертарианские источники признают критику как часть роста: «массовое сопротивление идеям — признак успеха».
Cato Blog отвечает на обвинения в доверии к «нейтральному рынку идей», при которых общество может превратиться в «бойню».
*Основные идеи тут такие:
Добровольность: каждый человек и семья должны иметь право выбирать, где и как учиться (школа, частные курсы, домашнее обучение, онлайн-платформы и т.д.).
Конкуренция: если убрать государственную монополию, появится больше разнообразных форм образования, которые будут подстраиваться под интересы и потребности людей.
Финансирование: многие либертарианцы считают, что образование не обязательно должно финансироваться через налоги; его можно поддерживать через частные инвестиции, стипендии, фонды и благотворительность.
Личная ответственность: человек сам отвечает за то, чтобы учиться и использовать свои знания для улучшения своей жизни.
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.
Сообщить о мошенниках или задать вопрос Памятка о возврате от мошенников Телеграм-канал и чат Вкладер Белый список инвестиций
