Рубрика: Крипта

Как работает развод с MEXC, Tonkeeper, KAVA, TON

«Хочу поделиться с вами новой темой заработка на баге с конвертацией монет, который имеется на бирже MEXC. Нам потребуется кошелёк Tonkeeper и аккаунт на бирже MEXC. Необходимое время работы: ежедневно, по 7-8 часов. Прибыль: 40 — 50% за день», — затравка способна вызвать интерес у человека, сныряющего по интернету в поисках вожделенной кнопки «Бабло».

Роман Гульцов — так назвался советчик — предлагал установить на смартфон кошелёк Tonkeeper, именно на Андроиде. Туда же скачать приложение MEXC и пройти регистрацию с помощью аутентификатора Google.

«Сделайте депозит в виде USDT на биржу MEXC. USDT можно купить через p2p на бирже либо через обменники, или же завести с другой биржи, которую вы используете. Советую использовать сеть Трон, trc-20, там наименьшие комиссии и быстрое поступление. Заведите на тест сперва мелочь, например, 50 баксов. После поступления USDT заходим в раздел Рынки — Спот, и ищем там торговую пару TON / USDT. Советую купить на тест хотя бы 10 TON, чтобы при выводах комиссии не сжирали прибыль», — объяснял доброжелатель.

Далее он предлагает вывести купленный TON на кошелёк Tonkeeper. А потом обещает магию: если бросить монеты обратно на биржу MEXC, но на адрес монеты KAVA, то при конвертации возникнет избыток монет TON.

«При выводе TON с кошелька Tonkeeper на биржу MEXC используем скопированный адрес монеты KAVA и скопированный мемо / тег от монеты TON. Чтобы кошелёк дал нам вывести TON на адрес другой монеты, в конце к адресу припишите -coin.ton. Как вы уже догадались, весь день мы гоняем монеты TON туда — обратно между биржей MEXC и кошельком Tonkeeper. И когда мы выводим с Tonkeeper на MEXC, то получаем +0,5% к депозиту. За час вы успеете сделать 10 таких кругов (туда и обратно), это плюс 5%. За 7 — 8 часов выйдет плюс 50% прибыли к первоначальному депозиту, с учётом сложного процента. В конце рабочего дня продаём то, что накрутили, и выводим в реальные деньги. А изначальный депозит оставляем для работы на завтра. Естественно, гоняйте не мелочь, которую закинули на тест, а пополнитесь далее на нормальную сумму. К примеру, я сейчас кручу 10 тыс баксов, за день делаю от 4 до 6 тысяч, смотря сколько часов сижу. Если же вы школьник, можно крутить мелочь (например, 200 — 300 баксов) и делать с них ежедневно сотку, тоже неплохо. Я за месяц уже около 3 биткойнов так накрутил сам», — воодушевлял Гульцов.

Любой человек с жизненным опытом возразит: это слишком выгодно, чтобы быть правдой. Но целятся мошенники в других. Итак, как именно происходит воровство по этой схеме?

Разумеется, никакого бага на MEXC нет. Перед нами классическая схема «арбитраж на связках через Tonkeeper», где TON улетят не на биржу, а в кошелёк мошенника.
Ключевой момент — шаг с хитрым адресом и суффиксом -coin.ton.
У TON есть домены .ton (TON DNS): строка вида smth.ton может быть именем, которое кошелёк (например, Tonkeeper) разрешает в конкретный TON-адрес.
У биржи MEXC есть: депозитный адрес TON (TON-адрес + MEMO), депозитный адрес KAVA (адрес другой сети, начинающийся с kava…).
Выводить ТОN надо на адрес, который даёт биржа, строго без всяких .ton приписок. А в обманной схеме неопытному (а попробуй получи такой опыт, не будучи обманутым) предлагают отправить монеты не на TON-адрес биржи, а на строку вида: kava1xxxxx…..-coin.ton
Для Tonkeeper это уже не «адрес KAVA», а домен .ton. Кошелёк обращается к TON DNS и подменяет этот «адрес» на какой-то конкретный TON-кошелёк, контролируемый мошенником.
Но мошенник сразу не крадёт деньги. Он создаёт иллюзию «бага» и прибыли, вручную отправляя жертве чуть больше монет. Цель — завод в схему крупной суммы. Как только мошенник оценивает сумму как максимальную, что можно украсть у конкретной жертвы, он пропадает с экрана вместе с её монетами.

Фикция. Образовательная лицензия в крипте

У криптошколы есть лицензия на образовательную деятельность от субъекта федерации. Что это означает?

ОТВЕТ:

Это не гарантия качества обучения и не показатель того, что государство одобряет обучение крипте. Более того, финансовый регулятор прямо не рекомендует инвестировать в криптовалюты, регулярно предупреждает о рисках/схемах и допускает сделки лишь в рамках ограничительных режимов для узких категорий инвесторов.

Лицензия на образовательную деятельность в России подтверждает в первую очередь, что организация:

  • зарегистрирована и «белая» с точки зрения закона;
  • имеет прописанные образовательные программы на бумаге;
  • имеет помещение (или договор аренды / онлайн-платформу) и базовую инфраструктуру;
  • заявила в штат людей с нужным формальным образованием;
  • ведёт документацию (приказы, журналы, локальные акты и т.п.).

То есть государство проверяет: можно ли этой организации формально заниматься образованием, а не насколько круто она учит.

Лицензия НЕ гарантирует:

Актуальность материалов
Никто не проверяет, насколько программа соответствует рынку:
– учат ли не тому, что было в 2017-м, а тому, что работает сейчас;
– разбирают ли реальные кейсы крипторынка, DeFi, risk-management и т.д., а не просто теорию.

Реальный уровень преподавателей
Формально нужны дипломы и записи в документах. Но:
– преподаватель может иметь красивую «корочку», но нулевой практический опыт в крипте;
– наоборот: сильный практик часто никак не отражён как «ключевая фигура» в лицензии.

Методика и качество подачи материала
Лицензирование не проверяет:
– понятна ли подача;
– есть ли нормальная структура от «нуля» до результата;
– есть ли система домашних заданий и обратной связи;
– помогают ли довести до практического результата, а не просто «прочитать лекции».

Результаты выпускников
Никто не собирает и не анализирует:
– процент тех, кто реально начал зарабатывать/работать в крипте;
– сколько людей бросили на середине;
– насколько довольны выпускники через 3–6 месяцев.

Честность маркетинга
Лицензия никак не связана с тем, что написано в рекламе:
– «100% трудоустройство», «доход от 3000$ в месяц» — это вообще не про лицензию;
– могут обещать «сертификат гос. образца», хотя по факту это просто бумажка «о прохождении курса» от самой школы.

Стабильность и репутация школы
Формально можно:
– купить/арендовать компанию с лицензией;
– быстро запустить «криптошколу» под хайп и так же быстро её закрыть.
При этом лицензия как факт какое-то время всё ещё «есть».

Резюме

Если вам нужно объяснить это кому-то в одном предложении, можно так:

Лицензия — это про юридическое право учить, а не про то, насколько хорошо и актуально учат. Для криптошколы она говорит, что они существуют «по закону», но ничего не говорит о том, станешь ли ты после обучения зарабатывать или вообще хоть что-то поймёшь.

Если хочешь, могу помочь сформулировать прям короткий текст/скрипт для сайта или ответа возражению клиента в стиле: «У нас есть лицензия, но мы не продаём её как главный аргумент, потому что качество определяется другим — вот чем…».

Что такое миксер в крипте

Миксер в крипте — это сервис, который «перемешивает» монеты разных людей, чтобы скрыть их происхождение и сделать сложнее отслеживание транзакций.

Человек отправляешь свои биткойны (или другую монету) на адрес миксера. Миксер собирает монеты от многих клиентов в один «котёл».

Через какое-то время миксер отправляет людям обратно другие монеты, не те же самые, обычно частями и на другие адреса.

Снаружи цепочка выглядит так, будто связь между «старыми» и «новыми» монетами обрывается.

Идея: сломать простую цепочку «биржа / кошелёк / что-то ещё», чтобы аналитикам блокчейна было сложно понять, кто кому что отправил.

Часто миксеры используют для отмывания украденных или «грязных» монет (хаки, ransomware, даркнет и т.п.). Поэтому миксеры — любимый инструмент преступников, и к ним пристально относятся регуляторы и правоохранители.

Централизованные миксеры — классические сайты/сервисы. Ты отправляешь им монеты, доверяя, что они не своруют; не сольют логи; реально вернут «чистые» монеты. Централизованный миксер легко может просто не вернуть монеты. Ты не можешь пожаловаться ни в суд, ни в техподдержку банка.

Децентрализованные миксеры (протоколы CoinJoin и т.п.) — «перемешивание» идёт через смарт-контракты или совместные транзакции без единого владельца сервиса.

Во многих юрисдикциях использование миксера может привлечь внимание комплаенса и правоохранителей, даже если держатель монет «ничего плохого не делал». Биржа может заблокировать аккаунт, запросить дополнительные документы, заморозить средства.

Есть риск получить «грязные» монеты. Обратно могут прийти монеты, которые до этого участвовали в преступлениях. Потом именно из-за них могут начаться проблемы на биржах.

Крупные миксеры регулярно попадают под санкции и уголовные дела; пользователи могут попасть в выборку как «сопричастные к отмыванию».

Вывод. Миксер — это не «полезный лайфхак по анонимности», а юридическая и техническая мина, особенно для новичка. Большинству обычных инвесторов и трейдеров миксеры вообще не нужны. Для базовой приватности безопаснее использовать разные адреса/кошельки, не светить свои адреса публично, аккуратно работать с KYC-биржами.

Что такое FOMO в крипте

FOMO в крипте — это «fear of missing out», страх упустить прибыль. Когда ты видишь, как какая-то монета «летит в космос», все в чате пишут «ракета», «не успеешь — пожалеешь», и внутри включается паника: «Надо срочно заходить, пока не поздно!» — вот это и есть FOMO.

По сути, это эмоциональная реакция на рост цены и чужой успех. Мозг цепляется не за риски, а за картинки: скрины доходов, истории «купил на дне, продал на хае», рассказы про «иксы». Кажется, что все уже зарабатывают, а ты один отстаёшь. Появляется ощущение, что если не купишь прямо сейчас, то потом будет поздно и ты навсегда останешься «за бортом».

Из-за FOMO люди:

  • заходят в монету на самом пике, когда «умные деньги» уже выходят;
  • берут слишком большой риск, не считая объём позиции;
  • игнорируют план и риск-менеджмент («ладно, в этот раз без стопа»);
  • ведутся на агрессивные обещания инфлюенсеров и «крипто-гуру».

Манипуляторы это отлично понимают. Шилл в чатах, фразы «осталось 10 мест», «вхожу всей котлетой», поддельные скрины прибыли, таймеры на лендингах — всё это сделано, чтобы раскачать твоё FOMO и заставить принимать решения быстрее, чем ты успеешь подумать.

Как с этим жить:

  • заранее решать, что и почему ты покупаешь, а не «потому что растёт»;
  • ограничивать размер позиции и всегда иметь план выхода;
  • замечать триггеры: если рука тянется купить «прямо сейчас, пока не поздно» — это уже сигнал притормозить;
  • помнить простое правило: если тебе страшно упустить, значит, вероятно, уже поздно заходить.

FOMO не исчезнет — это часть психики. Но как только ты начинаешь его узнавать в себе, оно перестаёт управлять твоими деньгами.

Чем опасна биржа Bitget

Бирже bitgetapps.com можно доверять? Мне дали ссылку bitgetapps.com/ru/referral/register?clacCode=***.

ОТВЕТ:

Сама по себе ссылка ведёт на реферальную регистрацию Bitget, а bitgetapps.com – это один из официальных доменов Bitget (у них сейчас такие домены: bitget.com, bitgetapp.com, bitgetapps.com, всё это связано с одной и той же биржей).

Это реальная биржа, но рисков и вопросов к ней тоже хватает.

Bitget работает с 2018 года, заявляет более 100 млн пользователей и входит в топ-бирж по объёму торгов. Есть регистрации/лицензии как криптосервис-провайдера в Литве и Польше плюс лицензия в грузинской свободной зоне (Тбилиси).

Биржа активно пиарится, даёт реферальные бонусы (6 200 USDT и т.п.) – это маркетинговая схема, а не автоматический признак обмана.

Но есть и вопросы. В 2025 году в Европарламент подана петиция, где Bitget обвиняют в том, что она якобы работает в ЕС без полной MiCA-регистрации. Это не доказательство «скама», но показывает, что у регуляторов есть претензии.

У Bitget много жалоб на заморозку/затяжные выводы, жёсткий KYC, медленную поддержку. Есть и положительные отзывы, но негатива много.

Вокруг бренда Bitget было несколько фишинговых кампаний, в т.ч. кража миллионов через поддельные airdrop-сайты.

И самое главное состоит в том, что активный трейдинг в подавляющем большинстве случаев ведёт к потери денег. Подробности:

Трейдинг: самому учиться или вообще не лезть?

Олег Артемьев. Завлечение в активный трейдинг криптой

«Оцените, пожалуйста, курсы Олега Артемьева (Ленивый инвестор) по крипте. Почему две недели безплатно??? В чем подвох? Зачем ему безплатно учить, если он популярный блоггер».

ОТВЕТ:

Сам по себе присланный вами рекламный баннер «Крипта для чайников», в отличие от большинства реклам по крипте, составлен абсолютно корректно, не содержит завышенных обещаний или обмана.

Посмотрим на сайт. «2-х недельный онлайн-курс / онлайн-марафон по заработку на криптовалюте». Бесплатность означает, что участника марафона планируют монетизировать не продажей марафона, а другим способом, например, получением реферальных отчислений за регистрацию и торговлю на криптобирже. Новичкам следует обходить стороной активный трейдинг, подробности ниже.

Состав курса нормальный: базовые термины (блокчейн, майнинг, альткойны, NFT и т.п.), регистрация аккаунтов, биржи, верификация; ошибки новичков, схемы мошенников и так далее.

Людей эмоционально завлекают высокими цифрами:
• «Хотите зарабатывать от 100 000 рублей в месяц…»
• «Пассивный доход 50–150% в год с помощью криптовалюты»
• «В среднем на бычьем рынке можно зарабатывать 20–30% ежемесячно… иногда 80–150%»

Однако надо понимать, что 20–30% в месяц — это уже сотни процентов годовых, если пытаться повторять стабильно. 80–150% в месяц — это уровень высокорискованных спекуляций, который массовому новичку продавать как «нормальный» — токсично.

Статья 28 закона о рекламе запрещает вводящую в заблуждение рекламу и требует существенных условий/указания рисков. По закону реклама финансовой деятельности не должна содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений). Гарантии/намёки на доходность — красный флаг.

Крипторынок сочетает множество рисков (санкции, обвалы, мошенники и прочее), поэтому активное затягивание в него обычных людей не выглядит корректным.

Сайт именно активно затягивает, агитирует за крипту:

• «Не совершайте таких же ошибок, приходите на марафон и начинайте инвестировать с минимальными рисками»
• «Те, кто заходят раньше, начинают расти в деньгах, а те, кто думают — упускают время»
• «Время — самый ценный ресурс, рекомендую начать уже сейчас»
• «Если у вас есть твердое решение получить финансовую свободу и вырастить весомый капитал деньги найдутся»

Это выглядит как инфоманипуляции.

Мы всячески не рекомендуем активный трейдинг где бы то ни было. Поэтому не рекомендуем связываться с инфоресурсами, извлекающими от заманивания людей в трейдинг выгоду, будь то реферальные комиссии за привод на криптобиржу или площадку CFD или бинарных опционов; продажа информации для активного трейдинга; закрытые клубы с сигналами и другие схемы.

Подробнее:

Трейдинг: самому учиться или вообще не лезть?

Насколько безопасно давать в долг через Compound

Составлено при помощи ИИ.

В DeFi-лендинг этот протокол по риску заметно спокойнее Venus и примерно на уровне Aave, но это всё равно набор рисков, а не депозит. Разберём по пунктам именно с точки зрения того, кто даёт активы в долг (поставляет ликвидность).

История инцидентов (важно понимать контекст)

В ноябре 2020 на Compound был краткий скачок цены DAI на Coinbase Pro до $1,3, которого почти не было на других биржах. Из-за того, что оракул ориентировался именно на эту цену, произошли массовые ликвидации позиций — примерно на $100 млн, один пользователь потерял около $49 млн.

Это пример того, как ошибка/аномалия в ценовом фиде может сильно ударить по пользователям, даже без взлома протокола.

В сентябре 2021 года апдейт смарт-контракта с логикой наград COMP оказался с багом: пользователям начали по ошибке раздавать излишки COMP. В сумме “утекло” порядка $80 млн из пула наград. При этом депозиты и долги пользователей не пострадали — это была “дыра” именно в токен-ревардах.

С точки зрения поставщика ликвидности это неприятно, но всё-таки лучше, чем прямой вывод средств из пулов.

В обзорах по смарт-контрактным рискам отдельно выделяется кейс Compound 2022 года, где ошибка/неверная конфигурация оракула привела к потерям около $34 млн (некорректные ликвидации, плохие цены и т.п.).

Это закрепляет факт: оракульный риск для Compound — не теория, а реально проявлявшийся несколько раз.

В аналитике по эксплойтам 2024 года есть кейс “Compound governance exploit”: попытка атаковать протокол через управление (голосование, злонамеренное предложение), где под угрозой было около $25 млн.

Речь скорее о “почти-инциденте”, но он показывает, что governance — отдельный вектор риска.

В ноябре 2025 года Compound временно приостановил выводы из USDC и USDS рынков из-за кризиса ликвидности вокруг Elixir deUSD (дефолт/депег связанного stablecoin). Рекомендация исходила от риск-провайдера Gauntlet, чтобы избежать цепной реакции и проблем с погашением. Позже выводы возобновили.

Это важный свежий пример того, что проблемы других протоколов и стейблов могут заставить Compound ограничивать выводы, даже без взлома и без технической ошибки в самом Compound.

Итого по истории. У Compound были серьёзные события, но это не “истории полного обнуления”, как у многих форков/мелких DeFi; основные пострадавшие — заёмщики/арбитражники и фонд ревардов, а не депозиты как таковые.

  1. Смарт-контракт и архитектура (v2 vs v3 / Comet)
    Сейчас основной фокус — Compound v3 (Comet):

базовый актив (например, USDC) — то, что можно занимать и поставлять,

набор коллатералей, под которые можно брать этот базовый актив в долг,

каждый рынок изолирован и имеет свои лимиты рисков.

Идея v3: уменьшить “площадь атаки” по сравнению с v2; разделить риски между рынками, чтобы один токсичный актив не тянул за собой всё; более строго управлять параметрами через риск-модели и симуляции.

При этом протокол активно занимается тонкой настройкой риск-параметров (supply/borrow caps, коэффициенты ликвидации и т.п.) через DAO и внешних риск-провайдеров.

Compound остаётся одним из “эталонных” DeFi-лендингов, на который ориентируются исследователи и регуляторы.

Но общая картинка по DeFi-безопасности нерадужная — в 2024–2025 годах в DeFi и крипте в целом украли и потеряли миллиарды долларов, при этом DeFi остаётся одним из наиболее атакуемых сегментов.

  1. Риск активов, которые ты поставляешь
    Здесь логика такая же, как у Aave. Рискуешь не только Compound, но и конкретным активом. В V3 допускается сравнительно узкий набор крупных токенов — USDC/USDT/DAI, ETH/WETH, WBTC и несколько “blue-chip” альтов, что снижает риск “помойных” активов в коллатерале.

Но стейблы могут терять привязку (depeg), ETH/WBTC могут резко проседать, проблемы сторонних протоколов (пример с deUSD) могут ударить по ликвидности и привести к временным паузам или ограничениям.

Чем более экзотичный актив (особенно если это залог, а не базовый стейбл) — тем выше риск для всего пула.

  1. Оракулы и цены (главный специфический риск Compound)
    Исторически именно оракулы — слабое место:

2020: манипуляция/аномалия цены DAI на Coinbase → неправильные ликвидации на десятки миллионов.

В исследованиях по смарт-контрактам приводится пример Compound 2022 года: неверно настроенный oracle. $34 млн потерь.

Современный стэк (Chainlink и другие схемы) надёжнее ранних решений, но любой DeFi-лендинг, завязанный на ценах, уязвим для краткосрочных дисбалансов между биржами, ошибок конфигурации, таргетированных oracle-атак (flash loans + манипуляция книги ордеров/DEX).

Для депозиторa это значит: даже если ты ничего не брал в долг, массовые некорректные ликвидации и bad debt могут ухудшить состояние протокола, его доходность и устойчивость.

  1. Ликвидность и возможные ограничения вывода
    Как и любой лендинг-протокол, Compound не обещает тебе “забрать всё в любой момент”, это пул, из которого часть средств выдана в кредиты, часть доступна для мгновенного вывода.

Если utilization пула высокий (почти всё выдано в долг), вывести крупную сумму может быть сложно — придётся ждать возврата долгов или ликвидаций.

Кейс с паузой USDC/USDS в ноябре 2025 года как раз про это: чтобы защитить пользователей от каскадной проблемы из-за чужого стейбла, протокол на время ограничил доступ к ликвидности.

Так что Compound нельзя использовать как 100% ликвидный кэш-счёт. Это всё ещё инвестиционный актив с риском “застрять” на неизвестный срок.

  1. Управление (governance) и централизованные рычаги

Compound управляется через COMP-governance и timelock-контракты, но контракты V3 могут обновляться через процедуры управления.

В 2024-м разбирался кейс с попыткой governance-эксплойта (манипуляция голосованием, злонамеренное предложение на десятки миллионов).

В общем мире DeFi за 2023–2025 годы множество атак связаны с компроментированными ключами multisig/админов, неудачными апгрейдами и т.п.

То есть, с одной стороны, наличие governance позволяет быстро реагировать (фиксы, паузы, смена оракулов, обновления параметров); с другой — это централизационный и организационный риск: ошибка, захват или халатность у ключевых участников может ударить по протоколу не хуже багов в коде.

  1. Где Compound по шкале риска (для того, кто даёт в долг)
    Если взять условную шкалу 1–5 (по ощущениям):

1 — что-то почти банковское по риск-профилю (по меркам крипты это, по сути, отсутствует).

5 — анонимный форк без аудитов, с кучей шиткоинов и дикими APR.

Я бы поставил Compound примерно на уровне 3 / 5 ниже риска, чем Venus (где я бы ставил 3.5–4), сопоставим с Aave по классу, но с исторически заметным оракульным хвостом и свежими примерами зависимостей от других протоколов (дефолт стейбла, пауза вывода).

Важно: DeFi в целом намного рискованнее банков/облигаций и т.п.

Насколько безопасно давать в долг через Venus

Составлено при помощи ИИ.

Давать активы в долг через Venus — это заметно более рискованно, чем через топовые лендинги вроде Aave или Compound. У протокола длинная история инцидентов, bad debt и атак на оракулы, плюс он сидит в экосистеме BNB Chain, у которой тоже были крупные взломы.

  1. История инцидентов (важный красный флаг)
    2021: манипуляция XVS и $100 млн bad debt. В мае 2021 года манипуляция ценой токена XVS на Binance привела к всплеску цены XVS, пользователи набрали много займов под залог XVS; потом цена рухнула, что привело к ликвидации более чем на $200 млн. Протокол остался с $100 млн непокрытого долга (bad debt).

Это прямой пример того, что даже при “переколлатерализации” протокол может стать частично неплатёжеспособным в стресс-сценарии.

2022–2023: позиция хакера BNB Bridge на Venus. В октябре 2022 взломали BNB Bridge, украли около 2 млн BNB (на тот момент около $500 млн). Хакер внёс 900 тысяч BNB в Venus как залог и взял примерно $150 млн стейблкойнов в долг.

Эта гигантская позиция долго висела над протоколом как потенциальный источник массовой ликвидации и нового bad debt.

В 2023 году при падении BNB часть позиции была ликвидирована, уничтожив десятки миллионов залога хакера.

Сам факт, что одна позиция хакера чужого протокола создаёт такой системный риск — минус к профилю риска Venus.

2025: атаки и подозрения на взломы

Весна 2025: анализируется атака с манипуляцией оракула в одном из vault-продуктов Venus, потери порядка $700 тысяч.

Осень 2025: ряд публикаций описывает подозреваемый эксплойт Venus примерно на $30 млн, связанный с обновлением смарт-контракта с возможностью сифона активов через Comptroller. Часть средств (около $13,5 млн) протокол вернул через принудительные ликвидации.

То есть даже в 2025 году у протокола продолжают всплывать серьёзные технические и экономические инциденты.

Фишинг и пользовательские потери

Отдельно: в 2025 году был громкий случай, когда крупного пользователя “раздели” через фишинг на $13–27 млн, что привело к временной приостановке некоторых операций Venus и разбору ситуации.

То есть вокруг Venus высокая активность атакующих.

Вывод по блоку: у Venus несколько крупных и очень болезненных эпизодов, в том числе с bad debt и уязвимостями вокруг оракулов/обновлений контрактов. Это повышает базовый уровень риска по сравнению с более “чистыми” по истории протоколами.

  1. Смарт-контракт и оракулы: формально аудировано, фактически — риск повышенный

Venus проходил ряд аудитов (Hacken, Quantstamp, OpenZeppelin по части оракулов и др.) и продолжает публиковать отчёты, включая свежую оценку безопасности от Cyberscope с рейтингом 91%

Несмотря на аудиты, мы видим повторяющиеся инциденты (price manipulation, oracle-атаки, рискованные апгрейды).

Отдельные аудиты прямо указывают на риск централизации контрактов, возможность апгрейдов/минта и т.п., который нужно учитывать пользователям.

Плюс общая ситуация в DeFi сейчас: по данным последнего отчёта Chainalysis, в 2025 году объём украденных с DeFi-протоколов средств уже превысил весь 2024 год, а DeFi признан особо уязвимым сегментом крипто-рынка.

Смысл: даже при наличии аудитов и формально высоких “скорингов” протокол фактически относится к классу повышенного смарт-контрактного и oracle-риска.

  1. Риск неплатёжеспособности протокола и bad debt

Прецедент 2021 года показал, что резкое движение по залоговому активу (XVS) может оставить протокол с десятками миллионов непокрытого долга.

Ситуация с BNB-хакером показала, что концентрация огромной позиции (особенно связанной с системным активом сети) способна долго висеть “бомбой замедленного действия” для всей платформы.

В таком сценарии доходы поставщиков ликвидности могут существенно упасть, а в экстремальном случае часть долга может быть покрыта за счёт разных защитных механизмов/фондов и/или изменения правил протокола — но это не аналог страховки в CeFi/банке.

Суммарного залога может не хватить, чтобы честно рассчитаться по всем обязательствам протокола.

  1. Риск активов, ликвидности и сети (BNB Chain)

На Venus много пулов под второстепенные токены BNB Chain с относительно низкой ликвидностью. В таких пулах легче манипулировать ценой; сломать ликвидации при сильном движении рынка.

В стресс-сценариях на BNB Chain ликвидность по многим токенам может “испариться” значительно быстрее, чем на Ethereum.

Управление сетью и многими крупными протоколами жёстко связано с Binance и ограниченным кругом валидаторов, что добавляет регуляторный и цензурный риск (остановка сети, ручное вмешательство и т.п.).

  1. Governance и централизованные рычаги

Venus позиционируется как DeFi-протокол с governance, но:

Контракты апгрейдируемые, есть административные роли (это видно и по аудитам, и по кейсу с “злонамеренным апдейтом” Comptroller в 2025).

Та же возможность “форс-ликвидации” и ручных действий, за счёт которой возвращали часть средств после хаков, показывает, что управляющие сущности могут довольно сильно вмешиваться в работу протокола.

плюс — можно спасти часть средств и реагировать на атаки;

минус — централизационный риск и неопределённость правил игры в крайней ситуации.

  1. Как оценить риск именно для поставщика ликвидности

По сравнению с CeFi/банками — это всё равно высокорискованный, спекулятивный инструмент. По сравнению с Aave/Compound на Ethereum — у Venus “повышенный риск внутри DeFi-лендинга”.

Важно: DeFi в целом намного рискованнее банков/облигаций и т.п.

Насколько безопасно давать в долг через Aave

Сдавать ликвидность в Aave — это не “депозит в банке”, а инвестиционный риск-актив. Пройдемся по ключевым рискам именно для поставщика ликвидности (того, кто “дает в долг”).

  1. Смарт-контракт и протокольный риск
    Aave — один из самых проверенных протоколов: множество аудитов (Trail of Bits, OpenZeppelin, Sigma Prime, Certora и др.) и формальная верификация.

Но нулевого риска нет: баг в смарт-контракте, в токенах-активах или в апгрейде может привести к частичной или полной потере средств. Об этом прямо пишет сам Aave: “ни один протокол не может считаться полностью лишённым рисков”.

Снижает риск основной рынок Aave v3 на крупных L1/L2, надо как минимум избегать экзотических сетей и экспериментальных рынков. Опытные участники следят за решениями Aave Governance и постами Gauntlet / Chaos Labs о рисках и изменениях параметров.

  1. Риск активов, которые вы поставляете
    Вы рискуете не столько Aave, сколько конкретным токеном:

Стейблкойны могут терять привязку (USDC, USDT, новые “алгостейблы”). Были случаи, когда волатильность USDC привела к локальным проблемам на Aave.

Волатильные токены (ALT, DeFi-монеты и т.п.) могут сильно падать, а при массовых ликвидациях и плохой ликвидности у протокола возникает bad debt (непокрытый долг). Aave уже сталкивался с плохим долгом на CRV, пусть и относительно небольшим по масштабу протокола.

Для консервативного подхода — поставлять только топ-активы с высокой ликвидностью (ETH, wBTC, крупные проверенные стейблы). Избегать “длинного хвоста” листингов и новых токенов, на которые ещё нет большой истории и глубокого рынка.

  1. Риск ликвидности (вы не всегда можете быстро выйти)
    Вы получаете aTokens, которые можно в любой момент конвертировать обратно, но:

Если большая часть пула уже выдана в кредиты, протокол может временно ограничить вывод (withdraw queue / caps) или вывод станет возможен только частично, пока заемщики не вернут часть долга.

На “стресс-рынках” это реально: в периоды сильной волатильности в DeFi чаще всего “зажимает” именно ликвидность. Не использовать Aave для денег, которые вам могут понадобиться прямо сейчас.

  1. Риск оракула и цен
    Aave использует внешние оракулы (например, Chainlink) для определения цен. Если оракул даст неверную цену или будет атакован, возможны ложные ликвидации и появление плохого долга.

Для экзотических активов/стейблов (USDe, LSD-токены и т.п.) были кейсы, когда выбор источника цены критически важен. Aave приходилось обновлять логику прайсинга, чтобы избежать массовых некорректных ликвидаций.

Рекомендуют избегать активов с “сомнительным” прайсингом, недавним ре-пегом, низколиквидных токенов. Понимать, что даже если вы только “депозитор”, ошибка в оракуле может ударить по общему здоровью пула.

  1. Риск неплатёжеспособности протокола
    Хотя кредиты в Aave всегда переколлатерализованы, при сильных движениях рынка возможны:

Массовые ликвидации, которые не успевают пройти по хорошим ценам → часть долгов становится невозвратной (bad debt). Такие кейсы уже были (CRV, USDC-стресс).

В теории, если плохой долг станет слишком большим, это может ударить по поставщикам ликвидности, несмотря на наличие Safety Module (страхового пула, который покрывает дефицит путем продажи AAVE).

Надо понимать, что процент по депозиту — это плата за кредитный риск протокола и заёмщиков, то есть быть готовым к потерям. Отслеживать решения DAO по использованию Safety Module и общему состоянию протокола.

  1. Риски сети, мостов и регуляций
    Aave работает на нескольких сетях (Ethereum, L2, другие L1). Сбой самой сети или бриджа может заблокировать или частично обесценить ваши активы.

Регуляторные риски: DeFi в целом находится в “серой зоне”, подходы регуляторов быстро меняются. Сюда относятся и налоги, и возможное давление на интерфейсы/фронтенды.

Рекомендуют предпочитать более зрелые сети (Ethereum mainnet / крупные L2, а не новые экспериментальные).

Держать доступ к протоколу не только через основной веб-интерфейс (в случае блокировок фронтенда).

  1. Операционные и пользовательские риски
    Независимо от того, насколько безопасен Aave, вероятен риск ошибки пользователя: неправильная сеть, поддельный сайт/фишинг, подписание вредоносной транзакции, потеря сид-фразы.

Риск взаимодействия с другими протоколами. Например, вы кладете aTokens в фарминг, хеджируете на CEX и т.п. — это добавляет новые уровни риска.

Другими словами, рисков много и вполне в какой-то момент можно потерять деньги, вложенные в Aave.

Важно: DeFi в целом намного рискованнее банков/облигаций и т.п.

Что такое дроп?

Дропы — как правило, асоциальные элементы, которые за небольшие деньги соглашаются выполнить ту или иную роль в криминальной схеме.

Дропов также называют дропперами, но это более позднее изобретение, не из профессиональной среды. В банках таких лиц давно называют дропами.

Например, на таких людей оформляют банковские карты для схем по обналичке или делают номинальными директорами компаний.

Так, директором скандально известного ООО «Кэшбери», зарегистрированного в Ростове-на-Дону, стал дроп Роман Алексеев, который параллельно являлся директором и владельцем 14 организаций.

В случае уголовного разбирательства дроп рассказать ничего не сможет, так как не посвящён организаторами криминальной схемы в её детали.

Очень распространена схема использования дропов для воровства денег мошенниками.

Специальные люди «дроповоды» оформляют множество карт на асоциальных людей и передают их мошенникам. Те используют карты для вымогательства, а затем снимают деньги в банкоматах или переводят на другие счета.