Есть ли перспективы у токенов Bankex?
ОТВЕТ:
Токены уже не оживут
По Bankex картина очень похожа на SONM: громкая ICO-история, много громких слов, в итоге — почти мёртвый токен, что закономерно.
Финтех-стартап Игоря Хмеля из Сбербанка (на фото) Sberbank Innovation Lab, McKinsey, Stanford MBA) предполагал много инновационных идей: Bank-as-a-Service, Proof-of-Asset (PoA) протокол, токенизация реальных активов (RWA), Internet of Assets: токенизация недвижимости, долговых портфелей для торговли ими через блокчейн.
ICO состоялось в конце 2017 года, сборы порядка $70,6 млн при цене порядка $0,9–1,5 за токен BKX. Оценка проекта — $372 млн. Помимо Игоря Хмеля (CEO), в составе руководства значились Дмитрий Долгов (COO), Сергей Виноградов (CTO), Станислав Сушко (fintech legal).
BKX — utility-токен PoA-протокола: платить комиссии за выпуск «смарт-активов» и вознаграждать участников сети. Теперь токен живёт на мелких/экзотических площадках, капитализация в районе сотен тысяч долларов, цена на порядке тысячных доллара и более чем в 100 раз ниже пиков 2018 года.
На странице ICO Drops написано: «No activity on social networks since 08/01/21. There are no project updates», то есть публичная активность фактически умерла ещё в 2021 году.
в свежих новостях Bankex фигурирует уже как нефункционирующая цифровая платформа (defunct digital asset banking platform), которая судится с Matter Labs (разработчик zkSync) за якобы кражу технологий Plasma/zk-решений.
Какие красные флаги были у Bankex (задним числом)?
Огромные деньги под расплывчатую идею
Сборы более $70 млн при ICO и оценка в сотни миллионов за проект, который находился на ранней стадии и продавал концепцию «универсальной платформы для банков, разработчиков и владельцев активов».
Маркетинг: «юридически одобренный токен-сейл», «новый стандарт токенизации активов», «сильная команда» — но почти без внятной демонстрации реальных работающих банковских продуктов.
Когда предлагают вложиться в «новый стандарт для банков / RWA / Internet of Assets», а вместо конкретных метрик (клиенты, выручка, объём токенизированных активов) — только визитка фаундера и красивые слова, это классический ICO-хайп, а не бизнес.
Обязательный токен без модели ценности
По сути, любую платёжную функцию можно было бы заменить USDT или ETH, не ломая архитектуру; непонятно, как могут зарабатывать держатели токенов, кроме надежды на их рост.
Если токен легко выбрасывается из схемы и заменяется стейблкойнами — значит, токен не нужен продукту, а команде нужна выручка от ICO.
Такие токены почти гарантированно превращаются в чистую спекуляцию, что и случилось: огромный сбор на ICO привёл к многолетнему сливу почти до нуля.
Ставка на бренды в биографии вместо метрик
По промоматериалам видна ставка на сильный личный бренд Игоря Хмеля (Stanford GSB, McKinsey, Сбербанк, Физтех, РЭШ), внимание СМИ за счёт персоналии («как банки будут использовать блокчейн»), а не за счёт отчётов по юнит-экономике и реальным банковским клиентам;
Когда главный аргумент «почему проект не скам» — это резюме основателя и уверения в Twitter, а не реестр токенизированных активов, работающие кейсы с банками и регулярный отчёт о доходах/расходах, то риск перекладывается целиком на инвестора: ты покупаешь сказку, а не поток денег.
Пивоты и распыление фокуса
После хайпа вокруг PoA и «Интернета активов» Bankex запускал TEX — Telegram Token Exchange, продукт для обмена токенов внутри Telegram, уже как «social commerce company»; были побочные инициативы типа «Smart Justice», отдельных смарт-контрактных систем и т.д.
Вместо того, чтобы довести до ума один-два реальных банковских кейса, показать стабильную выручку от токенизации конкретных активов, компания металась между разными модными темами.
Если проект меняет фокус, это часто признак, что проект живёт на деньги инвесторов/ICO, а не на доходы от клиентов.
Заморозка активности
ICO Drops фиксирует отсутствие активности Bankex в соцсетях с 1 августа 2021 года и отсутствие апдейтов по проекту. Если команда перестаёт регулярно коммуницировать (обновления, отчёты, AMA) и одновременно падают объёмы, исчезают листинги, токен живёт только на периферийных площадках — это почти всегда значит, что денег/мотивации развивать проект уже нет.
В 2025 году Bankex внезапно возвращается в новости, но уже не как финтех-инноватор, а как истец. Подаёт иск к Matter Labs (zkSync), утверждая, что бывшие сотрудники украли технологии Plasma/zk и на их основе построили компанию, привлёкшую сотни миллионов венчурных инвестиций.
Двое бывших сотрудников Bankex — Александр Власов и Пётр Королёв якобы украли технологию (Plasma/скейлинг Ethereum) и на её базе создали Matter Labs / zkSync. Якобы будучи в штате Bankex, они скрытно создавали Matter Labs как конкурирующую компанию, используя ресурсы и код Bankex, а после ухода увели ключевых инженеров.
В иске также упоминаются Алекс Глуховский (Alex Gluchowski) — сооснователь и CEO Matter Labs; Крис Бурниске (Chris Burniske) — партнёр Placeholder Capital, бывший член совета директоров Matter Labs; фонды-инвесторы Dragonfly и Placeholder как стороны, которые якобы знали о происхождении технологий. Matter Labs официально заявляет, что обвинения «полностью безосновательны», а zkSync — оригинальная разработка, не основанная и не производная от кода Bankex.
Bankex — пример того, как дорого проданная история про «новый стандарт для банков и токенизации всего» без жёсткой связи токена с выручкой и без реального применения превращается в почти нулевой актив, который всплывает только в новостях про судебные тяжбы.
Ещё о разводах на крипте
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.
Сообщить о мошенниках или задать вопрос Памятка о возврате от мошенников Телеграм-канал и чат Вкладер Белый список инвестиций