Не связывайтесь! Франшиза Flexcellence (Казань)

Чем закончился ваш суд с франшизой салонов ресниц и бровей Flexcellence (Казань)?

ОТВЕТ:

Истец настаивал на том, что содержащиеся на интернет-сайте «Вкладер» сведения о салонах наращивания ресниц Flexcellence не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ИП Файзуллиной А.А.

Иск франшизы отклонён, так как суд не нашёл нарушений закона в наших действиях. Мы всего лишь опубликовали отзывы людей, потерявших деньги, открыв салоны под маркой Flexcellence. Типовой размер потерь — 1,5 млн рублей.

При этом мы выяснили, что не менее 80% салонов впоследствии были закрыты из-за убытков и на этом основании сделали вывод, что предпринимателям лучше не связываться с франшизой бровей и ресниц Flexcellence.

НЕРАБОТАЮЩИЕ* САЛОНЫ ФЛЕКСЕЛЛЕНС:

Москва, Воронцовская улица, 35Б, корп. 1
Москва, ул. Матросская Тишина, 23
Москва, Сокольническая площадь, 4А
Москва, улица Малая Дмитровка, 23/15с1
Москва, Марксистская улица, 1 стр 1
Нижний Новгород, Провиантская ул., 26
Нижний Новгород, улица Пискунова, 14
Тюмень, улица Пермякова, 56
Тюмень, Комсомольская, 22
Екатеринбург, Крауля, 9А, БЦ Олимп, каб. 208, эт. 2
Екатеринбург, Проспект Ленина, 38А / улица Карла Либкнехта, 13, 512 офис; 5 этаж
Пермь, Чернышевского, 28
Ярославль, Комсомольская ул., 5
Калуга, ул. Кирова, 36, Калуга (офис 41, этаж 4)
Владимир, ул. Большая Московская ул., 71
Томск, проспект Фрунзе, 103 (салон снова открыт в 2024 году)
Уфа, просп. Октября, 132/3, Блок 5, офис 408
Сочи, Клубничная, 2а
Сургут, Югорская улица, 15
Ростов-на-Дону, переулок Семашко, 21/60
Курган, ул. Советская 128
Новосибирск, ул. Кирова, 113
Астрахань, проезд Николая Островского, 124, 323 офис
Астана, ул. Кенесары, 4, офис 11, этаж 2
Алматы, просп. Жибек Жолы, 64,
Брянск, Советская улица, 92Б
Балашиха, ТЦ Марс, Октябрьская улица, 33

*Список может включать адреса, по которым были созданы точки на карте, но сам салон мог не открываться.

«Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указывает на то, что сведения являются субъективным мнением различных лиц, основанным на негативном опыте взаимодействия с истцом в ходе осуществления предпринимательской деятельности… Мнение, суждение и предположение не являются предметом судебной защиты и не могут быть в силу статьи 152 ГК РФ опровергнуты… Категоричность изложенного частным лицом мнения о товаре либо продавце не является основанием для признания такого мнения не соответствующим действительности и/или порочащим утверждением о фактах или событиях», — отметил судья Андрей Чадов.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Кроме того, удовлетворение заявленных требований означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова, поскольку согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ каждому гарантируется также свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, части 1 и 4 Конституции РФ).

Право каждого человека на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию, идеи независимо от государственных границ, устно, письменно, посредством печати или иными способами по своему выбору, закреплено Международным пактом о гражданских и политических правах, в котором подчеркивается, что пользование этими правами налагает особые обязанности и особую ответственность и что их ограничения устанавливает закон в целях уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (пункты 2 и 3 статьи 19). Аналогичные положения содержатся в статье 10 “Свобода выражения мнения” Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Такие аргументы в защиту своего решения также привёл суд.