Редакция получила жалобы партнёров сети логопедических центров «Разноцветные цыплята» на условия договора коммерческой концессии, размер роялти, расходы на запуск и сопровождение бизнеса, а также на судебные споры с ООО «Результат Про».
Управляющая компания с рядом утверждений не согласна и направила в редакцию претензию с таблицами по статусу центров и судебным делам. Мы убрали сомнительные утверждения и публикуем только те обстоятельства, которые подтверждаются обращениями партнёров, судебными карточками или документами, предоставленными сторонами.
Авторы жалоб могут прислать свои доказательства по адресу info@vklader.com.
Что это за сеть
«Разноцветные цыплята» — федеральная сеть логопедических центров. Управляющей компанией и правообладателем в документах называется ООО «Результат Про». Сеть развивается в том числе через договоры коммерческой концессии: партнёры открывают центры под брендом, платят паушальный взнос и роялти, а управляющая компания предоставляет комплекс прав, методические материалы и сопровождение.
В начале 2026 года между частью партнёров и управляющей компанией возник конфликт. В редакцию поступили документы, из которых следует, что партнёры направляли в адрес ООО «Результат Про» коллективные обращения, просили пересмотреть условия сотрудничества и указывали на финансовые трудности при работе центров.
ООО «Результат Про» в ответ на публикацию направило в редакцию претензию и свою позицию. Компания считает, что первоначальная версия материала создавала искажённое представление о состоянии сети, количестве работающих центров, судебных спорах, кадровой ситуации и договорной модели. Редакция публикует позицию обеих сторон.
Что утверждают партнёры
В коллективном обращении от 12 января 2026 года партнёры писали, что после заключения договоров коммерческой концессии столкнулись с дополнительными расходами, которые, по их мнению, не были в полной мере отражены в финансовой модели.
Среди претензий партнёров:
— расходы на обучение специалистов и помощь в найме персонала;
— дополнительные затраты на маркетинг;
— расходы на юридическое и организационное сопровождение центров;
— недовольство объёмом методической поддержки;
— несоответствие, по мнению партнёров, ожидаемой и фактической прибыльности центров.
Партнёры также указывали, что сохранение роялти на прежнем уровне может сделать работу части центров экономически затруднительной. В качестве антикризисной меры они предлагали снизить роялти с 10% до 4% от ежемесячной выручки.
Редакция подчёркивает: эти утверждения являются позицией партнёров. Мы не утверждаем, что все перечисленные обстоятельства установлены судом или признаны ООО «Результат Про».
Что отвечает ООО «Результат Про»
ООО «Результат Про» не согласно с рядом сведений, которые были изложены в первоначальной версии публикации. Компания указывает, что часть информации была предоставлена лицами, находящимися в конфликте с правообладателем, и считает, что публикация могла формировать негативный информационный фон вокруг сети.
В частности, управляющая компания оспаривает утверждения о массовом закрытии центров, о неправомерности денежных требований к партнёрам, о кадровой ситуации и о размере инвестиций в открытие центра.
По позиции ООО «Результат Про», в договорах коммерческой концессии предусмотрена неустойка при досрочном расторжении договора по инициативе пользователя. Компания считает такие требования договорным механизмом, а не незаконным взысканием. В случаях, когда партнёры не соглашались с требованиями или не исполняли обязательства, споры переходили в судебную плоскость.
Что известно о статусе центров
Из документов, предоставленных ООО «Результат Про», следует, что статус разных точек различается. Часть центров действительно не работает. Часть, по версии управляющей компании, продолжает деятельность под собственным наименованием. Часть работает под брендом сети. В некоторых случаях договор, по позиции УК, не прекращён, а между сторонами сохраняется спор о правомерности выхода из сети или использования прежней клиентской базы, помещений, вывески, методик либо иных элементов бизнеса.
Поэтому редакция считает некорректным описывать все спорные точки одним словом «закрылись». Более точная формулировка: многие партнёры вышли из бренда или заявили о намерении выйти, часть центров прекратила работу, часть продолжила работать под другими названиями, а по ряду адресов между сторонами сохраняется договорный или судебный спор.
Судебные споры
Конфликт между частью партнёров и ООО «Результат Про» подтверждается судебными спорами. В предоставленной управляющей компанией таблице перечислены дела, связанные с признанием договоров незаключёнными или недействительными, а также иски о взыскании задолженности или договорной неустойки.
При этом сами по себе судебные споры не доказывают недобросовестность какой-либо стороны. В одних делах ООО «Результат Про» выступает истцом, в других — ответчиком или третьим лицом. Часть споров, по данным таблицы, прекращена или урегулирована, часть находится в первой инстанции, апелляции или кассации.
Редакция будет считать установленными только те обстоятельства, которые подтверждены вступившими в силу судебными актами либо документами, достоверность которых не вызывает сомнений.
Спор о товарном знаке и договорной модели
В одном из коллективных обращений партнёры ставили вопрос о правомерности распоряжения комплексом исключительных прав, включая товарный знак «Разноцветные цыплята», в период действия договоров коммерческой концессии.
Редакция не делает самостоятельного юридического вывода о действительности или недействительности договоров. Этот вопрос должен оцениваться судом с учётом договоров, данных Роспатента, даты регистрации перехода прав и конкретных обстоятельств каждого договора.
В публикации мы фиксируем только сам факт того, что такой довод содержался в коллективном обращении партнёров и стал частью общего конфликта между сторонами.
Финансовая модель и инвестиции
Партнёры в обращениях указывают, что фактические расходы на запуск и работу центров оказались выше ожидаемых, а прибыль — ниже заявленных ориентиров.
ООО «Результат Про» с такой оценкой не согласно. Управляющая компания утверждает, что разрабатывала несколько финансовых моделей для разных форматов центров, а итоговый размер инвестиций зависит от помещения, ремонта, оборудования и иных факторов.
Редакция считает корректным говорить не о доказанном «введении в заблуждение», а о споре вокруг финансовой модели. Партнёры считают её недостаточно соответствующей фактическим расходам, управляющая компания это оспаривает.
Позиция редакции
Редакция не является стороной конфликта и не утверждает, что ООО «Результат Про» нарушило закон, обмануло партнёров или действовало недобросовестно. Такие выводы могут быть сделаны только компетентными органами или судом.
В то же время сам конфликт подтверждается документами: коллективными обращениями партнёров, претензией управляющей компании, таблицами по статусу центров и судебным спорам. Поэтому редакция считает общественно значимым рассказать о ситуации, поскольку речь идёт о франшизе, привлекающей предпринимателей к открытию центров для детей, и о договорной модели, последствия которой важны для потенциальных партнёров.
Мы готовы опубликовать дополнительные пояснения ООО «Результат Про», партнёров сети и иных участников конфликта. Также редакция готова исправить или уточнить любые сведения, если получит документы, подтверждающие их неточность.
Что важно потенциальным партнёрам
Перед покупкой любой франшизы стоит запросить у правообладателя:
— действующую финансовую модель по конкретному формату центра;
— подтверждение прав на товарный знак и иные объекты, передаваемые по договору;
— проект договора коммерческой концессии;
— условия расторжения договора и размер возможной неустойки;
— перечень обязательных платежей;
— список действующих и закрытых точек;
— контакты нескольких действующих и бывших партнёров;
— информацию о судебных спорах с пользователями франшизы.
История вокруг «Разноцветных цыплят» показывает, что потенциальному франчайзи важно оценивать не только рекламную презентацию и обещанную прибыль, но и договорные риски, расходы на персонал, маркетинг, помещение, сопровождение, а также условия выхода из сети.
На скриншоте вы видите судебные иски с участием ООО «Результат Про». С полным списком вы можете ознакомиться самостоятельно на официальном сайте):
Основатели сети— Эльвис Каримов и его сестра Елена Мельникова. Виктор Кривоносов указан как первый франчайзи/партнёр, позже вошедший в управляющую компанию в качестве исполнительного директора. Ионуца Александр Радиевич стал генеральным директором ООО «Результат Про» 13 мая 2025 года. До него гендиректором был Каримов Эльвис Мамурович.
Список центров, которые предположительно перестали работать под брендом «Разноцветные цыплята» (многие работают под другими марками):
Москва:
Старокачаловская ул., 3, корп. 3
ул. Архитектора Щусева, 5, корп. 2
Братиславская улица, 33
Пятницкое ш., 11, Москва
Санкт-Петербург:
Столичная ул., 4, корп. 3, Кудрово
ул. Валерия Гаврилина, 5, посёлок Парголово
Большая Разночинная ул., 19
ул. Васенко, 12, Санкт-Петербург
Кременчугская ул., 21, корп. 3
ул. Победы, 12
Остальные города:
Екатеринбург: ул. Чайковского 80/1, ул. Бакинских Комиссаров, 48, ул. Вильгельма де Геннина, 41
Новосибирск: ул. Дуси Ковальчук 274, ул. Ватутина 41/1
Тюмень (закрыты все 3 центра в городе): ул. Пермякова 84к3/1, ул. Монтажников 38, ул. Газовиков, 41, корп. 1
Краснодар, Сормовская ул., 208/1
Набережные Челны, 41-й комплекс, 4
Пермь, ул. Максима Горького, 65А
Уфа, ул. Георгия Мушникова, 13/2
Омск, ул. Туполева, 8/2
Челябинск, Двинская ул., 23
Ижевск ул. Шумайлова, 20