Ties / Ties.DB: «LinkedIn для крипты» закончился пшиком

Изначально Ties.Network продавался как нечто вроде «LinkedIn для криптосообщества»: предприниматели, инвесторы, разработчики и консультанты находят друг друга, заключают сделки через смарт-контракты, используют рейтинги и escrow, а внутри платформы крутится собственный токен TIE. Технической основой должна была стать Ties.DB — публичная децентрализованная NoSQL-база данных. В сентябре 2017 года команда прямо писала, что TIE нужен для платных аккаунтов, рекламы, escrow, смарт-контрактов, работы Ties.DB и даже инвестирования в стартапы внутри платформы.

ICO прошло осенью 2017 года. По ICO Drops, проект собрал около $9,2 млн, цена токена была $0,24, на продажу выделялось 140 млн TIE, то есть 70% эмиссии, а pre-valuation оценивалась в $48 млн. (icodrops.com) ICOholder даёт близкую сумму — $9,243,927, указывает цену $0,24, 919 участников, цель $33,6 млн и факт, что было выполнено лишь около 27% цели. Там же страна регистрации указана как Russia. (icoholder.com)

В команде фигурировали Александр Неймарк — founder/CEO, Дмитрий Кочин — founder/CTO, Антон Филатов — head of software development, Наталья Токарь — business development partner, Сергей Муханов, Nicola Marangoni, Hendry Rodriguez, Rodrigo Acosta, Ivan Vyatkin. CoinPaprika также указывает Неймарка как founder/CEO, Кочина как founder/CTO, Филатова как head of software development. (coinpaprika.com)

После ICO проект быстро сделал пивот: Ties.Network переименовали в Ties.DB, объяснив это «единым фокусом» на базе данных. В феврале 2018 команда обещала завершить alpha-версию во II квартале 2018 года, расширять партнёрскую сеть, выходить на рынок США и открыть офис в Нью-Йорке. (Medium)

Alpha действительно вышла в июле 2018 года, но с важными ограничениями: только Rinkeby, без mainnet, без нормальных прав доступа, без cheque-платежей, с предупреждением, что обратная совместимость до mainnet не гарантируется. То есть это был не промышленный продукт, а технический предварительный релиз. Последнее заметное оживление — релиз TiesDB Alpha with Payments 0.2.1 в апреле 2022 года, где добавили billing schema и начальную реализацию выплат узлам через Satellites. Но это всё ещё было 0.2.1-ALPHA, а не зрелый продукт.

Теперь картина по токену печальная. CoinMarketCap пишет, что Ties.DB — Ethereum-токен с supply около 59,25 млн TIE, circulating supply около 40,82 млн TIE и последней известной ценой $0,00532576.

Отдельный симптом: официальный домен ties.network сейчас выглядит не как сайт проекта Ties.DB, а как обычный крипто-новостник с постами про Bitcoin, Trust Wallet, Mt. Gox, FTX и т.п. ICO Drops фиксирует: «No activity on social networks since 08/08/19. There are no project updates».

Какие красные флаги были у Ties задним числом

1) Очень широкий продукт: соцсеть, сделки, escrow, реклама, база данных, токен, внутренний рынок

Ties.Network одновременно хотел быть LinkedIn для крипты, площадкой для сделок, системой рейтингов, escrow-инструментом, рекламной платформой, базой данных для dApps и внутренней экономикой с собственным токеном. Это классический ICO-симптом: вместо одного понятного продукта инвесторам продаётся «экосистема всего».

Когда проект говорит: «у нас будет соцсеть, база данных, смарт-контракты, внутренний токен, инвестиции в стартапы и защита от манипуляторов», — это часто значит, что деньги собираются не под бизнес, а под красивую карту будущего.

2) TIE был «обязательным токеном», но ценность для держателя была слабой

Команда объясняла, что TIE нужен для платных аккаунтов, рекламы, escrow, смарт-контрактов, операций Ties.DB и B2B-доступа к базе данных. (Medium) Но почти любую платёжную функцию можно заменить ETH, USDT или обычной подпиской. Если токен нужен не потому, что без него система технически невозможна, а потому что его удобно продать на ICO, это плохая модель.

Итог ровно такой, как у множества ICO-2017: utility-токен не стал долей в бизнесе, не дал понятного денежного потока, не превратился в востребованный расходный материал и ушёл почти в ноль.

3) Обещали «первую публичную децентрализованную базу», но до зрелого продукта не дошли

Alpha-версия в 2018 году была только предварительным релизом: Rinkeby, без mainnet, без прав доступа, без платежей. В 2022-м был релиз 0.2.1-ALPHA с платежной логикой, но сама маркировка ALPHA через почти пять лет после ICO говорит за себя.

Для инвестора проблема не в том, что разработка сложная. Проблема в том, что токены продавались в 2017 году под ожидание будущей инфраструктуры, а спустя годы проект так и не стал заметным рыночным стандартом децентрализованных баз данных.

4) Фокус быстро сузился, но это не спасло проект

Сначала Ties.Network был «деловой социальной сетью для крипты». Потом проект переименовали в Ties.DB и объявили, что теперь весь фокус — база данных. Смена фокуса сама по себе не преступление, но для ICO-инвестора это важный риск: покупался токен одной большой экосистемы, а потом продуктовая логика сузилась до отдельного инфраструктурного компонента.

Если токеном продавали «экономику платформы», а потом платформа превращается в узкий технический продукт, надо заново объяснять, зачем токен вообще нужен и откуда будет спрос. Внятного рыночного ответа по TIE не видно.

5) Слабая коммуникация и исчезновение публичного проекта

Для криптопроекта это почти финальный диагноз: нет живой коммуникации, нет активного рынка, нет сильного сообщества, нет регулярных продуктовых отчётов — значит, токен существует скорее как исторический артефакт ICO-бума.

6) Вокруг ICO были ранние конфликты и жалобы инвесторов

Уже в 2017 году появлялись публичные критические посты инвесторов/наблюдателей: про продление ICO, коммуникацию по refunds, падение цены, листинги, конфликт с Натальей Токарь и внутренние вопросы к расходованию денег.

«Интеркоммерц»: пылесос вкладов

Крах «Интеркоммерца» — один из самых показательных банковских обвалов зимы 2016 года: не маленькая «прачечная», а заметный банк из топ-70. Перед крахом он активно пылесосил рынок вкладов, доведя объём обязательств общества в лице АСВ по своим долгам почти до 70 млрд рублей.

По данным ЦБ, на 1 января 2016 года он занимал 67-е место в системе, а 29 января регулятор уже ввел туда временную администрацию на полгода, объяснив это падением капитала более чем на 30% и нарушением обязательных нормативов. Через десять дней, 8 февраля, лицензия была отозвана окончательно. Официальная формулировка ЦБ звучала жестко: норматив достаточности капитала упал ниже 2%, оценка кредитного риска выявила «полную утрату собственных средств», а сам банк был вовлечен в «сомнительные транзитные операции». ЦБ отдельно подчеркнул, что санация на разумных условиях уже невозможна.

Обвал начался не в день отзыва лицензии, а раньше — когда банк фактически перестал нормально работать. Уже 28 января клиенты жаловались, что вклады не выдают, платежи зависают, а в отделениях прямо говорили: «Денег все равно нет. Нас головной офис деньгами не подкрепляет». В колл-центре объясняли происходящее тем, что инкассаторы «не успевают поставлять необходимую валюту». По данным РБК и «Коммерсанта», банк до этого получил предписание ЦБ доначислить резервы, после чего начался отток корпоративных денег и затем набег вкладчиков; среди версий, которые обсуждались на рынке, был и отказ крупного клиента — «Транснефти» — продлевать большой депозит. Зампред ЦБ Михаил Сухов уже 11 февраля говорил, что «на этом этапе стало очевидно, что финансовое оздоровление невозможно».

Кто пострадал? Прежде всего вкладчики. По состоянию на 27 января объем вкладов физлиц в банке составлял 69,5 млрд рублей. АСВ затем объявило, что за страховкой на 64,3 млрд рублей могут обратиться около 91 400 вкладчиков; выплаты стартовали 20 февраля 2016 года, лимит страхового возмещения тогда составлял 1,4 млн рублей на человека. Это был крупнейший страховой случай в истории АСВ на тот момент. Но те, у кого лежало больше страхового лимита, а также юрлица, остались с риском больших потерь. Для компаний ситуация была особенно тяжелой: они попадали в третью очередь кредиторов, а возвратность там обычно была мизерной. Среди крупных клиентов, державших деньги в банке, назывались «Транснефть» — 6,6 млрд рублей, Госкорпорация по организации воздушного движения — 3,8 млрд, структуры «Оборонсервиса» — 1,1 млрд и 885,8 млн рублей. Российское авторское общество и ВОИС, по данным РБК, успели вывести средства до финала.

Когда временная администрация и ЦБ стали разбирать баланс, картина оказалась еще хуже, чем видел рынок в последние январские дни. Сначала Сухов оценил «дыру» более чем в 60 млрд рублей, а в марте ЦБ сообщил уже о масштабном выводе активов: не менее 48,8 млрд рублей корпоративного кредитного портфеля имели признаки «технических» ссуд. Стоимость активов банка была оценена лишь в 26,6 млрд рублей при обязательствах перед кредиторами в 91,8 млрд. 29 апреля 2016 года Арбитражный суд Москвы признал банк банкротом; позднее отрицательный капитал оценивали примерно в 65–65,1 млрд рублей. По сути, это и есть суть истории: внешне средний крупный банк, внутри — огромный разрыв между активами и обязательствами и значительная часть портфеля, похожая не на нормальный бизнес, а на конструкцию для вывода денег.

По людям история тоже насыщенная. Формально банк был распылен между множеством собственников: крупнейшие доли имели Михаил Малов, Валерий Гладощук, Сергей Седов, Николай Попов, Наталья Вальтер, Владислав Лыкин, Анатолий Кабанов, Петр Чубик, а также ООО «РФК» и ООО «Ингаз»; президентом и председателем совета директоров был Павел Крыжановский, председателем правления — Александр Бугаевский. В последующие годы АСВ предъявляло претензии к бывшим топ-менеджерам, среди ответчиков назывались сам Бугаевский, а также Надежда Чурляева, Александр Джгун и Алексей Сотников. Позже уголовный сюжет разросся: Бугаевского обвинили в хищении более €45 млн, а в более поздних делах вокруг вывода средств из банка фигурировали также Павел Крыжановский, Андрей Захаров, Алексей Резван, Феликс Нойберг, Антон Филатов и Тимур Иванов. То есть крах банка оказался не просто банкротством, а длинным шлейфом гражданских и уголовных историй.

Если сжать совсем коротко: «Интеркоммерц» пал не потому, что «на рынке было тяжело», а потому, что при первом серьезном надзорном вскрытии выяснилось, что капитал фактически утрачен, значительная часть активов сомнительна, а после начала паники у банка просто не осталось времени. Для обычных вкладчиков это был шок, который государство в основном закрыло через АСВ; для клиентов с суммами сверх лимита и для компаний — болезненный урок о том, что даже банк из топ-70 может схлопнуться за считаные дни.

А грубее всех это позже сформулировал Олег Тиньков, комментируя волну отзывов лицензий и упоминая «Интеркоммерц»: «Если пирожки плохие, к базару какие претензии?»

По последнему публично прослеживаемому составу перед крахом я бы фиксировал так. По совету директоров самый твердый публичный ориентир — переизбрание 23 июня 2015 года: Павел Крыжановский — председатель совета директоров, Александр Бугаевский — член совета директоров, Сергей Голубев — член совета директоров. Затем к моменту отзыва лицензии в составе совета уже фигурировал Александр Мурычев: последующие публикации указывают, что он вошел в совет незадолго до краха и состоял в нем на момент отзыва лицензии.

По правлению открытая картина хуже, но последний доступный состав, который удается собрать по публичным следам, такой: Александр Бугаевский — председатель правления, Надежда Чурляева — член правления, Александр Джгун — член правления, Анжелика Ибрагимова — член правления.

Отдельно важный нюанс по Александру Сотникову: в позднейших делах АСВ и Верховного суда он проходит как бывший член правления и кредитного комитета «Интеркоммерца», но это не означает, что он входил именно в последний состав прямо перед крахом; в одном из пересказов дела защита вообще утверждала, что он ушел из банка за несколько лет до отзыва лицензии.