ICO Universa Бородича. Это в итоге был обман или «невзлетевший проект»?
ОТВЕТ:
Ситуация вокруг ICO Universa и Александра Бородича сложная и имеет две стороны: юридическую и фактическую (с точки зрения инвесторов).
Для большинства ранних инвесторов это выглядит как «скам» (обман), так как токен обесценился практически до нуля, а обещания не выполнены. Однако юридически Александр Бородич не находится под следствием по громким уголовным делам о мошенничестве.
Проект Universa (UTN) собрал внушительную сумму (около $28.5 млн) на хайпе 2017 года. Бородич обещал «убийцу Эфириума» и биткойна с невероятной скоростью транзакций.
В результате токен UTN/UTNP потерял более 99% своей стоимости с пиковых значений.
Продукт: Блокчейн Universa был запущен, но массового внедрения (mass adoption), которое планировали, не случилось. Громкие партнерства (например, с целыми странами или крупными банками) часто оставались на уровне меморандумов или пилотных проектов без реального продолжения.
В сообществе (Bitcointalk, Reddit, Medium) есть расследования и жалобы 2018–2020 годов. Основные претензии:
Нецелевое расходование средств. Инвесторы обвиняли команду в том, что собранные миллионы пошли не на развитие Universa, а на личные нужды или сторонние проекты.
Проблемы с фондом. Были обвинения в создании фиктивного фонда (Foundation), который должен был управлять деньгами, но де-факто средства контролировались лично основателями.
Отсутствие листинга. Токен долгое время не выходил на крупные биржи, что не давало инвесторам выйти из актива.
Вместо того чтобы закрыться или признать провал, Бородич и связанные структуры, похоже, провели «перезагрузку» (пивот). В 2024–2025 годах имя Александра Бородича всплывает в связи с американской компанией Eco Bright Future, Inc., которая проводит ребрендинг в Universal Token (тикеры на внебиржевом рынке OTC).
Технологии Universa, вероятно, были переданы или проданы в эту новую структуру.
Это классическая схема для «уставших» криптопроектов: старый токен (UTN) бросают умирать вместе с недовольными инвесторами, а технологии и команду переносят в новое юридическое лицо с чистой историей, возможно, для привлечения новых денег.
Прямых доказательств того, что Universa — это финансовая пирамида, или вступивших в силу приговоров суда по факту мошенничества в отношении Бородича в открытых источниках нет. Он продолжает вести бизнес и выступать на конференциях.
Фактически проект имеет признаки «soft scam» (мягкого скама). Это ситуация, когда команда собирает деньги, но постепенно забрасывает проект, не выполняя обещаний, и переключается на что-то новое, оставляя вкладчиков с обесценившимися «фантиками».
Если вы рассматриваете возможность инвестиций в любые новые проекты, связанные с этой командой (например, Universal Token), риски крайне высоки. История с UTN показывает, что интересы ранних инвесторов могут быть легко проигнорированы.
Обещания на ICO 2017 года были технически манипулятивными, а экономически — несостоятельными. Проект продавал «скорость базы данных» под видом «революционного блокчейна», а токен UTN был, по сути, лишним звеном.
Бородич и команда делали ставку на три главных тезиса. Разберем, почему они не сработали.
Миф №1: «22,000 транзакций в секунду (TPS) — убийца Bitcoin/Ethereum»
Обещание. Universa заявляла, что она быстрее Visa и Mastercard.
Реальность. Высокая скорость достигалась за счет отказа от классического блокчейна (где каждый узел хранит всю историю). Universa использовала архитектуру, похожую на направленный ациклический граф (DAG) с авторизованными нодами.
Критика. Это не достижение. Если вы уберете децентрализацию и оставите 100 доверенных серверов, любую базу данных можно «разогнать» до таких скоростей. Universa — это скорее распределённая база данных, чем настоящий публичный блокчейн. Для инвестора это значило, что ценность сети, основанная на «нецензурируемости» (как у биткойна), отсутствовала.
Миф №2: «Smart Money» и реальный бизнес
Обещание. Бизнесы будут массово переходить на Universa, потому что это дёшево (транзакция $0.01).
Реальность. Крупному бизнесу (РЖД, банки, госсектор) не нужен публичный токен, купленный на бирже у спекулянтов. Им нужны закрытые системы (private blockchains), где они сами контролируют расходы. Даже если Universa внедряла свои технологии в какой-то компании, это делалось через продажу лицензий за деньги (рубли/доллары). Токен UTN, который держали инвесторы, в этой цепочке был просто не нужен. Спрос на технологию не создавал спроса на токен.
Миф №3: «Партнёрства с государствами» (Кейс Туниса)
Обещание. В 2018–2019 годах гремели новости: «Тунис запускает национальную валюту (E-Dinar) на блокчейне Universa». Цена токена прыгала.
Реальность. Позже Центральный банк Туниса опроверг это, заявив, что не имеет отношения к проекту. Оказалось, что Universa просто запустила пилотный проект с частным партнёром в Тунисе, выдав это за государственную цифровую валюту (CBDC). Это классическая манипуляция новостным фоном («fake news pump»).
Команда Universa строилась по классической схеме ICO-пузырей: Фронтмен плюс технарь плюс звёздный советник / свадебный генерал.
1. Александр Бородич, Литва (CEO, Лицо проекта)
Бывший топ-менеджер Mail.ru Group, основатель VentureClub. Его ролью было продавать «визионерство» и светить лицом на конференциях. Его репутация в венчурной среде помогла собрать деньги, но сейчас она сильно пострадала.
2. Сергей Чернов, Литва (CTO, Технический мозг)
Менее публичная, но ключевая фигура. Именно Чернов отвечал за архитектуру и код. В отличие от многих скам-проектов, у Universa был код и работающая сеть (Mainnet). Чернов действительно сделал быстрый протокол, но, как сказано выше, это вряд ли полностью децентрализованная система.
3. Джон Макафи, США (John McAfee) — Советник (Advisor)
Это главный красный флаг проекта. Создатель антивируса McAfee, ныне покойный эксцентричный миллионер в 2017–2018 годах Макафи открыто брал деньги (по слухам, $100k — $500k плюс процент от токенов) за твит о том, что «этот проект полетит на Луну».
Участие Макафи в проекте Universa сейчас рассматривается как чёткий сигнал, что проект был нацелен на хайп и памп цены, а не на фундаментальное развитие. Почти все ICO, которые рекламировал Макафи, обесценились в ноль.
Другие «участники».
В Whitepaper мелькали имена различных иностранных адвайзеров, но часто в ICO 2017 года людей вписывали туда «для веса» или за небольшую плату. Реальных решений они не принимали.
Адекватен ли был проект? Специалисты оценивают его рабочим, но бесполезным для рынка криптовалют. Они построили быстрый «интранет», когда все хотели «интернет». Людям продали токен UTN, на обещаниях, что он вырастет от внедрения технологий. Но технология продавалась отдельно (как софт), а токен жил своей жизнью и падал на дно.
Если вам сейчас предлагают вложиться в «перезапуск» под руководством тех же людей или с использованием тех же технологий (под брендом Universal Token, UProtocol и т.д.) — это попытка продать ту же самую «мертвую лошадь» второй раз.
