Метка: Вячеслав Путиловский

«С банк»: короткая история краха

Банк сбережений и кредита, к моменту краха — ЗАО «С банк», до ребрендинга — «Сберкред Банк», был московским банком из топ-200. 18 марта 2014 года ЦБ отозвал лицензию. Формально основание — нарушение банковского законодательства, достаточность капитала ниже 2%, падение собственных средств ниже минимального уставного капитала и неоднократные меры надзорного реагирования за год. Приказ № ОД-328 подписал первый зампред Банка России, председатель Комитета банковского надзора А. Ю. Симановский.

Пострадали в основном вкладчики-физлица. По формулировке из таблицы «Вкладера»: 6,96 млрд руб. страховых выплат — 15,9 тыс. вкладчиков. За выплатой страхового возмещения «могут обратиться порядка 15,9 тыс. вкладчиков из 13 субъектов РФ». В Москве и Московской области — 9,9 тыс. вкладчиков на 4,44 млрд руб.; в Санкт-Петербурге — 1,2 тыс. на 533,1 млн руб.; в Калужской области — 1,1 тыс. на 454,1 млн руб.; в Краснодарском крае — 0,6 тыс. на 276,9 млн руб.

Причина краха в версии регулятора была не в «набеге» вкладчиков, а в качестве активов. Банк России писал, что «С банк» проводил высокорискованную политику размещения привлечённых средств и не создавал адекватные резервы. После доначисления резервов под низкокачественные активы банк полностью утратил капитал после доначисления резервов. Руководство и собственники, по ЦБ, не приняли мер по финансовому оздоровлению. На 1 марта 2014 года банк занимал 170-е место по активам в системе.

Сюжет усугублялся странной предсмертной активностью. В феврале 2014-го банк сменил название на «С банк» — «Газета.Ru» иронизировала, что дорогостоящий ребрендинг не помог. Станислав Волков из «Эксперт РА» объяснял, что банки нередко перепродаются перед крахом, чтобы «отсечь прежний негатив». Вячеслав Путиловский из «Банки.ру» указывал на модель: средства физлиц в пассиве и корпоративный кредитный портфель в активе; он же отмечал подозрительные валютные остатки 3,5 млрд руб., 16% активов.

Самая яркая деталь — возможная передача кредитного портфеля банку «Кедр» буквально накануне отзыва лицензии. Максим Осадчий на «Банки.ру» назвал это «предсмертной сделкой»: розничный портфель «С банка» на 1 февраля составлял 952,6 млн руб., корпоративный — 15,5 млрд руб.; сделка, по его оценке, могла быть признана АСВ незаконной и направленной на вывод активов из конкурсной массы. Подозрительный сюжет — кредитный портфель и «Кедр».

Персоналии вокруг банка менялись почти до последнего. До декабря 2013 года в совете директоров были Виктор Поляков и Иван Канюка; оба затем фигурировали в связке с банком «Кедр», где у Канюки называлось 17,87%, у Полякова — 18,75%. «Газета.Ru» также писала о возможном участии Владимира Романова, совладельца лишившегося лицензии банка «Электроника», в допэмиссии, но сам Романов это отрицал. В числе новых бенефициаров/акционеров в открытых справках назывались Илья Пригожин, Сергей Задирко, Лев Новиков, Надежда Карпенкова, Сергей Сударев, Андрей Иванов; председателем совета директоров в декабре-феврале назывался Лев Новиков.

1 апреля 2014 года начались выплаты АСВ. 29 мая 2014 года «С банк» признан банкротом. Арбитражный суд Москвы открыл конкурсное производство, конкурсным управляющим стало АСВ. В суде представитель ЦБ говорил: имущества на 11,3 млрд руб., обязательств — на 13,7 млрд руб., то есть дыра минимум 2,4 млрд руб.

Ключевые даты

Февраль 2014 — ребрендинг «Сберкред Банка» в «С банк».
18 марта 2014 — отзыв лицензии, приказ ЦБ № ОД-328; временная администрация по № ОД-329.
1 апреля 2014 — старт страховых выплат вкладчикам.
29 мая 2014 — банкротство, конкурсное производство, АСВ как конкурсный управляющий.

Последний состав органов управления раскрыт фрагментарно. По наиболее поздним открытым следам перед крахом: совет директоров возглавлял Лев Новиков; Илья Пригожин и Сергей Задирко вошли в новый состав совета, а прежние фигуры Виктор Поляков и Иван Канюка покинули совет 23 декабря 2013 года. Полный список нового совета в открытых источниках не подтверждается без лакуны.

По правлению подтверждаются: Инесса Крупская — и. о./председатель правления; Николай Лазарев — зампред правления, член правления; Фарид Аляутдинов — член правления, главный бухгалтер; Ольга Чернова — член правления / зампред правления в раскрытиях банка.

Банк «Фининвест» пропылесосил 25 тысяч человек

Банк «Фининвест» — саратовский по происхождению банк 1990 года, который за несколько лет до краха сменил прописку: сначала Москва, затем Санкт-Петербург. В июле 2014-го это уже был заметный петербургский банк второго эшелона: активы на 1 июня 2014 года — около 19,5 млрд руб., средства физлиц — 11,8 млрд руб.; по данным ЦБ, по активам он занимал 179-е место в системе.

Лицензия отозвана 7 июля 2014 года. Официальная причина ЦБ — неисполнение банковских законов и нормативных актов, «существенная недостоверность отчетных данных», высокорискованная кредитная политика и размещение денег в низкокачественные активы. Регулятор прямо писал: адекватная оценка рисков приводила к полной утрате капитала, банк не создал нужные резервы и не представил отчетность, отражающую реальное положение; руководство и собственники «не предприняли действенные меры». Санацию с АСВ ЦБ счёл невозможной «на разумных экономических условиях».

10,7 млрд руб. полагались 24,8 тыс. вкладчиков. По таблице Vklader: в Санкт-Петербурге за выплатой возмещения на 6,7 млрд руб. могли обратиться 15,8 тыс. вкладчиков; в Москве и Московской области — около 2,4 млрд руб. и 5 тыс. вкладчиков; также 676 вкладчиков в Саратовской области — 284 млн руб., 197 вкладчиков в Ростовской области — 70 млн руб.

Первые тревожные сигналы были ещё зимой 2014-го: клиенты жаловались на непроведение платежей. Банк в ответ уверял, что работает штатно: «Все платежные поручения клиентов — юридических лиц исполняются банком в полном объеме», а по проблемным юрлицам ссылался на запросы документов по 115-ФЗ. Банки.ру вынес историю под заголовком «Ландграфские развалины». Аналитик Банки.ру Вячеслав Путиловский описывал модель так: почти единственный источник фондирования — депозиты населения, деньги уходили в корпоративный кредитный портфель; доля кредитного портфеля в нетто-активах выросла до 91%, высоколиквидные активы — всего 2–3%, остаток на корсчёте ЦБ — 2,8 млн руб.

Формально контроль перед крахом связывали с Валентином Ландграфом: в феврале 2014 года, по публикации Банки.ру, контрольная доля перешла к нему; ДП позже писал, что акционером на дату отзыва лицензии был Ландграф. При этом рынок и пресса связывали банк с девелоперской группой «Город» братьев Ванчуговых: Максим Ванчугов назывался прежним бенефициаром, Руслан Ванчугов — владельцем/руководителем структур «Города», Роман Ванчугов — депутатом Госдумы.

АСВ затем увидело кредиты «техническим организациям». В 2017 году агентство заявило иск на 5,3 млрд руб. к лицам из органов управления: Наталье Громовой, Любови Никольской, Наталье Кулаковой, Максиму Ванчугову, Валентину Ландграфу и Сергею Гавришу. По версии АСВ, они принимали решения о кредитах компаниям, которые не вели хозяйственной деятельности, сопоставимой с масштабами кредитования, и не имели имущества и доходов для обслуживания долгов. В 2020-м суд в этом иске отказал.

Уголовная линия была ярче. В 2015 году задержали бывшего председателя совета директоров Валентина Ландграфа и председателя правления Наталью Громову. По версии следствия, речь шла о продаже активов банка, включая облигации Минфина и офисное здание, а также о заведомо невозвратных кредитах. В материалах дела фигурировали кредит на 487 млн руб., ещё два кредита подставным компаниям почти на 990 млн руб., продажа 156 тыс. облигаций Минфина без оплаты и история с офисным зданием, где, по версии полиции, была сымитирована оплата 370 млн руб. Общий ущерб силовики оценивали почти в 1,8 млрд руб.

Громова и Ландграф получили условные сроки. Громова заключила досудебное соглашение, признала вину и получила 3,5 года условно. Ландграф тоже согласился с обвинением; адвокат утверждал, что его использовали «втемную», сам Ландграф в последнем слове сказал: «Я полностью признаю вину. Прошу с пониманием отнестись к моей семье…» Судья Виктория Волкова дала ему 4 года условно. В приговоре, по пересказу «Коммерсанта»/Банки.ру, отмечалось, что в ряде эпизодов Ландграф «исполнял поручения третьего лица».

Отдельный хвост — связь с дольщиками ГК «Город». Деньги покупателей квартир в ЖК «Ленинский парк», «Морская звезда» и «Прибалтийский», по версии следствия и публикаций, проходили через «Фининвест» и компании-однодневки. В 2024–2025 годах часть уголовных эпизодов по Ванчуговым и Гавришу прекращалась из-за истечения сроков давности; это нереабилитирующее основание, потерпевшим оставляли путь гражданских исков.

Ключевые даты: январь–март 2014 — жалобы на платежи и ответы банка про штатную работу; май 2014 — повышение ставок по депозитам; 7 июля 2014 — отзыв лицензии и временная администрация; 27 августа 2014 — банкротство; июнь 2015 — задержание Ландграфа и Громовой; май–август 2016 — условные приговоры; июль 2017 — иск АСВ на 5,3 млрд руб.; февраль 2020 — отказ по иску.

Последний уверенно подтверждаемый перед крахом состав органов управления по открытым материалам:

Правление: Наталья Громова — председатель правления; Любовь Никольская — зампредправления; Наталья Кулакова — второй заместитель / член правления. В публикациях Банки.ру прямо указывалось, что Громова возглавляла правление, куда входили Никольская и Кулакова.

Совет директоров: Валентин Ландграф — председатель совета директоров. Сергей Гавриш также назывался бывшим главой совета директоров в более поздних материалах по делу «Города», а Максим Ванчугов и Гавриш вместе с Ландграфом фигурировали у АСВ как лица из органов управления банка. Полного предлицензионного протокольного списка совета директоров в найденных открытых источниках не видно, поэтому надёжнее не достраивать его сверх этих подтверждений.