Метка: Иван Иваныч

Михаил Хазин — один из самых известных российских экономических публицистов и, вероятно, один из самых плодовитых прогнозистов.

Он родился в 1962 году, окончил мехмат МГУ, работал в Госкомстате, Министерстве экономики, а в 1997–1998 годах был заместителем начальника Экономического управления президента России. С 1998 года занимается в основном консалтингом и публичной аналитикой. В 2015 году создал Фонд экономических исследований Михаила Хазина, который возглавляет и сейчас.

Особенность Хазина в том, что его прогнозы можно проверять десятилетиями. Он говорит о грядущем крахе существующей мировой финансовой модели как минимум с начала 2000-х.

И здесь возникает интересный вопрос: насколько хорошо работает теория, которая уже четверть века предсказывает фундаментальный слом системы?

Кто такой Михаил Хазин

Сам Хазин рассказывает, что ещё в 1997 году вместе с коллегами в администрации президента пришёл к выводу: если экономическую политику не изменить, к концу лета — началу осени 1998 года Россия столкнётся с дефолтом.

17 августа 1998 года дефолт действительно произошёл.

Пояснение. 

Почему не надо слушать — провокационная рубрика. В комментариях вы можете написать, почему, наоборот, надо слушать. Возможно, аргументов «за» будет не меньше, чем аргументов «против». Качество прогнозов анализирует Иван Иваныч (ИИ). 

Но есть нюанс: доступное публичное подтверждение этого прогноза в основном основано на более поздних рассказах самого Хазина. В интервью 2008 года он говорил, что соответствующий вывод содержался во внутреннем докладе Кремля. Сам первоначальный документ в общедоступном виде мне найти не удалось.

Поэтому засчитать Хазину прогноз кризиса 1998 года можно с оговоркой: он утверждает, что сделал его заранее, но проверить первоначальный текст сложнее, чем его последующие публичные прогнозы.

С 2000-х ситуация меняется. Тексты Хазина публикуются в интернете, и сравнивать прогноз с результатом можно буквально по пунктам.

1. Главный успех Хазина: он действительно заранее предупреждал о кризисе в США

Это нельзя просто вычеркнуть из его биографии.

В 2003 году Хазин вместе с Андреем Кобяковым выпустил книгу «Закат империи доллара и конец Pax Americana», посвящённую структурным дисбалансам американской экономики.

В 2006–2007 годах Хазин продолжал писать о проблемах недвижимости, долгов, деривативов и американского потребительского спроса.

27 ноября 2007 года он выпустил материал с красноречивым названием:

«Крах мировой финансовой системы: остались считаные дни».

То есть это действительно было до Lehman Brothers, до биржевой паники осени 2008 года и до превращения американской ипотеки в мировой финансовый кризис.

Поэтому распространённая формула «Хазин просто задним числом объявил себя человеком, предсказавшим кризис» слишком примитивна.

Проблемы в американской финансовой системе он видел заранее.

Однако дальше начинается самое интересное.

2. В прогнозе именно на 2008 год Хазин писал, что потрясений в 2008-м быть не должно

5 января 2008 года Хазин опубликовал большой ежегодный прогноз.

Он подробно говорил о долговой проблеме США и вероятности будущего «дефляционного шока».

Но при попытке определить сроки написал:

«в 2008 году никаких потрясений быть не должно».

По его логике, американским элитам было невыгодно устраивать кризис перед президентскими выборами. Серьёзный дефляционный шок следовало ожидать уже во второй половине 2009 года.

Реальность:

• Bear Stearns рухнул весной 2008 года;
• Lehman Brothers обанкротился 15 сентября;
• последовала мировая банковская паника;
• фондовые рынки обвалились;
• мировая торговля резко сократилась.

Получается парадокс.

Хазин действительно задолго до кризиса видел системную проблему. Но его собственный прогноз на календарный 2008 год не предполагал того кризисного взрыва, которым этот год вошёл в историю.

Это хорошо показывает разницу между структурным анализом и точным прогнозированием событий.

3. Осенью 2008-го Хазин ожидал падения экономики США минимум на треть

Когда кризис уже начался, прогнозы стали намного мрачнее.

В конце октября 2008 года Хазин говорил, что:

• экономика США сократится как минимум на треть;
• мировая экономика — примерно на 20%;
• затем последуют 10–12 лет тяжёлой депрессии;
• в США и Европе многие будут «жить впроголодь»;
• автомобиль снова станет предметом роскоши. (Сайт «Комсомольской правды»)

В конце 2008 года он уточнял расчёты.

По его словам, уже по итогам 2009-го реальный ВВП США должен был упасть на 12–15%, а суммарно к началу 2011 года:

«как минимум 35% от нынешнего значения».

Что получилось?

По тогдашней официальной оценке BEA, реальный ВВП США в 2009 году снизился на 2,4%.

А уже в IV квартале 2009 года экономика снова росла.

Никаких −35% к 2011 году не произошло.

То есть Хазин правильно увидел крупнейший финансовый кризис за десятилетия, но чрезвычайно сильно переоценил его дальнейший масштаб.

4. Нефть по $20–25 в 2009 году тоже не получилась

Это один из самых известных конкретных прогнозов Хазина.

В конце 2008 года он говорил:

«Нефть будет падать до уровня примерно 20–25 долларов за баррель».

Такую оценку Хазин повторял и в 2009 году, считая $20–25 не просто возможной, а примерно равновесной ценой нефти при упавшем мировом спросе.

Сценарий выглядел правдоподобно: нефть уже рухнула со $147 летом 2008 года примерно до $40.

Но дальше рынок развернулся.

Вместо движения к $20–25 нефть в течение 2009 года преимущественно дорожала и к концу года находилась уже примерно возле $75–80 за баррель.

Особенно показательно, что 15 июля 2009 года Хазин продолжал называть $20–25 «объективной ценой», а уже в начале августа нефть торговалась выше $70.

И здесь уже нельзя говорить только о неточном тайминге.

Прогнозируемого движения просто не произошло.

5. Доллар по 40–45 рублей к концу 2009 года: фактически 30,24

В конце 2008 года Хазин сделал ещё один конкретный прогноз:

«мы получим где-то 40–45 рублей за доллар к концу года».

Более того, по его мнению, для запуска экономического роста России требовался курс не менее 50 рублей за доллар уже к концу весны 2009 года.

Что произошло в реальности?

Официальный курс Банка России 31 декабря 2009 года:

30,2442 рубля за доллар.

Получается:

прогноз: 40–45 рублей;
факт: 30,24 рубля.

А до 50 рублей доллар в 2009 году тем более не дошёл.

6. Вторая волна 2010 года: Dow Jones должен был рухнуть к 6000–7000

В январе 2010 года Хазин объяснил, почему его прогнозы предыдущего года не реализовались: власти США отложили развитие кризиса.

Но теперь, по его мнению, развязка должна была наступить уже в первой половине 2010 года.

Прогноз был исключительно конкретным:

• Dow Jones — 6000–7000 пунктов;
• нефть — $35–40;
• доллар существенно укрепится к евро.

Что сделал Dow Jones?

В начале 2010 года индекс находился примерно около 10 500 пунктов.

К концу года — уже около 11 600.

До 6000–7000 он даже близко не опускался.

Нефть тоже не ушла устойчиво к $35–40.

То есть очередная предсказанная «вторая дефляционная волна» опять была перенесена в будущее.

Это становится важной особенностью прогнозов Хазина: если ожидаемый структурный крах не происходит, это трактуется не как опровержение модели, а как временная отсрочка, созданная действиями денежных властей.

7. В 2011 году Хазин ожидал падения российского ВВП на 30–35%

К этому времени кризис 2008–2009 годов уже закончился, но Хазин считал, что это лишь пауза.

В феврале 2011 года он говорил, что по итогам кризиса:

• ВВП США должен упасть на 55–60%;
• европейский — примерно вдвое;
• российский — на 30–35%.

И подчёркивал:

«Избежать этого падения невозможно».

Осенью того же года появился уже более конкретный срок.

Хазин ожидал новую волну примерно к началу 2013 года, которая должна была «смыть» те самые 30–35% российского ВВП.

2013 год пришёл.

Российский ВВП не упал на 35%.

Он вообще вырос, хотя и очень слабо — примерно на 1,8%.

США тоже не потеряли 55–60% экономики.

Европейская экономика не сократилась вдвое.

Это уже не ошибка на несколько процентных пунктов. Предсказанная экономическая катастрофа просто не состоялась.

8. При этом идею кризиса 2008 года нельзя считать полностью ошибочной

Здесь нужна та же честность, что и в разборе Орешкина или Клепача.

Если вычеркнуть все несбывшиеся цифры, у Хазина остаётся важный содержательный тезис:

американская модель роста, построенная на кредите, финансовых активах и увеличении долговой нагрузки, действительно содержала серьёзные системные риски.

Ипотечный пузырь действительно рухнул.

Крупнейшие финансовые институты действительно оказались на грани краха.

ФРС действительно была вынуждена перейти к совершенно нетипичной до этого политике нулевых ставок и количественного смягчения.

Государственный долг США впоследствии вырос колоссально.

Поэтому говорить, что Хазин «ничего не понял в 2008 году», было бы неправильно.

Проблема другая:

из правильного диагноза о существовании дисбалансов он снова и снова выводил гораздо более радикальные последствия, чем происходили в действительности.

9. 2020 год: спад на 1% ВВП в месяц примерно пять лет

Пандемия дала Хазину новую точку отсчёта для старой теории.

Весной 2020 года он сравнивал происходящее с началом Великой депрессии и предполагал, что мировой кризис будет развиваться примерно так:

около 1% ВВП в месяц,

причём спад может продолжаться около пяти лет.

Если буквально реализовать такую траекторию, последствия были бы колоссальными.

Но после действительно глубокого коронавирусного спада мировая экономика начала восстанавливаться уже в 2021 году.

В США реальный ВВП в 2021 году рос очень быстро, а экономика превысила допандемический уровень.

Получилась примерно та же ситуация, что после 2008 года.

Хазин правильно увидел чрезвычайно серьёзный шок.

Но снова предположил, что временный обвал является началом намного более глубокой и продолжительной структурной катастрофы.

Она опять не произошла в предсказанные сроки.

10. Ноябрь 2020 года: доллар вернётся к 45 рублям

20 ноября 2020 года Хазин сделал прогноз, который особенно легко проверить:

«Рубль вернётся к курсу 45 относительно доллара».

Он объяснял это тем, что американская валюта сильно переоценена, и ссылался на информацию валютных спекулянтов, работавших в США.

На тот момент доллар стоил около 76 рублей.

После этого прошло:

• несколько месяцев;
• год;
• два года;
• пять лет.

45 рублей за доллар так и не появилось.

Даже во время экстремального укрепления рубля летом 2022 года официальный курс не дошёл до этой отметки.

Это один из наиболее чистых примеров неудачного прогноза Хазина: конкретный актив, конкретное направление и конкретная цель.

11. Март 2022 года: «через месяц-полтора почти все санкции отменят»

Ещё показательнее прогноз после начала боевых действий на Украине.

14 марта 2022 года Хазин заявил:

«У меня глубокое убеждение, что через месяц-полтора почти все санкции отменят».

И объяснял это тем, что Запад не сможет длительное время выдерживать последствия ограничений против России.

Прошло полтора месяца.

Санкции не отменили.

Прошёл год.

Не отменили.

Прошло четыре года.

К августу 2026 года санкционный режим не только продолжает существовать, но неоднократно расширялся. Западные страны последовательно вводили новые пакеты ограничений.

Тут уже трудно сослаться на неправильный статистический показатель или пересмотр Росстата.

Прогноз оказался просто неверным.

12. Ещё один прогноз марта 2022 года: Россия уже в 2023-м сможет расти на 10–15% в год

Одновременно Хазин нарисовал крайне оптимистический сценарий для российской экономики.

5 марта 2022 года на его собственном сайте вышел материал с подзаголовком:

«Оказавшись под санкциями, экономика России уже в 2023-м может расти на 10–15% в год».

Российская экономика действительно оказалась намного устойчивее, чем ожидали многие западные аналитики весной 2022 года.

Это надо признать.

После первоначального спада она перешла к достаточно быстрому росту.

Но не к 10–15%.

Даже после позднейших пересмотров Росстата рост ВВП за 2023 год оценивается примерно в 4%, то есть в несколько раз ниже верхней части прогнозируемого Хазиным диапазона.

По направлению — рост — он оказался прав.

По масштабу — очень далеко.

13. Хазин постоянно предсказывает не обычный кризис, а конец модели

И здесь находится главное отличие Хазина от большинства экономических прогнозистов.

Орешкин или Клепач обычно прогнозируют:

• рост ВВП;
• инфляцию;
• инвестиции;
• курс;
• бюджет.

Ошибся — через год можно сравнить цифры.

У Хазина основной прогноз устроен иначе.

Он десятилетиями говорит о структурном кризисе долларовой модели, который должен привести к гораздо более фундаментальным изменениям:

• разрушению современной мировой финансовой архитектуры;
• резкому сокращению американской экономики;
• формированию отдельных валютно-экономических зон;
• утрате долларом нынешней роли;
• серьёзному падению уровня жизни на Западе.

В 2003 году сама постановка вопроса выглядела гораздо экзотичнее, чем сегодня.

Мир действительно стал менее однополярным. Доля США в мировой экономике по ППС снизилась. Китай вырос. Появились попытки расширять расчёты в национальных валютах. Финансовая система после 2008 года действительно сильно изменилась.

Но центральная проблема проверки прогноза остаётся.

Конец системы постоянно оказывается впереди.

Когда кризис не развивается по ожидаемому сценарию, объяснение обычно состоит в том, что власти США ещё некоторое время поддержали систему эмиссией.

И тогда срок окончательной развязки переносится дальше.

Для практически неопровержимой теории это удобно.

Для прогнозиста — значительно менее убедительно.

Что в итоге с прогнозами Михаила Хазина

Что можно записать ему в плюс

• ещё задолго до осени 2008 года говорил о серьёзных структурных проблемах финансовой системы США;
• обращал внимание на пузырь долгов, недвижимости и чрезмерно стимулируемый кредитом потребительский спрос;
• кризис 2007–2009 годов действительно подтвердил, что эти риски были реальными;
• задолго до нынешней моды говорил о фрагментации мировой экономики и формировании крупных региональных экономических блоков;
• после февраля 2022 года оказался прав в одном важном направлении: российская экономика выдержала санкционный шок значительно лучше, чем ожидали многие внешние прогнозисты.

Крупные промахи

• в январе 2008 года писал, что в самом 2008 году «никаких потрясений быть не должно»;
• ожидал падения экономики США минимум на треть;
• прогнозировал сокращение ВВП США на 12–15% только за 2009 год;
• ожидал к началу 2011 года суммарного падения ВВП США минимум на 35%;
• ждал нефть по $20–25 в 2009 году;
• ждал доллар по 40–45 рублей к концу 2009 года — получили около 30;
• в 2010 году ожидал Dow Jones на уровне 6000–7000 пунктов;
• прогнозировал падение экономики России на 30–35% во время следующей волны кризиса;
• ожидал эту волну примерно к началу 2013 года;
• весной 2020 года говорил о спаде примерно на 1% ВВП в месяц в течение нескольких лет;
• осенью 2020 года прогнозировал возвращение доллара к 45 рублям;
• в марте 2022 года ожидал отмены почти всех санкций через месяц-полтора;
• допускал уже в 2023 году рост российской экономики на 10–15% в год.

Вывод

Михаил Хазин — совсем не тот случай, когда можно сказать: «человек ничего никогда не предсказывал и просто появляется после события».

Главный кризис своей публичной карьеры — финансовый кризис 2008 года — он действительно ждал заранее.

Это серьёзный аргумент в его пользу.

Но одновременно история его прогнозов показывает другую закономерность.

Хазин чрезвычайно хорошо предсказывает катастрофы, которые когда-нибудь должны произойти, и значительно хуже — их сроки, глубину и конкретные последствия.

В его прогнозах регулярно появляется один и тот же паттерн:

1. существует реальная экономическая проблема;
2. Хазин правильно обращает на неё внимание;
3. затем из неё выводится экстремальный сценарий;
4. называется огромный масштаб падения;
5. устанавливается сравнительно близкий срок;
6. катастрофа в таком виде не происходит;
7. срок фактического слома модели переносится дальше.

Поэтому Хазина вполне имеет смысл слушать как автора альтернативного взгляда на устройство мировой экономики и как генератора рисковых сценариев.

Но использовать его конкретные прогнозы курса доллара, нефти, размеров падения ВВП или сроков грядущего обвала для принятия финансовых решений — исторически очень рискованная стратегия.

В этом смысле его знаменитое попадание в сам факт большого финансового кризиса 2008 года работает на репутацию уже почти два десятилетия.

А вот если открыть архив и проверить не один большой тезис, а десятки конкретных цифр и дат, результат получается совсем другим.

Пояснение. 

Почему не надо слушать — провокационная рубрика. В комментариях вы можете написать, почему, наоборот, надо слушать. Возможно, аргументов «за» будет не меньше, чем аргументов «против». Качество прогнозов анализирует Иван Иваныч (ИИ). 

Андрей Клепач — интереснее многих публичных экономистов именно потому, что прогнозирование было его профессией. Он не блогер, который задним числом объясняет курс доллара. В 2004–2008 годах Клепач возглавлял департамент макроэкономического прогнозирования Минэкономразвития, в 2008–2014 годах был заместителем министра, а с 2014-го до августа 2026 года — главным экономистом ВЭБ.РФ.

Поэтому его старые заявления особенно удобно проверять цифрами.

1. Кризис 2008 года Клепач увидел. Но его масштаб — нет

Это один из случаев, когда нельзя сказать, что экономист «всё проспал».

Ещё 12 декабря 2008 года Клепач публично заявил, что в России уже началась рецессия. Тогда министр финансов Алексей Кудрин даже спорил с такой оценкой.

Позднее Клепач рассказывал, что в Минэкономразвития сценарий кризиса просчитывали заранее, хотя в опубликованных материалах его начало сдвинули на 2010–2011 годы: по словам самого Клепача, «никого же пугать нельзя».

То есть направление он определил правильно.

А вот с масштабом случился огромный промах.

17 марта 2009 года Клепач подтверждал официальный прогноз:

• ВВП России: −2,2%;
• промышленное производство: −7,4%;
• инфляция: 13–14%.

31 марта он всё ещё спорил с более мрачной оценкой Всемирного банка, который ожидал падение ВВП на 4,5%:

Пояснение. 

Почему не надо слушать — провокационная рубрика. В комментариях вы можете написать, почему, наоборот, надо слушать. Возможно, аргументов «за» будет не меньше, чем аргументов «против». Качество прогнозов анализирует Иван Иваныч (ИИ). 

«Падение будет меньше».

Минэкономразвития сохраняло свои −2,2%.

Уже через три недели стало понятно, что прогноз разваливается: ВВП в первом квартале упал примерно на 9,5% год к году. Клепач признал необходимость пересмотра.

Фактически российский ВВП в 2009 году сократился примерно на 7,8%.

Получается:

прогноз в марте: −2,2%;
факт: примерно −7,8%.

Ошибка не на несколько десятых, а более чем втрое по масштабу спада.

Сам Клепач впоследствии этого особо не отрицал: кризис они предвидели, но недооценили его силу.

2. Зато весной 2009-го он довольно быстро понял, насколько всё плохо

Это существенная оговорка.

Клепач не продолжал до декабря защищать первоначальные −2,2%.

Уже 23 апреля он заявил, что прежний прогноз будет ухудшен, и назвал тогдашнюю оценку МВФ в −6% «достаточно реалистичной».

А в начале июня говорил уже о падении ВВП на 7–8%, что оказалось очень близко к фактическому результату.

То есть 2009 год хорошо показывает сильную и слабую стороны Клепача одновременно.

Он может сильно ошибиться в исходном прогнозе, но, в отличие от некоторых публичных экспертов, способен довольно быстро признать изменение реальности и полностью перестроить оценку.

3. 2014 год: «до 50 рублей за доллар условий нет»

А вот валютные прогнозы выглядят заметно хуже.

21 февраля 2014 года, уже после существенного ослабления рубля, Клепач говорил:

«Предпосылок и условий для какого-то обвала рубля… сейчас нет».

Он ожидал лишь умеренного дальнейшего снижения курса.

Осенью рубль продолжил падать.

8 октября, когда доллар приближался к 40 рублям, Клепач говорил, что курс должен закрепиться примерно на этом уровне и дальнейшего существенного роста американской валюты не последует.

В конце октября формулировка стала осторожнее, но всё ещё звучало:

до 50 рублей за доллар «таких условий нет».

Прошло меньше двух месяцев.

16 декабря доллар на Московской бирже в моменте превышал 80 рублей, евро — 100 рублей.

На конец 2014 года официальный курс доллара был уже около 56 рублей.

То есть прогноз «до 50 условий нет» не пережил даже нескольких недель.

Конечно, на рынок одновременно обрушились падение нефти, санкции, бегство капитала и валютная паника. Но именно для оценки подобных рисков макроэкономисты и существуют.

4. В 2015-м Клепач снова недооценил доллар

18 июня 2015 года главный экономист ВЭБа дал довольно конкретный прогноз:

при нефти около $60 и отсутствии новых внешних шоков доллар к концу года будет стоить 55–59 рублей, скорее ближе к 59.

Условия, конечно, изменились: нефть во второй половине года снова резко подешевела.

Но инвестор, последовавший за цифрой 59, получил совсем другую реальность.

В конце декабря доллар стоил около 73 рублей.

Это ещё один пример того, насколько опасно воспринимать даже прогноз профессионального государственного макроэкономиста как прогноз цены финансового актива.

Клепач неплохо объяснял фундаментальные зависимости рубля от нефти и движения капитала. Но точечные значения курса у него регулярно не выдерживали столкновения с рынком.

5. Зато замедление 2015 года он увидел заранее

Есть и обратный пример.

В октябре 2014 года Клепач говорил, что рост российского ВВП в 2015-м может оказаться около нуля, а укрепления рубля ждать не стоит.

В декабре он предупреждал о неизбежном провале инвестиций и потребительского спроса в первом квартале 2015 года. По инвестициям он ожидал годовое падение где-то между 1,5 и 10%.

Российская экономика действительно ушла в спад.

То есть общую картину кризиса 2014–2015 годов Клепач определял значительно лучше, чем конкретный курс валюты.

Это вообще характерная закономерность его прогнозов: структурные тенденции у него часто получаются убедительнее точечных цифр.

6. Весной 2022 года Клепач допустил падение ВВП примерно на 10%. Получилось −1,4%

После начала боевых действий и введения масштабных санкций практически все прогнозисты ожидали тяжёлого спада.

Клепач исключением не был.

В мае 2022 года он считал консервативный сценарий Минэкономразвития реалистичным, но предупреждал, что при плохой логистике, дорогом кредите и медленном восстановлении падение российского ВВП может оказаться даже сильнее — около 10%.

Это выглядело тогда вполне мейнстримно: Банк России и международные организации тоже ждали глубокого сокращения экономики.

Однако экономика оказалась намного устойчивее.

Уже к ноябрю Клепач пересмотрел прогноз до −3,1% и сам отметил, что год складывается лучше ожиданий.

После последующих статистических пересмотров Росстата оценка изменения ВВП за 2022 год составляет −1,4%.

То есть первоначальный стресс-сценарий оказался очень далёк от результата.

Но здесь снова важно не передёргивать: Клепач не утверждал весной, что −10% обязательно случатся. Это был сценарий при реализации нескольких негативных условий.

7. А вот в 2023 году Клепач довольно быстро понял, что экономика растёт намного быстрее прогнозов

В начале 2023 года институт ВЭБа ожидал рост российского ВВП всего примерно на 0,8%.

К июню Клепач повысил прогноз до 1,7–1,8%.

В августе — уже до 2,7%.

В ноябре:

3,2–3,3%.

И это уже было очень близко к доступным тогда результатам.

После позднейших пересмотров Росстат оценивает рост российского ВВП в 2023 году в 4,1%.

Финальная оценка Клепача всё равно оказалась ниже факта, но главное здесь другое: он достаточно быстро замечал ускорение и последовательно пересматривал прогноз вверх вместо попытки сохранить старую цифру.

Для прогнозиста это скорее плюс.

8. В 2025 году пессимизм Клепача оказался ближе к реальности, чем прогноз Минэкономразвития

7 ноября 2024 года Минэкономразвития ожидало рост ВВП России в 2025 году на 2,5%.

Клепач заявил:

«Мы получим в лучшем случае около 2%».

Он объяснял замедление прежде всего ключевой ставкой и торможением инвестиций.

Фактический рост экономики России в 2025 году составил примерно 1%, по актуальной оценке Росстата.

Получается, что и Клепач оказался слишком оптимистичен, но направление оценил правильно.

В споре между официальными 2,5% Минэкономразвития и гораздо более слабым ростом Клепач оказался ближе к реальности.

9. «Рецессии не будет» — пока тоже оказалось верно

Летом 2025 года Клепач утверждал, что российская экономика резко замедляется, но полноценной рецессии он не ждёт.

По итогам года ВВП действительно не сократился — рост составил около 1%.

Это не эффектный прогноз, но вполне проверяемый, и пока он подтвердился.

10. Клепач вообще заметно пессимистичнее официального Минэкономразвития

Его публичный образ иногда превращают чуть ли не в образ человека, который вдруг летом 2026 года неожиданно начал говорить о проблемах экономики.

Это неверно.

Клепач много лет спорил с чрезмерно оптимистичными официальными сценариями.

В 2019 году он говорил, что Россия фактически попала в «ловушку стагнации» и что потенциальные темпы роста существенно ниже желаемых 3%.

В 2024–2025 годах предупреждал о торможении инвестиций из-за высокой ставки.

В мае 2026 года на заседании Никитского клуба он говорил уже о более фундаментальных проблемах:

• технологическом отставании;
• слабом станкостроении и микроэлектронике;
• недостаточных расходах на исследования;
• низкой производительности;
• невозможности рассчитывать на то, что экономика противника просто рухнет раньше российской.

Именно там прозвучала получившая широкую известность фраза:

«В этой войне на истощение мы не выиграем конкуренцию».

Но Клепач не говорил, что Россия проиграет войну. Речь шла об экономическом соревновании ресурсов, а несколькими фразами ранее он прямо утверждал, что российская экономика обладает значительной устойчивостью и не находится на грани краха.

После того как эти слова широко разошлись в СМИ, 16 августа 2026 года ВЭБ сообщил, что Клепач больше не занимает должность главного экономиста. В банке заявили, что на эту позицию уже определён другой кандидат.

Причин кадрового решения ВЭБ публично подробно не объяснил, поэтому утверждать как установленный факт, что Клепача уволили именно за майское выступление, нельзя.

11. И да, Клепач действительно рассуждает о Боге в экономике

В 2026 году внимание привлекла ещё одна необычная для главного экономиста госкорпорации тема.

Клепач неоднократно рассуждал о религиозном и ценностном измерении хозяйственной деятельности.

На ПМЭФ-2026 он говорил:

«Бог есть в экономике, как и в любой деятельности».

По мысли Клепача, экономика — не просто механизм максимизации прибыли и капитализации, а способ «обустройства жизни», поэтому экономическое поведение невозможно полностью отделить от ценностей.

Ещё раньше он дискутировал на эту тему с сенатором Андреем Клишасом. Оба соглашались, что отдельной «православной экономики» как экономической науки не существует, но Клепач считал возможным говорить о православном отношении к человеку, собственности и земле.

На дискуссиях о предпринимательстве и хозяйственной жизни он регулярно использует категории, которые от государственного макроэкономиста услышать довольно неожиданно: Бог, грех, дьявольщина, творение, служение.

12. Инопланетяне, Гиперборея, Атлантида и солнечные циклы

Но история с «Богом в экономике» — далеко не самая экзотическая часть интеллектуальной биографии Клепача.

В ряде его публикаций рядом с экономикой появляются Гиперборея, древние космические поселенцы, арии, Атлантида, ведическое знание и влияние космической энергии на войны и смену власти.

Важно уточнить: это не случайные цитаты из чужих книг, найденных у Клепача на полке. Клепач указан соавтором соответствующих работ, а в случае 688-страничной монографии «На пути к космопланетарной цивилизации» — ещё и одним из её редакторов. Книга есть в перечне публикаций МГУ и на сайте Института экономических стратегий.

Россия досталась от «древних космических поселенцев»

В статье Андрея Клепача и Виталия Бушуева «Энергоинформационный космизм России» Россия описывается совершенно необычным образом.

Авторы связывают русскую цивилизацию с Арктидой и Гипербореей и пишут, что Россия — территория, доставшаяся в наследство в том числе:

«от древних космических поселенцев».

Соответствующая формулировка присутствует непосредственно в опубликованном тексте Бушуева и Клепача.

Там же утверждается, что арийское происхождение народов Севера якобы подтверждает их особое отношение к космосу как к «прародине», а истоки русской цивилизации восходят к Арктиде и Гиперборее.

Далее возникает уже Атлантида: согласно изложенной авторами конструкции, вследствие климатических изменений арии начали мигрировать с приполярного Севера, а западный поток через Европу якобы привёл к образованию древней Атлантиды.

Для работы бывшего замминистра экономического развития набор идей действительно необычный.

Инопланетяне тоже появляются

В 2023 году Клепач стал одним из авторов и редакторов коллективной монографии «На пути к космопланетарной цивилизации».

Это уже почти 700 страниц.

В книге обсуждаются гипотезы о происхождении человечества в Арктике и заселении Земли инопланетными цивилизациями. В самой монографии эти гипотезы увязываются с прогнозированием будущего России, США и Китая.

Здесь нужна важная оговорка: книга коллективная, поэтому некорректно автоматически считать каждую фразу 688-страничного издания лично придуманной Клепачем.

Но и представить его случайным человеком в этой истории нельзя: Клепач указан среди авторов и является одним из редакторов монографии.

«Свято Русское священное знание»

В той же книге появляется ещё одна необычная конструкция — древние веды.

Официальная аннотация монографии прямо говорит, что цикличность исторического развития связывается с космическими явлениями, известными ещё в «древнем ведическом понимании мира».

В монографии веды именуются «Свято Русским священным знанием». Авторы приходят к выводу об особой миссии России: русская цивилизация якобы способна выполнить «спасательную космопланетарную миссию», поскольку её «родовой генетический код» позволяет восстановить связь человечества с космосом.

Солнце управляет войнами, кризисами и политикой

Самая интересная часть этой истории касается уже непосредственно прогнозирования.

В работах Клепача и его соавторов социальная история увязывается с циклами солнечной активности.

Авторы рассматривают 12-летние и 36-летние циклы, которым ставят в соответствие:

• войны;
• революции;
• экономические кризисы;
• смену политических режимов;
• технологические переломы.

Земля у них описывается как своего рода «социоприродный конденсатор», получающий энергию Солнца и затем выбрасывающий её в форме природных, военных, экономических и технологических катастроф.

Причём это не просто философское рассуждение.

Солнечные циклы используются для построения прогнозов будущего.

Например, авторы предполагали, что период 2025–2037 годов будет временем нового политического курса, затем в 2037–2049 годах последует экономический подъём, а в 2049–2061-м — новый застой.

Ещё эффектнее оказался прогноз, согласно которому один из космических циклов должен был привести примерно в 2024 году к смене политического лидера и либерализации России.

С этим прогнозом космос подвёл.

В марте 2024 года Владимир Путин снова был избран президентом.

Даже нефтяные трейдеры зависят от Солнца

Авторы пытаются через солнечную активность объяснять даже поведение участников нефтяного рынка.

Логика примерно такая: трейдеры образуют своеобразную толпу, а её возбуждение усиливается в периоды максимального поступления солнечной энергии.

То есть рядом с обычными для экономиста факторами — процентными ставками, предложением нефти, спросом, запасами и геополитикой — неожиданно возникает ещё один:

сколько космической энергии в данный момент получает толпа трейдеров.

Где здесь ангелы?

С «ангелами» ситуация менее определённая.

Я нашёл множество подтверждённых текстов Клепача про космическую энергию, Арктиду, Гиперборею, космических поселенцев, Атлантиду, ведическое знание и особую космическую миссию России.

А вот надёжного первичного текста, где сам Клепач утверждает существование ангелов как фактора экономики или истории, пока не нашлось.

Поэтому ангелов ему лучше не приписывать без конкретной цитаты.

Инопланетян при этом вполне хватает.

И самое удивительное

Всё это писал не маргинальный эзотерический блогер.

Клепач одновременно оставался одним из наиболее известных российских макроэкономистов, бывшим заместителем министра экономического развития и главным экономистом ВЭБ.РФ.

Получается довольно редкое сочетание.

С одной стороны — вполне профессиональные исследования ВВП, инвестиций, производительности и денежно-кредитной политики.

С другой — Гиперборея, Атлантида, космические поселенцы, арийская прародина, ведическое знание, солнечная энергия, определяющая революции, и «космопланетарная миссия» русской цивилизации.

И вот это уже гораздо более весомый повод относиться к некоторым дальним прогнозам Клепача осторожно, чем его рассуждения о Боге.

Потому что религиозные убеждения сами по себе никак не отменяют профессиональной компетентности экономиста.

А вот попытка прогнозировать общественные и политические процессы через Юпитер, Сатурн, солнечные циклы и «космическую энергию» находится уже совсем в другой плоскости.

Что в итоге с прогнозами Клепача

Картина получается гораздо интереснее простой подборки ошибок.

Крупные промахи:

• весной 2009 года ожидал падения ВВП всего на 2,2% — получилось около 7,8%;
• осенью 2014 года не видел условий для доллара выше 50 рублей — доллар вскоре доходил до 80;
• летом 2015-го ожидал доллар примерно по 55–59 к концу года — получили около 73;
• весной 2022-го допускал сценарий падения ВВП примерно на 10% — после статистических пересмотров получилось лишь 1,4%.

Удачные или достаточно точные оценки:

• раньше многих публично признал начало рецессии в конце 2008 года;
• уже к июню 2009-го пересмотрел прогноз падения ВВП до реалистичных 7–8%;
• правильно видел тяжёлое замедление экономики и инвестиций в 2015 году;
• в течение 2023 года быстро повышал оценки российского роста вслед за реальными данными;
• осенью 2024-го оказался прав в том, что рост 2025 года будет значительно слабее официальных 2,5%;
• не ждал рецессии в 2025 году — её действительно не произошло.

Вывод

Слушать Андрея Клепача как человека, способного точно назвать ВВП или курс доллара через год, определённо не стоит.

История показывает, что точечные прогнозы у него могут промахиваться очень сильно. Особенно на переломах — в 2009-м, 2014-м и 2022-м.

Но отсюда не следует обратный вывод, что Клепач — плохой экономист.

На длинной дистанции он выглядит значительно сильнее типичных медийных «предсказателей». Он умеет менять прогноз, когда меняются данные; публично говорит о неприятных тенденциях; не всегда совпадает с официальной линией; а некоторые его структурные оценки — например, о слабом потенциальном росте, инвестиционных ограничениях и торможении 2025 года — оказывались весьма здравыми.

Поэтому с Клепачем примерно обратная ситуация, чем с биржевыми пророками.

Не стоит слишком серьёзно относиться к названной им конкретной цифре. А вот аргументы, почему экономика движется в ту или иную сторону, читать имеет смысл.

Что такого сказал Андрей Клепач

Пояснение. 

Почему не надо слушать — провокационная рубрика. В комментариях вы можете написать, почему, наоборот, надо слушать. Возможно, аргументов «за» будет не меньше, чем аргументов «против». Качество прогнозов анализирует Иван Иваныч (ИИ). 

Максим Орешкин — гораздо более сложный объект для подобного разбора, чем Александр Разуваев. У него есть вполне конкретные провалы в прогнозах по рублю, доходам населения и бюджету. Но одновременно именно Орешкин весной 2022 года дал один из наиболее точных публичных прогнозов состояния российской экономики, когда и ЦБ, и Минэкономразвития ожидали гораздо более глубокого спада.

Читать далее Максим Орешкин. Почему его не надо слушать

Алексей Зубец интересен для проверки прогнозов именно как противоположность экономическим алармистам. Он много лет занимает подчеркнуто оптимистическую позицию в отношении устойчивости российской экономики, резко критикует катастрофические прогнозы и неоднократно утверждал, что западные санкции оказались значительно менее эффективными, чем ожидалось.

При этом Зубец — не телевизионный журналист, случайно заговоривший об экономике. Это доктор экономических наук, много лет работавший в Финансовом университете при Правительстве РФ.

И его прогнозы дают довольно неоднозначный результат. Разбираем при помощи ИИ.

Кто такой Алексей Зубец

Алексей Николаевич Зубец родился 27 января 1964 года в Москве.

Первоначально он вообще не экономист: окончил Московский энергетический институт по специальности «Тепловые электрические станции», а в 1992 году защитил кандидатскую диссертацию по теме «Оптимизация структурной надежности ТЭЦ». Карточка диссертации сохранилась в Российской государственной библиотеке.

Позднее перешёл в страхование и финансы. Работал в «Энергогаранте», «Ингосстрахе», «Росгосстрахе». Затем получил степень доктора экономических наук, защитив диссертацию по финансово-экономическим отношениям в страховании.

С 2012 года работал в Финансовом университете при Правительстве РФ, был заведующим кафедрой, проректором, директором Института социально-экономических исследований.

То есть профессиональная квалификация Зубца несопоставима с квалификацией обычного блогера. Его экономические прогнозы вполне можно оценивать именно как прогнозы специалиста.

Пояснение. 

Почему не надо слушать — провокационная рубрика. В комментариях вы можете написать, почему, наоборот, надо слушать. Возможно, аргументов «за» будет не меньше, чем аргументов «против». Качество прогнозов анализирует Иван Иваныч (ИИ). 

1. Весна 2022 года: доллар по 80–90 во втором полугодии

20 марта 2022 года, уже после введения основных первых санкций, Зубец сделал достаточно конкретный прогноз.

По его расчётам:

• в первой половине года доллар должен был стоить 90–100 рублей;
• во второй половине — 80–90 рублей;
• инфляция по итогам года могла составить около 15%.

С направлением движения рубля Зубец угадал: паника действительно быстро закончилась и рубль резко укрепился.

Но масштаб укрепления он сильно недооценил.

Летом 2022 года доллар опускался значительно ниже 60 рублей, а большую часть осени находился примерно около 60–65. Даже 1 декабря официальный курс составлял лишь 60,88 рубля. Только в последние недели декабря произошла заметная девальвация, и 31 декабря доллар стоил 70,34 рубля.

То есть ожидаемого коридора 80–90 рублей во втором полугодии практически не существовало.

Правда, здесь Зубец ошибся в «хорошую» для рубля сторону: российская валюта оказалась гораздо крепче его прогноза.

2. Июль 2023 года: «рубль перестанет падать»

25 июля 2023 года в «Российской газете» вышла статья Зубца с совершенно недвусмысленным заголовком:

«Для российского экспорта худшие времена позади, рубль перестанет падать».

Зубец объяснял падение рубля временным сокращением экспортных поступлений и разовыми факторами. По его мнению:

«есть все основания считать, что для российского экспорта худшие времена позади»

и недостаток валютных доходов больше не будет толкать рубль вниз.

В этот момент доллар стоил примерно 90 рублей.

Через несколько недель он подошёл к 100.

Официальный курс ЦБ 12 августа составлял 98,21 рубля, а осенью падение рубля продолжилось. 7 октября официальный доллар стоил 100,49 рубля, 10 октября — 101,36 рубля.

То есть тезис «рубль перестанет падать» был опубликован практически непосредственно перед очередным этапом его падения.

Это хороший пример того, насколько опасны категорические формулировки даже при вполне логичном фундаментальном анализе.

3. Самый крупный промах: вместо снижения ставки — рост с 8,5 до 16%

Но настоящий провал того материала от 25 июля 2023 года был не в курсе рубля.

21 июля Центробанк поднял ключевую ставку с 7,5 до 8,5%. ЦБ прямо говорил об усилении инфляционного давления, росте спроса, нехватке работников и необходимости ужесточения денежно-кредитной политики.

Зубец посмотрел на ту же ситуацию и пришёл практически к противоположному выводу:

«уже в нынешнем году возникнут все предпосылки не для повышения, а для понижения ставок».

Более того, он предполагал, что уже к концу 2023 года мы увидим движение ЦБ «в прямо противоположном направлении», то есть к смягчению политики.

Произошло ровно обратное.

После 8,5% Центробанк поднял ставку:

до 12% → 13% → 15% → 16%.

15 декабря ЦБ принял решение довести её до 16% годовых.

Получается почти идеальная проверка прогноза:

Зубец: после 8,5% вероятен разворот вниз.
Реальность: ставка практически удвоилась — до 16%.

Причём всё произошло не через несколько лет, а за пять месяцев.

4. Инфляция тоже оказалась значительно серьёзнее

За несколько дней до той статьи, 19 июля 2023 года, Зубец писал:

«разговоров и хайпа на тему роста цен много, но на рынке ситуация остается спокойной».

Он также утверждал, что не стоит ожидать кредитной «накачки» инфляции, способной серьёзно помешать развитию экономики.

Сам Центробанк тогда ожидал годовую инфляцию в диапазоне 5–6,5%.

Фактически инфляция к декабрю достигла 7,42%. В 2024 году проблема стала ещё серьёзнее: цены выросли уже на 9,52%.

Именно устойчивое инфляционное давление стало одной из причин того, что ставка не только не пошла вниз, но впоследствии добралась уже до 21%.

Таким образом, летом 2023-го Зубец недооценил сразу одну связку:

инфляция → необходимость жёсткой политики ЦБ → высокая ставка.

5. Доллар по 80–85 рублей за полгода — снова слишком оптимистично

В октябре 2023 года власти ввели обязательную продажу части валютной выручки крупными экспортёрами.

Зубец ожидал сильного результата.

13 октября он заявил, что благодаря этому механизму в течение примерно полугода доллар может опуститься до 80–85 рублей.

Рубль действительно укрепился — направление было угадано.

Но прогнозной отметки в указанный срок он не достиг.

К президентским выборам в марте 2024 года доллар находился примерно около 92 рублей, а не 80–85.

Таким образом, как и в некоторых других прогнозах Зубца, механизм был определён правильно, но его сила переоценена.

6. «Внутренних угроз я не вижу»

1 мая 2024 года Зубец дал «Российской газете» большое интервью об экономических перспективах.

Его формулировка была очень сильной:

«угрозы для экономики есть, но они не внутренние, а внешние».

И ещё:

«это единственная серьезная экономическая опасность для России, а внутренних угроз я не вижу».

Главным риском он считал возможный кризис США и Европы, который мог обрушить цены на российский экспорт.

Однако дальнейшие события показали как раз наличие серьёзных внутренних дисбалансов.

Российская экономика столкнулась с перегревом, рекордным дефицитом рабочей силы, быстрым ростом зарплат выше производительности, повышенной инфляцией и необходимостью держать чрезвычайно высокую ключевую ставку.

В 2025 году рост ВВП затормозил до 1,0%, а в I квартале 2026 года ВВП уже сократился на 0,2% год к году. Особенно показательно падение валового накопления в I квартале 2026 года сразу на 11,1%.

Разумеется, часть этих проблем связана и с внешними ограничениями.

Но тезис о практически полном отсутствии внутренних экономических угроз оказался чрезмерно оптимистичным.

7. «Санкции оказали скорее позитивное влияние»

Один из самых известных тезисов Зубца появился в марте 2023 года.

Он написал:

«если посмотреть на развитие России в среднесрочной перспективе, они оказали на экономику скорее позитивное влияние».

Под «позитивным эффектом» он понимал переход к развитию внутреннего производства, инвестиции в собственную промышленность, инженерные компетенции и импортозамещение.

Интересно, что несколькими предложениями раньше сам Зубец оценивал прямой результат 2022 года следующим образом: до санкций ожидался рост ВВП примерно на 1,5%, вместо этого экономика сократилась примерно на 2%. Совокупное отклонение от прежней траектории он оценивал в 3,5% ВВП.

Проблема этого утверждения не столько в том, что оно обязательно неверно, сколько в том, что оно почти нефальсифицируемо.

Если производство упало — это краткосрочные потери.

Если производство выросло благодаря государственным расходам — это польза санкций.

Если появились параллельный импорт и новые поставщики — это адаптация благодаря санкциям.

Но чтобы доказать, что санкции в целом оказались положительными, необходимо сравнить фактическую экономику с контрфактическим сценарием: какой она была бы без ограничений, потери рынков, удорожания импорта, технологических барьеров и затрат на перестройку логистики.

Такого расчёта в статье нет.

Поэтому это скорее политико-экономическая интерпретация, чем проверяемый прогноз.

8. Но с ВВП Зубец оказался намного точнее пессимистов

Здесь принципиально важна обратная сторона.

В сентябре 2022 года Зубец говорил, что падение российского ВВП за год не превысит 4%, а в следующем году экономика вернётся к росту.

Это оказалось правильным.

После последующих пересмотров Росстата снижение ВВП за 2022 год оценивается всего в 1,4%, а за 2023 год рост — в 4,1%.

В январе 2023 года Зубец прогнозировал около 1,5% роста, тогда как многие российские и международные прогнозы ещё предполагали спад.

Он ошибся в величине — рост оказался намного сильнее.

Но направление определил правильно.

9. В начале 2024 года снова оказался слишком осторожен

В феврале 2024 года Зубец считал рост ВВП примерно на 2,5% вполне достижимым.

Фактически после пересмотра Росстата ВВП в 2024 году увеличился на 4,3%.

Снова формально ошибка почти вдвое.

Но странно записывать её в список «провалов оптимиста»: экономика оказалась ещё сильнее его оптимистического прогноза.

10. Доллар по 100–110 в конце 2024-го — практически попадание

Есть у Зубца и очень удачный количественный прогноз.

10–11 января 2024 года он предположил, что из-за снижения экспортной валютной выручки доллар к концу года может подняться до:

100–110 рублей.

В конце ноября валютный рынок действительно пережил скачок выше 110 рублей, а официальный курс ЦБ к концу декабря находился примерно около 102 рублей.

То есть прогноз, сделанный почти за год, оказался очень близким к результату.

Это особенно интересно на фоне Разуваева, который в тот же период значительно чаще ожидал чрезмерно сильного рубля.

11. И с 2025 годом катастрофы он тоже не обещал — и оказался прав

В январе 2025 года Зубец говорил, что экономика будет тормозить и инфляция останется проблемой, но серьёзного кризиса или рецессии он не ожидает.

По итогам года ВВП вырос всего на 1,0%.

Это резкое торможение по сравнению с 2023–2024 годами, но всё-таки не рецессия по итогам года.

Так что и этот прогноз по направлению оказался верным.

12. Ставка 14–15% к концу 2025 года — небольшой промах, а не катастрофа

Летом 2025 года Зубец ожидал, что начавшийся цикл смягчения быстро продолжится.

19 августа он прогнозировал снижение ключевой ставки с тогдашних 18% до 14–15% к концу года.

ЦБ действительно продолжил снижение, но медленнее.

22 декабря ставка была установлена на уровне 16%.

Таким образом:

прогноз — 14–15%;
факт — 16%.

Ошибка есть, но ставить её в один ряд с прогнозом снижения ставок летом 2023 года нельзя. Здесь направление было правильным, а величина ошибки небольшой.

Что получается в итоге

У Зубца не получается такой эффектный список провалов, как у некоторых медийных экономистов.

Его результаты примерно такие:

• 2022: падение ВВП не более 4% — верно, фактически около −1,4%;
• 2022: доллар 80–90 во втором полугодии — неверно, большую часть периода рубль был существенно крепче;
• 2023: экономика вернётся к росту — верно;
• 2023: рост около 1,5% — сильно недооценён, факт после пересчёта +4,1%;
• июль 2023: рубль перестанет падать — неверно, доллар вскоре превысил 100;
• июль 2023: вместо дальнейшего повышения ставки возможен разворот вниз — крупный промах, ставка выросла с 8,5 до 16%;
• осень 2023: доллар 80–85 в течение полугода — не сбылось в заданный срок;
• 2024: рост ВВП около 2,5% вполне возможен — экономика выросла ещё сильнее, на 4,3%;
• 2024: доллар 100–110 к концу года — хорошее попадание;
• 2025: рецессии не будет — по годовому ВВП верно;
• 2025: ставка 14–15% к концу года — близко, фактически 16%.

Поэтому честный вывод о Зубце отличается и от разбора алармистов, и от разбора Разуваева.

Зубец довольно хорошо оценил устойчивость российской экономики после 2022 года и заметно лучше многих пессимистов прогнозировал динамику ВВП. Но летом 2023 года он серьёзно недооценил инфляционное давление и необходимость жёсткой политики ЦБ: ожидал прекращения падения рубля и возможного снижения ставки именно перед тем, как доллар превысил 100 рублей, а ставка взлетела с 8,5 до 16%.

Его слабое место — не постоянный чрезмерный оптимизм в цифрах, а склонность объяснять устойчивость экономики как доказательство отсутствия серьёзных внутренних проблем. В 2023–2024 годах это выглядело убедительно. Торможение 2025 года и переход к околонулевой динамике в начале 2026-го показали, что накопленные дисбалансы никуда не исчезли.

По качеству прогнозов Зубец, пожалуй, заметно сильнее Разуваева. Именно поэтому разбор получается интереснее: здесь нельзя просто собрать десяток неудачных цитат — приходится признать и достаточно точные попадания.

Пояснение. 

Почему не надо слушать — провокационная рубрика. В комментариях вы можете написать, почему, наоборот, надо слушать. Возможно, аргументов «за» будет не меньше, чем аргументов «против». Качество прогнозов анализирует Иван Иваныч (ИИ). 

В отличие от Майкла Наки, Александр Разуваев — профессиональный экономист и финансовый аналитик. Поэтому его прогнозы особенно удобно проверять: он десятилетиями работает именно с финансовыми рынками и часто называет конкретные цифры — курс доллара, ключевую ставку, рост индекса Мосбиржи.

И именно здесь обнаруживается проблема. Разуваев неоднократно правильно определял общее состояние российской экономики, но его конкретные прогнозы по рублю и фондовому рынку порой расходились с реальностью очень сильно.

Разбираем с помощью ИИ.

Александр Юрьевич Разуваев родился 15 июля 1973 года в Москве. В 1996 году с отличием окончил Государственную академию управления им. С. Орджоникидзе. В 1999 году защитил в Институте экономики РАН кандидатскую диссертацию «Инвестиции в акции коммерческих банков в условиях экономики переходного периода». Кандидат экономических наук.

Работал в Центре финансово-банковских исследований ИЭ РАН, консалтинге и инвестиционном бизнесе. Возглавлял аналитические подразделения ФК «Мегатрастойл», Собинбанка и «Галлион Капитал». С 2012 по август 2021 года руководил аналитическим департаментом ГК «Альпари». С 2020 года — член наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров.

Пояснение. 

Почему не надо слушать — провокационная рубрика. В комментариях вы можете написать, почему, наоборот, надо слушать. Возможно, аргументов «за» будет не меньше, чем аргументов «против». Качество прогнозов анализирует Иван Иваныч (ИИ). 

1. Апрель 2022 года: «доллар точно не дойдёт до 60»

1 апреля 2022 года, когда доллар опустился ниже 81 рубля, Разуваев заявил:

«До 60 рублей он, конечно, не дойдёт».

Он объяснял это тем, что настолько сильный рубль создаст проблемы для российского бюджета.

Понадобилось меньше двух месяцев, чтобы прогноз был опровергнут.

21 мая официальный курс ЦБ опустился до 58,89 рубля, 25 мая — до 56,97, а 26 мая — до 56,30. В конце июня укрепление продолжилось: 30 июня ЦБ установил курс 51,16 рубля за доллар.

То есть доллар не просто достиг отметки 60 рублей, которую Разуваев считал недостижимой, — он провалился ещё почти на 15%.

Любопытно, что в общем направлении Разуваев был прав: ещё 31 марта он говорил о перспективах укрепления рубля и возвращения курса к докризисным значениям.

Проблемой стала именно чрезмерная уверенность в конкретной отметке.

2. 2023 год: доллар должен был стоить 65 рублей

Весной и летом 2023 года Разуваев буквально серией интервью повторял один и тот же прогноз.

27 мая:

доллар в июне может опуститься до 65 рублей.

1 июня:

«в этом году мы увидим 65».

26 июня:

«65 рублей за доллар мы увидим в текущем году».

6 июля:

к концу 2023 года доллар будет стоить около 65 рублей.

25 августа, когда доллар уже находился около 95 рублей, прогноз практически не изменился: Разуваев ожидал осенью укрепления с 95 до 65 рублей.

Что получилось?

На последний рабочий день 2023 года официальный курс ЦБ составлял 89,6883 рубля за доллар. В декабре доллар большую часть месяца находился примерно в районе 90–92 рублей.

Ошибка относительно прогнозных 65 рублей — около 38%.

Особенно показательна здесь не сама ошибка — валютные курсы действительно крайне трудно прогнозировать, — а количество раз, когда одна и та же ошибочная гипотеза повторялась уже после того, как рынок двигался в противоположную сторону.

3. К выборам 2024 года: доллар по 65–75 рублей

Осенью 2023 года Разуваев перенёс ожидаемое укрепление рубля на следующий срок.

15 ноября он говорил, что к весне доллар будет стоить 70–75 рублей, возможно даже ниже 70.

24 ноября прогноз был привязан уже непосредственно к президентским выборам:

«к президентским выборам 2024 года рубль будет стоить … 70–75 за доллар».

В некоторых публикациях приводилась ещё более оптимистичная версия — около 65 рублей ближе к выборам.

Выборы состоялись 15–17 марта.

Официальный курс ЦБ на 16 марта 2024 года — 91,87 рубля за доллар.

Таким образом, второй последовательный прогноз сильного укрепления рубля также не реализовался.

Причём Разуваев перечислял вполне реальные факторы: высокую ставку ЦБ, продажу экспортной выручки, нефтяные цены. Ошибка состояла в оценке силы этих факторов относительно остальных.

4. В начале 2024-го ставка должна была снизиться до 13–14%. Она выросла до 21%

В начале 2024 года Разуваев ожидал уже не только укрепления рубля, но и скорого смягчения денежно-кредитной политики.

При ставке ЦБ 16% он прогнозировал её снижение в течение года до 13–14%. На этом ожидании строился и оптимистичный прогноз для российского рынка акций.

Реальность оказалась практически зеркальной.

Центробанк не снизил ставку, а несколько раз её повысил. К концу октября она достигла 21% и на этом уровне завершила год.

Разница между прогнозом и реальностью огромна:

прогноз: 13–14%;
факт: 21%.

Нужно отметить, что осенью сам Разуваев перестроился достаточно быстро. Уже 14 октября он допускал повышение ставки до 21% к концу года — и этот поздний прогноз оказался точным.

То есть аналитик умеет пересматривать оценки при появлении новых данных. Но первоначальная инвестиционная картина 2024 года оказалась неверной.

5. Российские акции в 2024-м должны были вырасти на 20–30%. Вместо этого рынок упал

В конце 2023-го Разуваев прогнозировал, что индекс Мосбиржи в 2024 году прибавит 25–30%.

В январе оценка звучала немного иначе: примерно 20% роста индекса плюс около 10% дивидендной доходности.

Инвестиционная логика выглядела понятной: ставка должна начать снижаться, дорогие депозиты станут менее привлекательными, часть денег перейдёт в акции.

Но не произошло главное условие этого сценария — снижения ставки.

По данным Московской биржи, индекс Мосбиржи за 2024 год снизился на 6,97%, с 3099,11 до 2883,04 пункта.

Получилось:

прогноз: +20–30%;
факт: −6,97%.

Разрыв между нижней границей прогноза и фактическим результатом — около 27 процентных пунктов.

И это уже особенно важно, потому что речь идёт не о красивом комментарии для СМИ, а о сфере непосредственной специализации инвестиционного аналитика.

6. 2025 год: «доллар точно будет по 100»

После неожиданно сильного рубля в начале 2025 года Разуваев вновь стал ждать его скорой девальвации.

20 мая сообщалось о его прогнозе: летом доллар перешагнёт отметку 100 рублей, а курс около 80 он называл аномальным.

В начале июня прогноз выглядел чуть осторожнее:

«уже летом мы увидим доллар по 90–100 рублей».

20 июня формулировка снова стала категоричной:

«К концу года доллар точно будет по 100».

Что произошло?

В конце июня официальный курс находился около 78,2–78,5 рубля.

А 31 декабря 2025 года официальный курс ЦБ составил:

78,2267 рубля за доллар.

То есть прогноз «точно 100» ошибся примерно на 22 рубля, или почти на 28% относительно фактического курса.

Особенно интересно, что в ноябре 2024 года Разуваев утверждал, что доллар не опустится ниже 100 даже к лету 2025 года.

На деле весь июнь 2025 года доллар стоил примерно 78–80 рублей.

Получается уже не единичная ошибка, а устойчивое затруднение именно с прогнозированием курса рубля.

7. Но Разуваев не является «экономистом, который всегда ошибается»

Для объективности необходимо отметить и успешные оценки.

Весной 2022 года, когда рубль переживал исторический обвал, Разуваев одним из тех, кто ожидал его последующего сильного восстановления. Это направление он определил правильно.

В начале 2023 года он считал реалистичным возвращение российской экономики к росту и говорил о выходе в «зелёную зону». Рост действительно оказался значительно сильнее первоначальных ожиданий большинства аналитиков.

Осенью 2024 года Разуваев вовремя изменил ранний прогноз по ключевой ставке и допустил 21% к концу года — именно этот уровень в итоге и установил ЦБ.

А его оценка годовой инфляции осенью 2024 года в районе 9–10% оказалась значительно ближе к реальности, чем прежние надежды на быстрое возвращение инфляции к цели ЦБ.

Поэтому обвинять Разуваева в том, что он «никогда ничего не угадывает», было бы неправильно.

Что объединяет его крупные промахи

У Разуваева просматривается интересная особенность.

В отличие от экономических пессимистов, которые склонны недооценивать способность российской экономики приспосабливаться к ограничениям, Разуваев часто допускает противоположную ошибку — переоценивает силу благоприятных для российских активов факторов.

Высокая ставка должна укрепить рубль — значит доллар будет 65.

Обязательная продажа валютной выручки должна укрепить рубль — значит к выборам будет 70.

Ставка когда-нибудь начнёт снижаться — значит российские акции уже сейчас должны вырасти на 20–30%.

Рубль фундаментально кажется слишком дорогим — значит доллар «точно» вернётся к 100.

Но финансовые рынки устроены именно так, что наличие логичного фундаментального аргумента ещё не позволяет назвать будущую цену.

Итог

У Разуваева есть серьёзное преимущество перед многими медийными комментаторами: он действительно профессиональный экономист и инвестиционный аналитик с большим опытом работы на финансовом рынке.

Но именно поэтому его ошибки особенно показательны.

За несколько лет можно собрать очень заметную серию:

• апрель 2022 года: «доллар до 60 не дойдёт» → дошёл до 51;
• 2023 год: доллар по 65 → год закончился около 90;
• выборы 2024 года: 70–75, возможно ниже 70 → почти 92;
• начало 2024 года: ставка снизится до 13–14% → выросла до 21%;
• 2024 год: индекс Мосбиржи +20–30% → −6,97%;
• 2025 год: «доллар точно будет по 100» → 78,23 рубля на конец года.

При этом часть его более общих оценок — устойчивость российской экономики в 2022 году, возвращение к росту в 2023-м, поздний прогноз ставки 21% — оказалась правильной.

Поэтому главный вывод здесь не «Разуваев ничего не понимает».

Он гораздо интереснее:

Разуваев нередко правильно понимает экономический процесс, но слишком уверенно переводит это понимание в конкретную цену, процент и срок. А именно там и происходят его самые крупные промахи.

Для финансового аналитика слова «доллар точно будет по 100» или «мы увидим 65» — самая опасная часть прогноза. Потому что через год их можно просто открыть и проверить.

Пояснение. 

Почему не надо слушать — провокационная рубрика. В комментариях вы можете написать, почему, наоборот, надо слушать. Возможно, аргументов «за» будет не меньше, чем аргументов «против». Качество прогнозов анализирует Иван Иваныч (ИИ). 

С Майклом Наки, которого Минюст считает иностранным агентом, случай несколько иной, чем с Владимиром Миловым или Игорем Липсицем, также обладающими данным статусом. Он вообще не экономист, а журналист и политический комментатор, получивший в ВШЭ степень бакалавра политологии.

Поэтому проверять Наки как автора макроэкономических моделей было бы странно. Гораздо интереснее другое: как он передаёт аудитории экономические прогнозы и насколько заголовки и собственные выводы соответствуют тому, что в результате происходит.

И здесь прослеживается довольно устойчивая закономерность: реальная проблема превращается в «обвал», серьёзный риск — в практически свершившуюся катастрофу, а временное ухудшение показателя — в «конец экономики».

Иван Иваныч разобрал наиболее грубые проколы.

1. Февраль 2022-го: доллар по 100–200 рублей

Один из наиболее наглядных прогнозов Наки появился практически сразу после введения первых масштабных финансовых санкций.

В своём Telegram-канале он предупредил подписчиков Patreon:

«готовы ли вы оставаться патронами при долларе по 100, а то и 200».

На следующий день вышел выпуск с Сергеем Гуриевым, который Наки анонсировал словами, что российская экономика «приказала долго жить», а «доллар за 150 — это не самое страшное». Правда, он отдельно оговорился: «И это всё не я говорю, а Сергей Гуриев».

В первые недели шока основания для паники действительно были. Курс резко провалился, доступ к валютным резервам ограничили, банковская система оказалась под огромным давлением.

Пояснение. 

Почему не надо слушать — провокационная рубрика. В комментариях вы можете написать, почему, наоборот, надо слушать. Возможно, аргументов «за» будет не меньше, чем аргументов «против». Качество прогнозов анализирует Иван Иваныч (ИИ). 

Но в качестве прогноза на последующие месяцы сценарий 150–200 не реализовался.

На конец 2022 года официальный курс составлял 70,34 рубля за доллар. В конце 2024-го — 101,68 рубля. Даже 18 августа 2026 года ЦБ устанавливал курс около 85 рублей.

Это не означает, что рубль оказался «здоровой свободно конвертируемой валютой». Государство ввело контроль движения капитала, ограничения на валютные операции, обязательную продажу части экспортной выручки; одновременно резко сократился импорт. Именно поэтому механически переносить февральскую панику на будущий курс было ошибкой.

Хороший экономический прогноз должен был учитывать не только силу внешнего шока, но и то, какие административные меры способен применить ЦБ и то, что спрос на валюту будет невысок в силу объективных обстоятельств (усложнение импорта, уменьшение числа поездок за границу и т.п.)

2. «Российская экономика приказала долго жить» — похороны состоялись слишком рано

Фраза февраля 2022 года особенно показательна:

«Российская экономика приказала долго жить».

Прошло четыре с половиной года, и теперь можно проверить это утверждение не по ощущениям, а по статистике.

Российский ВВП действительно сократился в 2022 году — примерно на 1,4%. Однако затем последовал рост примерно на 4,1% в 2023 году, почти на 5% в 2024-м и ещё на 1% в 2025 году. В I квартале 2026-го ВВП снизился на 0,2% год к году, но уже во II квартале предварительная оценка Росстата показала рост на 1,3%.

Можно сколько угодно спорить о качестве этого роста. Высокая инфляция, дефицит кадров, дорогой кредит, технологические ограничения, падение прибыльности компаний и растущий бюджетный дефицит — совершенно реальные проблемы.

Но это всё-таки совсем другое описание действительности, чем «экономика умерла».

Причём интересно, что уже 30 декабря 2022 года сам Наки фактически признал первоначальную ошибку. Выпуск с Сергеем Гуриевым он анонсировал вопросом, почему в начале года отдельные экономисты и агентства предрекали быстрое обрушение российской финансовой системы, «но этого не случилось».

Это редкий и правильный случай коррекции собственной картины мира.

Проблема в том, что впоследствии апокалиптическая стилистика снова вернулась.

3. Апрель 2025 года: «везде не просто снижение, а обвал»

4 апреля 2025 года Наки выпустил самостоятельное видео под заголовком:

«ВЕЗДЕ НЕ ПРОСТО СНИЖЕНИЕ, А ОБВАЛ. Реальная ситуация с экономикой России».

Описание начиналось словами:

«Российская экономика разваливается!»

При этом Наки честно предупреждал зрителя, что не собирается заниматься в этом выпуске глубокой статистикой: её он оставит для разговора с Миловым. Вместо этого демонстрировались негативные сообщения представителей промышленности и провластных комментаторов.

Именно здесь хорошо видно отличие подбора плохих новостей от макроэкономического анализа.

Весной 2025 года экономика действительно резко тормозила. Высокая ключевая ставка всё сильнее била по инвестициям и кредитованию, отдельные гражданские отрасли переходили к падению.

Но «везде обвал» — это уже художественное обобщение.

По итогам всего 2025 года ВВП не рухнул, а вырос примерно на 1%. В первом квартале рост составлял около 1,4% год к году.

То есть направление Наки уловил правильно: бурный рост закончился и экономика шла к стагнации.

Но стадия экономического цикла была описана как уже происходящий развал.

Это примерно как назвать температуру 38 градусов «агонией пациента». Болезнь есть. Диагноз требует внимания. Но слово «агония» сообщает не то же самое, что показывает градусник.

4. «ФНБ закончился» — а в нём осталось $46 млрд

16 ноября 2025 года экономическая сводка вышла под заголовком:

«ФНБ ЗАКОНЧИЛСЯ / БЮДЖЕТ НЕ СПАСТИ…»

Сам Наки написал:

«Ну вот, считайте, и закончился ФНБ — по крайней мере его ликвидная часть».

Далее следовало объяснение, что имеющейся «заначки» уже недостаточно даже для покрытия бюджетного дефицита.

Вторая часть утверждения была важной: ликвидная часть ФНБ действительно быстро сократилась и относительно потребностей федерального бюджета стала небольшой.

На 1 ноября 2025 года ликвидные активы ФНБ составляли около $51,6 млрд.

А теперь перенесёмся почти на девять месяцев вперёд.

На 1 августа 2026 года ликвидная часть ФНБ составляла 3,693 трлн рублей, или $46,24 млрд.

Она значительно меньше довоенных уровней и составляет лишь около 1,6% прогнозного ВВП. Это действительно тревожная динамика.

Но между:

«ФНБ сильно истощён»

и

«ФНБ закончился»

есть разница примерно в 46 миллиардов долларов.

Именно такое превращение количественного экономического процесса в эффектный абсолют характерно для подачи Наки.

5. «Декабрь разгонит инфляцию до невиданных значений» — произошло обратное

В том же ноябрьском анонсе Наки сделал уже совершенно проверяемый краткосрочный прогноз.

Он заявил, что впереди «самый страшный месяц» — декабрь, когда огромные бюджетные расходы:

«разгонят инфляцию до невиданных доселе значений».

Вот здесь не требуется спорить об интерпретациях.

Декабрь наступил.

Инфляция за декабрь 2025 года составила всего 0,32%. За весь год — 5,59%.

Для сравнения: в декабре 2024-го цены выросли за один месяц на 1,32%, а годовая инфляция тогда составляла 9,52%.

То есть произошло практически противоположное прогнозу.

Вместо «невиданных доселе значений» декабрьская инфляция оказалась примерно в четыре раза ниже, чем годом ранее.

Это один из наиболее чистых экономических промахов Наки.

6. «ФНБ закончился», «печатание неизбежно», «бюджет не спасти»

Осенью 2025 года в экономических выпусках Наки появилась ещё одна повторяющаяся мысль: возможностей финансировать дефицит практически не осталось, поэтому власти придётся переходить к агрессивной денежной эмиссии.

В одном из анонсов формулировка была предельно категоричной: «никаких других вариантов, кроме агрессивного печатания денег… просто нет».

Но у государства были и остаются другие варианты:

рост внутреннего долга, выпуск ОФЗ, использование ФНБ, повышение налогов, сокращение части расходов, приватизация активов и изменение бюджетных правил.

Reuters ещё весной 2025 года писал именно о выборе между дополнительными внутренними заимствованиями и использованием финансовых резервов; относительно низкий государственный долг оставлял возможность увеличивать заимствования.

Это не означает, что такая политика безболезненна. Заимствования вытесняют частный кредит, налоги давят на бизнес и потребление, расходование ФНБ уничтожает запас прочности.

Но утверждение «другого варианта, кроме печатного станка, нет» — просто неверное описание бюджетной системы.

7. К 2026 году тревога по бюджету стала гораздо более обоснованной

Здесь важно не сделать зеркальную ошибку и не объявить всё сказанное Наки выдумкой.

Положение федеральных финансов к лету 2026 года действительно серьёзно ухудшилось.

За январь—июль дефицит федерального бюджета достиг 6,455 трлн рублей, или 2,8% ВВП, при установленном законом годовом плане всего 3,786 трлн. Нефтегазовые доходы сократились на 16,8% год к году, тогда как расходы выросли на 14,5%.

Поэтому когда канал Наки в августе 2026 года говорит о рекордном бюджетном дефиците, это уже не выдуманная проблема.

Но характерна следующая часть заголовка:

«ХУДШИЕ ПРОГНОЗЫ СБЫЛИСЬ».

Какие именно «худшие»?

ФНБ не исчез. Доллар не стоит 150–200 рублей. Гиперинфляции нет. Экономика не «умерла». Банковская система продолжает работать.

Более того, опубликованная буквально в эти же дни предварительная статистика Росстата показывала во II квартале 2026 года рост ВВП на 1,3%, а розничного товарооборота — сразу на 7,2% год к году.

Это не отменяет бюджетного кризиса и структурных проблем.

Но совершенно точно не означает, что «худшие прогнозы сбылись».

8. Главная проблема Наки — не ошибки в таблицах, а превращение анализа в сериал-катастрофу

На канале Наки любопытно просто подряд посмотреть названия экономических выпусков:

«Крах бюджета»

«Промышленность обвалилась»

«Ритейл в агонии»

«ФНБ закончился»

«Бюджет не спасти»

«Экономика разваливается»

«Худшие прогнозы сбылись»

При этом внутри выпуска зачастую обсуждаются совершенно реальные цифры и реальные проблемы.

Более того, сам Наки нередко выступает лишь ведущим, а аргументацию даёт Владимир Милов. В некоторых случаях формулировки самого Милова значительно осторожнее, чем название ролика.

Получается любопытный медиапродукт: эксперт приносит статистику, а ведущий превращает её в трейлер фильма-катастрофы.

Это хорошо работает для YouTube.

Для понимания экономики — значительно хуже.

Короткая формула

Майкл Наки не экономист и обычно этого особенно не скрывает. Он журналист с образованием политолога, который приглашает экономистов и популяризирует их выводы. Сам по себе такой формат совершенно нормален.

Проблема возникает на этапе упаковки.

Наки регулярно берёт реальную негативную тенденцию и усиливает её на несколько ступеней:

• возможное ослабление рубля превращается в доллар по 100–200;
• тяжелейший санкционный шок — в «экономика приказала долго жить»;
• замедление экономики — в «везде обвал»;
• сокращение ФНБ — в «ФНБ закончился»;
• риск дополнительной эмиссии — в «других вариантов нет»;
• ожидаемый декабрьский скачок расходов — в инфляцию «до невиданных доселе значений»;
• огромный бюджетный дефицит — в «худшие прогнозы сбылись».

При этом российская экономика действительно накопила к 2026 году серьёзные проблемы. Рост почти остановился, инвестиции проседают, нефтегазовые доходы снизились, бюджетный дефицит резко вырос, а запас ликвидных средств ФНБ намного меньше прежнего.

Поэтому ошибкой было бы делать противоположный вывод: раз Наки слишком драматизирует, значит проблем нет.

Они есть.

Но Наки систематически путает «становится хуже» с «всё рухнуло», «есть риск» с «это неизбежно» и «запас быстро сокращается» с «запас закончился».

Если хочется понимать экономику, полезнее смотреть на исходные данные ЦБ, Росстата и Минфина и читать самих экономистов.

А у Наки всегда — апокалипсис уже наступил.

Биография

Майкл Сидней Наки (Michael Sidney Nacke) родился 25 декабря 1993 года в Москве. Российский политический блогер и ведущий, по образованию политолог. Имеет также гражданство США: его отец Чарльз Наки — американец. Мать — Мария Рапопорт, предпринимательница, занимавшаяся арт-бизнесом. Наки учился в московской школе № 1553 имени В. И. Вернадского.

В 2011–2016 годах учился в НИУ ВШЭ на программе «Политология», получил степень бакалавра. Выпускная работа была посвящена российской государственной антикоррупционной политике.

В 2015 году начал работать на радиостанции «Эхо Москвы», сначала в службе информации, затем как ведущий. Вёл программы «Разворот», «Один», «Блог-аут», «Особое мнение», а также передачу «Статус» вместе с Екатериной Шульман. Покинул радиостанцию в 2020 году.

В феврале 2021 года женился на журналистке Нино Росебашвили. В июне 2021 года Наки уехал из России, некоторое время жил в Грузии, затем переехал в Литву.

9 сентября 2022 года Минюст России включил Наки в реестр «иностранных агентов». В августе 2023 года Басманный суд Москвы заочно приговорил его к 11 годам колонии по делу о распространении «ложной информации» о российской армии.

Пояснение. 

Почему не надо слушать — провокационная рубрика. В комментариях вы можете написать, почему, наоборот, надо слушать. Возможно, аргументов «за» будет не меньше, чем аргументов «против». Качество прогнозов анализирует Иван Иваныч (ИИ). 

Экономические комментаторы особенно убедительно выглядят в момент, когда перечисляют десяток действительно плохих показателей, а затем из них делают вывод: ещё немного — и вся конструкция рухнет. Вячеслав Ширяев как раз силён в первой части и заметно слабее во второй.

Ниже — не попытка доказать, что с российской экономикой «всё хорошо». С ней очевидно много проблем: высокая ставка, бюджетный дефицит, падение нефтегазовых доходов, кризис в угольной и металлургической промышленности, проблемы РЖД, рост плохих долгов и резкое замедление ВВП. Вопрос в другом: насколько точно Ширяев превращает эти факты в прогнозы.

И тут результат получается смешанным.

Вячеслав Эдуардович Ширяев родился в 1977 году, в 1999-м окончил факультет международных экономических отношений МГИМО. Карьеру сделал прежде всего как предприниматель: работал в Penny Lane, создал Vesco Group, занимался недвижимостью, гостиничным и образовательным бизнесом. В 2009 году окончил мастерскую продюсирования кино и телевидения во ВГИКе, впоследствии стал продюсером, сценаристом и одним из создателей Высшей школы кино «Арка». В 2009 году вёл программу «Средний класс» на НТВ, в 2014–2022 годах — экономическую программу «Деньги» на «Дожде» (телеканал включён в реестр иноагентов, а деятельность SIA TV Rain и TVR Studios B.V. признана нежелательной в РФ). Сейчас сам называет себя «экономическим обозревателем, предпринимателем».

То есть экономическое образование у Ширяева есть. Но по открытой биографии это не академический макроэкономист, не исследователь, не бывший сотрудник ЦБ, Минфина или Минэкономразвития. Его основная профессиональная карьера — предпринимательство, медиа и кино. Это не запрещает хорошо разбираться в экономике, но важно понимать уровень экспертизы, когда СМИ представляют его просто как «экономиста».

18 апреля 2025 года Минюст России включил Ширяева в реестр иностранных агентов. Сам по себе этот административно-правовой статус ничего не говорит о качестве его экономических прогнозов, поэтому ниже он никак не используется как аргумент.

Пояснение. 

Почему не надо слушать — провокационная рубрика. В комментариях вы можете написать, почему, наоборот, надо слушать. Возможно, аргументов «за» будет не меньше, чем аргументов «против». Качество прогнозов анализирует Иван Иваныч (ИИ). 

1. «С 2023 года в стране стагнация» — слишком свободное обращение с ВВП

В июле 2025 года Ширяев утверждал:

«С 2023 года в стране стагнация и стагфляция высокая».

Более того, он говорил, что по косвенным признакам «реально рецессия давно уже идёт».

С этим есть очевидная проблема. После пересмотров Росстата реальный ВВП России вырос на 4,1% в 2023 году и на 4,3% в 2024-м. В 2025 году рост резко замедлился, но всё-таки составил ещё 1,0%. Первое квартальное сокращение ВВП за три года Reuters зафиксировал только в I квартале 2026 года — на 0,3% к предыдущему кварталу.

Можно спорить с качеством этого роста. Огромную роль действительно сыграли военные расходы, производство вооружений, бюджетный импульс и дефицит рабочей силы. Рост ВВП не означает роста благосостояния.

Но нельзя одновременно пользоваться показателем ВВП, когда он начинает падать, и объявлять его фактически недействительным, когда он показывает рост. Если в 2023–2024 годах экономика увеличивала выпуск на 4% в год, называть весь этот период «рецессией» — уже не прогноз, а собственное переопределение термина.

2. Дефицит бюджета «больше 10 триллионов» в 2025 году — промах почти вдвое

Весной 2025 года, после появления дефицита в 3,2 трлн рублей за январь—апрель, Ширяев прогнозировал, что по итогам года бюджетная «дыра» может превысить 10 трлн рублей.

Финальный результат известен: федеральный бюджет России за 2025 год был исполнен с дефицитом 5,6 трлн рублей, или 2,6% ВВП. Это действительно крупнейший номинальный дефицит за много лет и значительно хуже первоначального плана — но практически вдвое меньше сценария Ширяева.

Здесь хорошо видна типичная проблема его прогнозирования: текущая негативная динамика экстраполируется до конца года почти по прямой. Между тем государство меняет расходы, налоги, объём заимствований, валютные операции и бюджетное расписание. Первые четыре месяца федерального бюджета нельзя просто умножить на три.

Любопытно, что такой же прогноз Ширяева на 2026 год уже выглядит намного серьёзнее. За январь—июль 2026 года дефицит федерального бюджета достиг 6,455 трлн рублей, и сам Ширяев теперь ожидает более 10 трлн по итогам года. При нынешней траектории это уже не выглядит фантастикой.

То есть ошибка 2025 года была реальной, но автоматически переносить её на 2026-й нельзя.

3. «Рубль будет 100–140 за доллар в 2025 году» — не случилось

В апреле 2025 года Ширяев говорил, что российская валюта продолжит девальвировать, и прогнозировал курс 100–140 рублей за доллар в течение 2025 года, считая вопросом в основном сроки.

Произошло противоположное.

В мае рубль укрепился примерно до 78 рублей за доллар и стал одной из наиболее укрепившихся валют года. 31 декабря 2025 года официальный курс ЦБ составлял 78,23 рубля за доллар.

И даже летом 2026 года никакого курса 140 не появилось: в июле доллар стоил около 76–80 рублей, к середине августа — примерно 82–85 рублей.

Почему прогноз провалился? Потому что курс рубля определяется не одной слабостью бюджета. Высокая ключевая ставка подавила импорт и спрос на валюту, экспортёры продолжали продавать валютную выручку, а ограничения движения капитала сделали российский валютный рынок весьма далёким от свободного.

Ширяев правильно видел причины для долгосрочного давления на рубль, но сильно недооценил способность государства административно и монетарно удерживать его.

4. «Дефицит практически финансируется печатанием денег» — слишком грубое упрощение

В июле 2025 года Ширяев говорил, что источников покрытия дефицита практически нет, кроме «печатания денег» и передачи их банкам, чтобы те покупали ОФЗ. Позже появилась ещё более эффектная формула: при большом дефиците «почти каждый третий рубль придётся напечатать».

Это эффектная телевизионная метафора, но не точное описание бюджетного финансирования.

Дефицит покрывается размещением государственного долга, средствами ФНБ и другими финансовыми операциями. Банки действительно могут привлекать ликвидность ЦБ, а масштабное кредитование государства способно иметь денежные и инфляционные последствия. Но покупка банками ОФЗ не тождественна прямому печатанию государством соответствующего количества рублей.

Reuters ещё весной 2025 года отмечал, что Россия из-за дефицита может увеличить заимствования или использовать фискальные резервы; при этом низкий государственный долг оставлял пространство именно для долгового финансирования.

Поэтому фраза про «каждый третий напечатанный рубль» хорошо работает как политическая публицистика, но плохо — как объяснение механизма государственных финансов.

5. «Экономический кризис неизбежно заставит Путина идти на мир» — экономический анализ превращается в политическое пророчество

3 июля 2025 года интервью с Ширяевым вышло под заголовком о том, что кризис «неизбежно заставит» Владимира Путина выходить на мирные соглашения. Сам Ширяев описывал «самозакручивающуюся спираль кризиса» и отсутствие у властей хороших вариантов.

Прошло больше года.

Экономическая ситуация действительно стала заметно хуже: рост почти остановился, бюджетный дефицит увеличился, нефтегазовые доходы упали, банковские риски выросли. Но автоматического превращения экономических проблем в прекращение войны не произошло. Ещё в июле 2026 года Путин публично говорил о продолжении достижения военных целей.

И здесь проблема даже не в том, что прогноз окончательно «опровергнут»: слово «неизбежно» не содержит даты, поэтому ждать исполнения можно сколько угодно.

Проблема в другом. Авторитарное государство способно долго перекладывать экономические потери на население, бизнес и будущее развитие страны. Ухудшение экономики совершенно не обязательно немедленно меняет политические решения руководства.

Это ровно тот переход, где экономическая экспертиза заканчивается и начинается политическая гипотеза.

6. С банковским кризисом Ширяев пока скорее попадает в направление

В августе 2025 года Ширяев говорил: «банковский кризис неминуем».

Если оценивать буквально, системного банковского краха пока не произошло. В июне 2026 года представитель ЦБ утверждал, что критических уязвимостей в финансовой системе нет, а уровень проблемных корпоративных кредитов оставался около 4%. Эксперт Macro Advisory также говорил Reuters, что немедленного финансового кризиса пока нет.

Но списывать этот прогноз в провалы преждевременно.

К июлю 2026 года Reuters получил европейский разведывательный доклад, в котором ситуация в российских банках названа потенциально «взрывоопасной»: растёт объём сомнительных кредитов, у отдельных крупных банков доля проблемных розничных кредитов доходила до 15%, а дополнительное давление создают государственные программы кредитования и военная экономика.

То есть Ширяев опять слишком рано употребил слово «неминуем», но сам риск, который он выделял, оказался вполне реальным.

Короткая формула

Ширяева имеет смысл читать как наблюдателя за точками напряжения российской экономики. Он хорошо замечает проблемы региональных бюджетов, РЖД, угольщиков, металлургов, нефтегазовых доходов, кредитной нагрузки предприятий и банков.

Слабое место появляется в следующий момент.

Из набора действительно плохих фактов Ширяев слишком часто выбирает максимально негативный сценарий и превращает его из риска в неизбежность:

• замедление превращается в «рецессию, которая идёт с 2023 года»;
• большой дефицит — в прогноз более 10 трлн уже в 2025-м;
• фундаментальная слабость рубля — в доллар по 100–140 рублей;
• долговое финансирование — в «печатание денег»;
• экономический кризис — в неизбежное прекращение войны;
• проблемы с качеством кредитов — в неминуемый банковский кризис.

При этом важно не впадать в противоположную крайность. Российская экономика к середине 2026 года действительно находится в гораздо худшем положении, чем в 2023–2024 годах. Правительство сократило прогноз роста ВВП на 2026 год до 0,4%, бюджетный дефицит быстро увеличивается, а риски банковской системы обсуждаются уже далеко не только оппозиционными комментаторами.

Поэтому проблема Ширяева не в том, что он «всё выдумывает». Наоборот, исходные факты у него нередко вполне реальные.

Главная проблема — тайминг, масштаб и категоричность. Ширяев видит трещины, но слишком часто сообщает аудитории, что раз трещина появилась сегодня, то здание рухнет завтра.

Пояснение. 

Почему не надо слушать — провокационная рубрика. В комментариях вы можете написать, почему, наоборот, надо слушать. Возможно, аргументов «за» будет не меньше, чем аргументов «против». Качество прогнозов анализирует Иван Иваныч (ИИ). 

По Игорю Липсицу (По данным Минюста России, Игорь Липсиц включён в реестр иностранных агентов) картина похожая на Милова, но чуть тоньше: он часто верно описывал долгосрочную деградацию, но ошибался в скорости, масштабе и форме кризиса.

1. «Война обанкротит экономику» — верный вектор, но слишком быстрый вывод

В июне 2023 года вышел его текст с рамкой «как война обанкротит российскую экономику». Там Липсиц писал, что устойчивость экономики — во многом иллюзия, а война ведёт к обнищанию населения и разрушению экономики. Но одновременно он сам признавал, что государство может ещё долго находить деньги через ФНБ, бизнес, налоги, инфляцию, девальвацию и население.

Ошибка — не в том, что война не разрушает экономику, а в том, что «банкротство» звучало как близкий финал. Фактически экономика России после падения 2022 года выросла в 2023–2024 годах, причём Reuters указывал: -1,4% в 2022-м, +4,1% в 2023-м, +4,9% в 2024-м, около +1% в 2025-м. Это явно не обвал.

Пояснение. 

Почему не надо слушать — провокационная рубрика. В комментариях вы можете написать, почему, наоборот, надо слушать. Возможно, аргументов «за» будет не меньше, чем аргументов «против». Качество прогнозов анализирует Иван Иваныч (ИИ). 

2. Недооценил «военно-бюджетный допинг»

Липсиц правильно писал, что военные расходы вытесняют нормальную экономику, но недооценил, что именно они могут на несколько лет дать статистический рост: оборонка, стройка, выплаты, госзаказ, импортозамещение на китайских комплектующих. В 2024 году Россия получила рост ВВП на фоне рекордных военных расходов и перегрева, а не вопреки им. Reuters писал, что рост 2024 года был поддержан госрасходами, связанными с войной, при инфляции выше 10% и высокой ставке ЦБ.

То есть его ошибка — смотреть на войну только как на разрушитель спроса и инвестиций. Она действительно разрушительна стратегически, но краткосрочно работает как грубый бюджетный стимул.

3. «Доллар по 150» — прогноз не сбылся

В конце 2023 года интервью с Липсицем распространялось с заголовком «Что ждет экономику в 2024 году. Доллар по 150». В описании выпуска прямо вынесены темы: «курс рубля дойдет до 150?», «рубль придется девальвировать», «на счетах у россиян 42 трлн рублей — в 2024 году Путин их начнет отбирать».

Но к середине июня 2026 года официальный курс ЦБ был около 71,9 рубля за доллар, а не 150. Здесь Липсиц, как и многие оппозиционные экономисты, недооценил административные инструменты: валютный контроль, ограничения на движение капитала, обязательную продажу выручки, высокую ставку, сжатие импорта и ручное управление рынком.

4. Преувеличил риск прямого «отъёма вкладов» уже в 2024–2026 годах

В январе 2024 года он рассуждал, что Кремль будет заставлять население покупать ОФЗ-н, почти как советские займы: «если ты патриот, должен подписаться на облигации на месячную зарплату». Он говорил, что опасения особенно сильны по 2025–2026 годам.

К середине 2026 года такой массовой обязательной кампании «на месячную зарплату» не произошло. Да, государство активно занимает внутри страны: Минфин в 2024 году разместил ОФЗ примерно на 4,37 трлн рублей по номиналу, но это были рыночные размещения, в основном через финансовый сектор, а не советская подписка населения.

5. Бюджет-2024 он называл малореальным — но власть его протащила

В январе 2024 года Липсиц говорил, что военный бюджет «авантюрный или малореальный», потому что доходы должны резко вырасти, а рост ВВП на 22% невозможен. Логически это было понятно: нормальная экономика так не растёт.

Но российская власть и не решала задачу «нормально»: она нарастила налоги, заняла внутри страны, засекретила расходы, перераспределила деньги в пользу войны, использовала инфляцию и нефтегазовые доходы. В итоге дефицит 2024 года был около 3,49 трлн рублей, или 1,7% ВВП: выше плана, но не фискальная катастрофа.

6. Слишком драматичная лексика: «крепостное право», «архаизация», «крах»

В апреле 2026 года Липсиц писал о «демодернизации» и возвращении экономики к временам крепостного права, оценивал экономическую свободу России на 3–4 балла из 10. Как публицистическая метафора это сильная формула, но как прогноз она размыта: непонятно, какой именно измеримый показатель должен подтвердить «крепостное право».

Более точная формулировка была бы слабее, но честнее: рост госсектора, давление на собственность, закрытие статистики, зависимость бизнеса от государства, мобилизационная экономика. Всё это есть. Но «крепостное право» — уже публицистическое усиление.

Итоговая формула

Липсиц ошибался не в диагнозе, а в тайминге и риторике. Он правильно видел, что война ведёт к деградации, налоговому давлению, инфляции, обеднению, закрытию экономики и зависимости от Китая. Но он переоценивал скорость развала и недооценивал способность «купить время» за счёт военного бюджета, контроля капитала, высоких ставок, внутренних займов, налогов и скрытого перераспределения ресурсов.

Коротко: часто ошибается как прогнозист близкого краха.

Пояснение. 

Почему не надо слушать — провокационная рубрика. В комментариях вы можете написать, почему, наоборот, надо слушать. Возможно, аргументов «за» будет не меньше, чем аргументов «против». Качество прогнозов анализирует Иван Иваныч (ИИ). 

Экономические комментаторы зачастую говорят глупости. Попробуем новую рубрику. Начнём с экс-замминистра энергетики Владимира Милова, которого Минюст считает иностранным агентом. Он уже пятый год пророчит все формы краха российской экономике.

Отметим, что это просто указание на ошибки и неточности. Обзор не претендует на полный анализ деятельности.

Ниже — не «разоблачение Милова как экономиста», а аккуратный список мест, где его прогнозы были слишком жёсткими или преждевременными.

1. «Путину не хватит денег на войну» — ошибка по срокам и механике

В октябре 2022 года Милов писал, что главный вывод из бюджетных документов «оглушителен»: Путину «не хватит денег» для дальнейшего финансирования войны и мобилизации, а усилия «обречены» в финансовом плане. Он также утверждал, что при масштабах войны можно было ожидать военный бюджет 9–10 трлн рублей в год, но «ничего подобного» не наблюдается.

Ошибка была не в том, что война бесплатна, а в недооценке готовности государства переложить цену войны на весь бюджет: урезать гражданские приоритеты, закрывать расходы, занимать внутри страны, повышать налоги и резко увеличивать оборонные ассигнования. Уже в бюджете-2024 на «национальную оборону» заложили 10,78 трлн рублей, почти треть всех расходов; в 2025 году — 13,5 трлн рублей, 32% расходов; SIPRI оценивал совокупные военные расходы России на 2025 год примерно в 15,5 трлн рублей и прямо писал, что такой уровень «manageable», хотя давление на бюджет растёт.

Пояснение. 

Почему не надо слушать — провокационная рубрика. В комментариях вы можете написать, почему, наоборот, надо слушать. Возможно, аргументов «за» будет не меньше, чем аргументов «против». Качество прогнозов анализирует Иван Иваныч (ИИ). 

2. «Экономическая активность упала на 5–10%, роста не просматривается» — недооценка военного стимула

В декабре 2022 года Милов писал, что «реальное сокращение экономической активности» составляет 5–10%, а перспектив «реального роста» не видно.

Фактически после падения 2022 года российская экономика показала рост в 2023–2024 годах: Reuters со ссылкой на данные указывал сокращение ВВП на 1,4% в 2022 году, затем рост на 4,1% в 2023-м, 4,9% в 2024-м и около 1% в 2025-м. Это не отменяет деградации структуры экономики, перегрева, милитаризации и санкционного ущерба, но как прогноз по агрегированному ВВП Милов промахнулся: военные расходы, стройка, выплаты, гособоронзаказ и закрытая мобилизационная экономика дали измеряемый рост, пусть и низкого качества.

3. Он часто путал «кризис уже запущен» с «крах сейчас»

У Милова сильная сторона — описание долгосрочного износа: санкции, дефицит кадров, инфляция, дорогой кредит, зависимость от бюджетных вливаний. Но в публичной подаче это часто превращалось в ожидание близкого «обвала». Реальность оказалась другой: не одномоментный крах, а переход от перегретого военного бума 2023–2024 годов к замедлению, дефицитам и стагнации в 2025–2026 годах. В 2026 году Reuters писал уже о первом квартальном сокращении за три года, но именно после периода роста, а не вместо него.

4. По рублю прогнозы были слишком апокалиптическими

В медийных обсуждениях вокруг Милова регулярно звучали сценарии «доллар по 150–200». Но рубль после паники 2022 года удерживался не рыночной «силой», а жёсткими ограничениями, падением импорта и валютным контролем. Reuters писал, что после мартовского провала 2022 года примерно до 120 рублей за доллар рубль затем стал одной из самых сильных валют года именно из-за контроля капитала и обвала импорта.

То есть Милов был прав, что свободный рубль под санкциями слабее и уязвимее, но ошибался в линейном прогнозе: государство не оставило рынок свободным. Прогнозы «150–200» оказались завышенными для горизонта 2022–2026 годов: официальные данные ЦБ в июне 2026 показывали курс около 72 рублей за доллар.

5. Недооценил способность режима «купить время»

Главная ошибка Милова — не в диагнозе, а в тайминге. Он исходил из рациональной бюджетной логики: если война дорогая, санкции режут доходы, импорт ломается, люди уезжают, значит, финансовая модель быстро упирается в стену. Но авторитарная военная экономика может дольше, чем кажется, жить за счёт перекоса ресурсов: оборонка вместо гражданских отраслей, закрытые расходы, дорогой долг, налоги, инфляция, обеднение будущего роста.

Именно это и произошло: дефицит бюджета не исчез, но и не стал мгновенно неконтролируемым. В 2025 году он вырос до 5,6 трлн рублей, или 2,6% ВВП, что стало максимумом с 2020 года по доле ВВП, но всё ещё не выглядело как немедленный фискальный коллапс.

Короткая формула

Милов часто правильно видел направление: военные действия разрушают нормальную экономику, санкции работают медленно, бюджетная нагрузка растёт, частный сектор вытесняется, инфляция и ставка душат рост. Но он ошибался в скорости и форме кризиса: ожидал более быстрого финансового тупика, недооценил военный бюджетный стимул, административный контроль рубля и готовность власти долго сжигать резервы, доходы населения и гражданские расходы ради войны.

Пояснение. 

Почему не надо слушать — провокационная рубрика. В комментариях вы можете написать, почему, наоборот, надо слушать. Возможно, аргументов «за» будет не меньше, чем аргументов «против». Качество прогнозов анализирует Иван Иваныч (ИИ).