Документ выдан от имени «Union Bank of Switzerland AG», хотя действующее юрлицо — UBS AG. «Union Bank of Switzerland» прекратил самостоятельное существование при слиянии со Swiss Bank Corporation ещё в 1998 году.
Реальный адрес Bahnhofstrasse 45 и номер CHE-101.329.561 злоумышленники просто взяли из реквизитов UBS. Это не подтверждает подлинность бумаги. Официальная страница называет компанию именно «UBS AG», а не «Union Bank of Switzerland AG».
Главный признак схемы: прежде чем якобы зачислить €141 519, получателя требуют заплатить «госпошлину» €1 415. Настоящий банк не освобождает крупный перевод за счёт предварительного платежа на неизвестные реквизиты; комиссии обычно удерживаются из перевода либо согласуются через защищённые банковские каналы.
Текст написан не в стиле банковского уведомления: расплывчатые «internal financial transparency rules», нет номера операции, даты валютирования, отправителя, SWIFT/BIC, полного IBAN получателя, условий платежа и защищённого способа проверки.
Указанный «account 833131001735405274» не имеет формата швейцарского IBAN, который начинается с «CH» и содержит 21 символ.
Подпись «Alexander Gareth», печать и логотип ничего не доказывают: их легко вставить в макет. Публичных подтверждений, что это уполномоченный представитель UBS, нет.
Не переводите €1 415 и не отправляйте паспорт, банковские данные или коды. Связываться с UBS можно только через контакты на официальном сайте, а не по телефону, e-mail или реквизитам из сопроводительной переписки. Если деньги уже ушли — сразу подайте в свой банк заявление об отзыве/оспаривании перевода и сохраните письмо, файл, переписку и реквизиты получателя.
Финансовое мошенничество за последние годы сильно изменилось. Если раньше у большинства людей слово «лохотрон» ассоциировалось прежде всего с МММ и другими финансовыми пирамидами, то теперь способов отъёма денег значительно больше. Причём многие современные схемы внешне вообще не похожи на пирамиду: человеку предлагают торговать на бирже, открыть бизнес, купить франшизу, получить кредит, устроиться на работу или вернуть ранее потерянные деньги.
Один из самых массовых видов — обман под видом трейдинга. Человека находят через рекламу, социальные сети, Telegram или телефонный звонок и предлагают заработать на валюте, акциях, индексах, золоте, нефти и других инструментах. Далее появляется «аналитик», который показывает удачные сделки и убеждает увеличивать депозит. На самом деле никакой реальной торговли может вообще не происходить: деньги попадают мошенникам, а прибыль существует только внутри нарисованного личного кабинета. На «Вкладере» таким схемам посвящена отдельная рубрика «Обман и трейдинг», а масштабы фабрикации подобных проектов хорошо видны на примере сотен однотипных лжеброкеров.
Рядом существует огромная индустрия частных трейдеров, управляющих, финансовых наставников и продавцов сигналов. Они обещают раскрутить счёт, предоставить «инсайд», торговать за клиента или подключить его к уникальной стратегии. При этом доказательств стабильной реальной торговли зачастую нет, зато есть скриншоты прибыли, отзывы неизвестного происхождения и агрессивный маркетинг. Мошенники постоянно меняют имена и аккаунты, а продвижению помогают целые сети фальшивых рейтингов и отзовиков. Один из примеров такой инфраструктуры — материал «Новые обманы старых жуликов».
Отдельный большой пласт — поддельные инвестиционные компании, фонды и клубы. Здесь уже не обязательно предлагают самостоятельно торговать. Клиенту рассказывают, что профессионалы вложат его деньги в ценные бумаги, перспективные предприятия, недвижимость, производство или другие активы. Красивый офис, зарегистрированное ООО и договор сами по себе ничего не гарантируют: деньги могут собираться без необходимой лицензии, а заявленные активы — отсутствовать. Показательный пример того, чем иногда заканчиваются такие истории, — «Инвест Клуб», о котором «Вкладер» предупреждал задолго до уголовного приговора его фигурантам.
К этому примыкают финансовые пирамиды нового поколения. Теперь организаторы редко говорят: «Приведите трёх человек и получите деньги». Вместо этого используются слова «экосистема», «закрытый клуб», «инвестиционная программа», «пассивный доход», «краудинвестинг», «международное сообщество». Экономическая суть, однако, может оставаться прежней: выплаты старым участникам зависят от постоянного притока денег новых. Историю и современные разновидности таких проектов можно посмотреть в рубрике «Пирамиды и признаки».
Похожая проблема возникает и в сетевом маркетинге. Сам по себе MLM не означает мошенничества: существуют компании, у которых основой бизнеса действительно является продажа товаров конечным потребителям. Опасная граница проходит там, где товар превращается в декорацию, а реальные деньги участники получают в основном за вступление и рекрутирование других людей. Особый повод насторожиться — платные статусы, обязательные пакеты, квалификации, вступительные платежи и обещания крупного пассивного дохода от построения структуры. Разборы таких проектов собраны в рубрике «Осторожно: сетевой бизнес».
Ещё одна быстро растущая область — мошенничество под видом реального бизнеса. Деньги предлагают вложить в рестораны, фермы, грузоперевозки, строительство, оборудование, автомобили, вендинг или производство. В отличие от классической пирамиды здесь может даже существовать настоящий бизнес, но инвесторам существенно завышают его масштабы, прибыльность и стоимость активов либо собирают значительно больше денег, чем способен обслуживать проект.
Особняком стоят проблемные и мошеннические франшизы. Покупателю показывают успешные точки, красивую финансовую модель и обещают быструю окупаемость. После уплаты паушального взноса может выясниться, что экономика была нарисована, поток клиентов отсутствует, расходы сильно занижены, а реальные партнёры массово закрываются. При этом договор иногда построен так, чтобы почти все коммерческие риски лежали на франчайзи. Отдельная проблема — попытки запретить бывшим партнёрам рассказывать о неудачном опыте с помощью NDA и угроз штрафами, о чём «Вкладер» писал в материале о запрете негативных отзывов о франшизах.
Большую группу составляют кредитные и банковские схемы. Это фальшивые кредитные брокеры, предложения гарантированно получить кредит при плохой кредитной истории, «частные кредиторы», липовые банки, предварительные страховки и комиссии. Общий признак прост: человеку обещают выдать деньги, но сначала заставляют его самого заплатить. К этой же группе относятся телефонные легенды про «безопасный счёт», «встречный кредит», необходимость срочно спасти деньги или помочь правоохранительным органам. Такие случаи собраны в рубрике «Банки и обман».
С банковским мошенничеством тесно связано дропперство. Человеку предлагают простую подработку: принимать деньги на свою карту, оставлять себе небольшую комиссию и переводить остаток дальше. На деле через его счёт могут прогоняться деньги других жертв. Организаторы остаются в тени, а именно владелец банковской карты оказывается документально зафиксированным получателем переводов. Эта схема особенно опасна тем, что человек может считать себя не потерпевшим и не преступником, а обычным «сотрудником».
В последние годы огромные масштабы приобрёл task scam — мошенничество под видом лёгкой удалённой работы. Человеку предлагают ставить лайки, оценивать товары, бронировать отели, писать отзывы или выполнять задания для маркетплейсов. Первые несколько сотен или тысяч рублей мошенники иногда действительно выплачивают. После этого для получения более дорогих заданий требуется внести собственные деньги. Суммы растут, появляются «комбинированные задания», отрицательный баланс и необходимость доплатить ещё. Подробно механизм разобран в материале «Как действует схема обмана task scam».
Отдельная индустрия существует вокруг ставок на спорт. Анонимные капперы продают прогнозы, «инсайдерскую информацию», раскрутку счёта и особенно «договорные матчи». В некоторых схемах разным клиентам дают противоположные прогнозы на одно событие: половина неизбежно выигрывает, после чего именно ей продают следующую «точную информацию». Есть и сайты, которые под видом независимых рейтингов рекомендуют конкретных капперов. На «Вкладере» ведётся чёрный список капперов и прогнозистов.
Ещё опаснее вторичное мошенничество — обман уже обманутых людей. Потеряв деньги у брокера, в пирамиде или инвестиционном проекте, человек начинает искать помощь. И именно в этот момент его находят «юристы по возврату», «финансовые детективы», «международные адвокаты» и представители якобы регулирующих органов.
Типовая легенда выглядит убедительно: деньги уже найдены, они находятся на специальном счёте, решение о компенсации принято, осталось выполнить формальность. Затем появляются «налог», «страховка», «комиссия банка», «апостиль», «легализация», «активация счёта» и другие платежи. После каждого перевода возникает следующая причина заплатить. Общий механизм разобран в памятке «Возврат денег от мошенника: не надейтесь!», а конкретные схемы собраны в рубрике «Возврат от брокера» и чёрном списке лжеюристов.
Для большей убедительности мошенники всё чаще выдают себя за настоящих регуляторов и известные организации. Жертве могут сообщить, что её деньги обнаружены зарубежным надзорным органом и теперь положена компенсация. Используются настоящие названия, логотипы и ссылки на официальные сайты, но телефон, почта или мессенджер принадлежат мошенникам. Например, «Вкладер» разбирал схему, где злоумышленники представлялись европейским регулятором ESMA.
Есть и более старые, но прекрасно работающие разновидности advance-fee fraud — мошенничества с предварительной оплатой. Человеку сообщают о наследстве, выигрыше, компенсации, крупном переводе или возможности получить деньги. Проблема якобы одна: сначала надо заплатить относительно небольшую сумму. После неё появляется следующая. В сущности, к этому же семейству относятся многие псевдокредиты, возвраты и истории с «разблокировкой» денег.
Наконец, финансовый обман всё чаще начинается вообще не с предложения инвестировать. Это может быть романтическое знакомство, вакансия, обучение, деловое предложение или бесплатная консультация. Мошенники сначала создают доверие и только потом переводят разговор к деньгам. Поэтому классифицировать современные схемы исключительно по вывеске уже бессмысленно: один и тот же преступный сценарий легко переодевается из «инвестиционного проекта» в «финансовое обучение», из вакансии — в инвестиции, а после первого хищения — в юридический возврат.
У мошенников постоянно появляются новые названия, сайты и легенды, но базовая конструкция обычно одна и та же: человеку обещают необычно выгодный финансовый результат, создают видимость надёжности, требуют первый платёж, а затем находят причины требовать новые деньги. Полезно поэтому изучать не только названия конкретных проектов, но и сами уловки мошенников.
Если убрать криптовалюты как отдельное направление, современное финансовое мошенничество можно свести к нескольким большим группам: пирамиды и псевдоинвестиции; фальшивый трейдинг; MLM-схемы; псевдобизнес и проблемные франшизы; кредитно-банковский обман; мошенничество под видом заработка; ставки и капперы; а также «возвратники», которые повторно обманывают уже пострадавших.
Главное изменение последних лет заключается не в появлении какой-то одной новой схемы. Мошенничество превратилось в полноценную индустрию с разделением труда: одни создают рекламу, другие звонят, третьи изображают аналитиков, четвёртые делают сайты и личные кабинеты, пятые публикуют фальшивые отзывы, а шестые затем предлагают пострадавшему «вернуть» потерянные деньги. Именно поэтому один человек иногда последовательно становится жертвой двух, трёх и даже большего числа связанных между собой схем.
И это всё без учёта крипты — инструмента, который даёт массу новых возможностей жуликам всех мастей.
Если пересчитать эти красивые «+50%» в привычную годовую доходность, получится всего около 12,32% годовых эффективной доходности.
Судя по точному дедлайну на скриншоте — 14 августа до 18:30, речь почти наверняка о выпуске ВТБ Б-1-409, ISIN RU000A10FEH4. Московская биржа подтверждает именно такой срок сбора заявок, цену размещения 1000 ₽ и начало размещения 18 августа.
Надпись «гарантированный доход 50%» реальна, но это не 50% годовых.
Выпуск рассчитан на 3,5 года: с 18 августа 2026 года до 12 февраля 2030 года, то есть 1274 дня. Номинал — 1000 ₽.
ВТБ установил обычный купон всего 0,01% годовых — почти ноль. Основная выплата отложена на конец срока.
В раскрытии ВТБ формула купона последнего, 14-го периода, выглядит так:
50% + дополнительная надбавка, зависящая от поведения акций «Газпрома».
То есть при нормальном исполнении обязательств инвестор действительно должен получить как минимум 500 ₽ дополнительного дохода на 1000 ₽ номинала, помимо возврата самого номинала.
Например:
100 000 ₽ → около 150 000 ₽ в феврале 2030 года до налогов и комиссий.
Но если пересчитать эти красивые «+50%» в привычную годовую доходность, получится всего около 12,32% годовых эффективной доходности.
Сейчас ключевая ставка ЦБ — 14% годовых. Правда, ЦБ предполагает ее дальнейшее снижение: средняя ставка в 2027 году в базовом сценарии — 10,5–12,5%. Поэтому фиксированные 12,3% на три с половиной года нельзя назвать совсем плохими, но и сенсационных «50%» здесь нет.
А зачем тут «Газпром»?
Вот здесь продукт становится особенно занятным.
В качестве референсного актива ВТБ выбрал акции ПАО «Газпром». Начальная цена фиксируется 14 августа 2026 года. Но дополнительная доходность начинает появляться только тогда, когда цена «Газпрома» более чем удвоится.
Причём участие инвестора в дальнейшем росте очень маленькое.
Если к финальной дате «Газпром»:
не вырос вдвое → доход 50%;
вырос ровно вдвое → всё равно 50%;
вырос втрое → примерно 51%;
вырос вчетверо → примерно 52%.
То есть привязка к «Газпрому» декоративная. Если акции «Газпрома» за это время утроятся, владелец акций получит огромный прирост капитала, а владелец этого структурного продукта — всего примерно один дополнительный процентный пункт сверх обещанных 50%.
По экономической сути я бы описал инструмент так:
«Дайте ВТБ деньги примерно на 3,5 года под эквивалент около 12,3% годовых, не обращайте внимания ».
Где подвох в «полной защите капитала»
«Защита» означает не то же самое, что вклад.
При предусмотренном погашении ВТБ возвращает непогашенный номинал; эмитент уже принял решение о погашении на 1274-й день.
1. Есть кредитный риск самого ВТБ. Это облигация банка, а не банковский вклад. Облигации не покрываются системой страхования вкладов.
2. Защита относится к погашению, а не к продаже раньше срока. Если срочно понадобятся деньги в 2027–2029 годах, рыночная цена бумаги может оказаться ниже номинала. Для облигаций это нормальный рыночный риск.
3. Все 50% приходят поздно. Вы практически не получаете денежного потока, который можно было бы реинвестировать. Поэтому арифметическое «50 / 3,49 = 14,3% в год» вводит в заблуждение. Правильнее сравнивать по IRR — примерно 12,3% годовых.
4. Инфляция не защищена. «100% защита капитала» означает 100% рублей номинала, а не сохранение покупательной способности.
Насколько это выгодно
Это далеко не выдающийся продукт с очень агрессивной маркетинговой упаковкой.
Плюс в том, что вы заранее фиксируете примерно 12,3% годовых почти до 2030 года. Если ключевая ставка действительно заметно снизится в 2027–2028 годах, такая фиксация может оказаться удачной.
Минусы существеннее: деньги фактически запираются на 3,5 года, почти весь доход выплачивается в конце, «опцион на Газпром» чрезвычайно скупой, а сегодняшние рублёвые ставки всё ещё высоки.
Преподавателя Игоря Зайцева из Санкт-Петербурга будут судить за пожертвования на сумму 3500 рублей в адрес ФБК, признанного в 2021 году экстремистской организацией.
12 августа у 58-летнего Игоря Зайцева прошёл обыск, после чего его задержали. По версии полиции, речь идёт о переводах на общую сумму 3500 рублей. СМИ со ссылкой на следствие пишут как минимум о семи переводах в 2021–2022 годах проектам Алексея Навального.
Сам Зайцев на опубликованной силовиками записи объяснял, что поддерживал антикоррупционную деятельность Навального и что у него были настроены регулярные пожертвования; точно вспомнить, продолжались ли списания после признания ФБК экстремистской организацией, он не смог.
По состоянию на последнюю доступную информацию мера пресечения ещё не избрана.
Статья достаточно тяжёлая: ч. 1 ст. 282.3 УК предусматривает, в частности, штраф 300–700 тыс. рублей либо лишение свободы от 3 до 8 лет.
Есть важный нюанс для будущего процесса: следствию недостаточно просто доказать факт списаний. Формулировка статьи требует, чтобы средства были «заведомо предназначены» для обеспечения деятельности экстремистской организации. Поэтому существенными будут даты конкретных переводов, момент признания организации экстремистской, механизм автоматической подписки и то, что Зайцев знал о продолжавшихся списаниях. Это, вероятно, станет одной из центральных линий защиты.
Бывшему директору «Аэрофлота» Михаилу Полубояринову продлили арест на три месяца. Преследование ведётся по его работе в ВЭБ. Он обвинён в злоупотреблении полномочиями вопреки интересам государства при санации Связь-банка и банка «Глобэкс».
В 2008 году оба банка оказались на грани краха и были переданы государственному ВЭБу:
98% «Связь-банка» ВЭБ купил за символические 5 тыс. рублей;
100% «Глобэкса» — тоже за 5 тыс. рублей;
для спасения банков ЦБ предоставил ВЭБу депозиты примерно на $4,5 млрд;
дополнительно ВЭБ направил «Связь-банку» 45 млрд рублей кредита и 14 млрд рублей для расчётов по операциям РЕПО.
Однако оздоровить банки не получилось. В 2016 году ВЭБ решил их продать, но покупателей не нашёл. В 2018 году «Глобэкс» присоединили к «Связь-банку», затем ВЭБ дополнительно вложил в объединённый банк 13 млрд рублей и передал его Промсвязьбанку. Окончательно «Связь-банк» прекратил существование в 2020 году.
Что именно вменяют
Полубояринов в 2009–2020 годах занимал руководящие должности в ВЭБе и курировал в том числе банковские активы. Ему предъявлено обвинение по части 3 статьи 285 УК РФ — «злоупотребление должностными полномочиями, повлёкшее тяжкие последствия». Максимальное наказание — десять лет лишения свободы.
Публично следствие пока не раскрыло главного:
какое именно решение Полубояринова считается преступным;
в чьих интересах оно принималось;
как рассчитан ущерб;
какая конкретная сумма фигурирует в обвинении;
идёт ли речь о выдаче проблемных кредитов, докапитализации, продаже активов либо иной операции.
Поэтому утверждать, что Полубояринов лично похитил деньги, нельзя. Статья 285 означает не обязательно присвоение средств, а использование должностных полномочий вопреки интересам службы ради личной или иной заинтересованности.
СМИ связывают расследование с накоплением в «Глобэксе» огромного объёма проблемных кредитов: к 2017 году — около 86,2 млрд рублей. Упоминаются необеспеченные или плохо обеспеченные займы жульническому Внешпромбанку, структурам Алексея Ананьева, «Волгомосту» и цементным предприятиям.
Кто ещё проходит по делу
Первым фигурантом стал действующий зампред ВЭБ.РФ Артём Довлатов. Его поместили под домашний арест. Следствие относит ключевой эпизод к 2016 году, когда Полубояринов и Довлатов одновременно работали в ВЭБе. Само дело было возбуждено 27 апреля 2026 года.
Что происходит сейчас
Полубояринов был задержан 19 июня 2026 года и помещён в СИЗО. Вину он не признаёт. Защита просила освободить его из-за онкологического заболевания и запланированной операции, однако суд отказал.
11 августа 2026 года Тверской суд продлил содержание Полубояринова под стражей до 16 октября 2026 года.
Здесь есть примечательная юридическая деталь: адвокат утверждает, что десятилетний срок давности по инкриминируемому эпизоду истекает в октябре 2026 года. Получается, следствие активизировалось буквально за несколько месяцев до окончания срока.
Итого: это дело не о прямой краже установленной суммы, по крайней мере из открытых материалов этого не следует. Пока речь идёт о претензиях к тому, как ВЭБ распорядился государственными деньгами при многолетнем и фактически неудачном спасении двух банков. Самая важная часть обвинения — конкретное решение Полубояринова и установленный ущерб — общественности ещё не раскрыта.
старые клиентские базы, которые продают недобросовестные сотрудники или посредники;
объявления на Avito, резюме, соцсети, поздравления родственников, сведения о месте учёбы и работы;
поддельные анкеты, розыгрыши, опросы и сайты «проверки выплат», куда человек сам вводит данные;
фотографии паспорта, договоров, билетов или квитанций, когда-то отправленные продавцу, работодателю либо «службе поддержки»;
сведения из судебных дел, реестров ИП и компаний, исполнительных производств и иных открытых документов;
заражённый телефон, взломанная почта или чужой аккаунт в мессенджере;
данные родственника: например, адрес могут восстановить по совместной доставке, семейной связи или старой регистрации.
Иногда мошенник знает только дату рождения и фактический адрес, но называет это «пропиской». Иногда адрес уже устарел. А порой он просто произносит часть сведений и рассчитывает, что человек испуганно поправит его: «Нет, я сейчас зарегистрирован по другому адресу».
Само знание даты рождения и прописки ещё не означает, что у мошенников есть доступ к Госуслугам или банковскому счёту. Эти данные часто гуляют в утечках годами. Опасность начинается, когда у них дополнительно есть паспортные данные, СНИЛС, номер карты, контроль над SIM-картой, почтой либо коды подтверждения.
Что делать:
не подтверждать и не уточнять названные сведения;
немедленно прекратить разговор и самостоятельно позвонить в банк или ведомство по официальному номеру;
никому не сообщать коды из СМС, push-уведомлений и приложения Госуслуг;
проверить активные сессии в почте, банках и Госуслугах, сменить повторяющиеся пароли и включить двухфакторную защиту;
проверить кредитную историю и при необходимости установить самозапрет на потребительские кредиты и займы;
предупредить родственников, если мошенники знают семейные данные;
Это большой пакет про криптовалюты и цифровые права, подписанный 4 августа 2026 года. № 282-ФЗ создаёт новую систему регулирования рынка, а № 283-ФЗ встраивает её в банковское, валютное, антиотмывочное, исполнительное и другое законодательство. Основная часть начинает действовать 1 сентября 2026 года, но самые жёсткие ограничения вводятся позже.
Для обычного владельца криптовалюты календарь выглядит так:
С 1 сентября 2026 года
Появляется полноценная российская регулируемая инфраструктура: криптообменники, цифровые депозитарии, брокеры, управляющие и организаторы торгов. ЦБ будет вести реестры обменников, депозитариев и операторов. Криптовалюта прямо признаётся имуществом, но платить ею за товары и услуги внутри России по-прежнему нельзя. Исключения есть, в частности, для внешнеторговых расчётов и майнинга.
Покупка крипты через российскую регулируемую систему становится похожа на покупку сложных финансовых инструментов. Физлицу потребуется тестирование. Для неквалифицированного инвестора закон позволяет ЦБ установить годовой лимит через каждого посредника; Банк России уже заявил ориентир 300 тыс. рублей в год на одного посредника и доступ прежде всего к наиболее ликвидным криптовалютам. Для квалифицированных инвесторов лимита по сумме не предполагается, но тестирование тоже потребуется.
Криптообменники фактически превращаются в регулируемый финансовый бизнес. Например, систематическим обменом закон считает две и более сделки в месяц с совокупным объёмом свыше 3,5 млн рублей. Такой обменник должен быть российским хозяйственным обществом и входить в реестр ЦБ; минимальные собственные средства — 15 млн рублей. Это особенно важно для нынешних сайтов, Telegram-ботов и наличных обменников.
С 2 мая 2027 года
появляется новая отчётность перед налоговой. Резиденты должны будут сообщать об операциях с криптовалютой через адреса, которые не администрируются российскими цифровыми депозитариями. Для физлиц предусмотрено исключение, если они провели за рубежом более 183 дней за предыдущий календарный год. Конкретный порядок отчётности ещё должно установить правительство совместно с ЦБ.
С 1 июля 2027 года
произойдёт, пожалуй, главное изменение. Для резидента общим правилом станет проведение операций с криптовалютой через участников регулируемого рынка. Сохраняются исключения — например, некоторые внешнеторговые расчёты, операции полностью за пределами российской платёжной инфраструктуры и отдельные операции майнеров. Именно эта ключевая норма специально отложена до 1 июля 2027 года.
Одновременно банки с 1 июля 2027 года должны будут отказывать в переводах в пользу «неуполномоченных получателей», которых связывают с незаконным обменом криптовалюты без нахождения в реестре. Это может серьёзно ударить по нынешней модели «переведите рубли Ивану Иванову на карту — получите USDT».
С 1 сентября 2027 года заработает криптовалютный антифрод. Российский цифровой депозитарий должен будет проверять владельца кошелька и получателя и в ряде случаев задерживать перевод на 48 часов: при выводе более 100 тыс. рублей на внешний адрес и при переводе третьему лицу более 300 тыс. рублей. Если организация нарушит установленные антифрод-процедуры и из-за этого клиент потеряет крипту, закон предусматривает возможность её возмещения при установленных условиях.
Отдельно важная вещь: P2P не запрещён целиком. Но регулярный крупный P2P-обмен уже может оказаться профессиональной деятельностью обменника, а с июля 2027 года банковские переводы в адрес серых обменных сервисов начнут целенаправленно отсекаться. Самостоятельные кошельки тоже не запрещаются — закон прямо допускает адреса вне российских депозитариев, хотя операции с ними попадают под гораздо более плотный контроль и отчётность.
Есть ещё один интересный антифрод-аспект: приставы получают детально прописанный механизм ареста и списания криптовалюты должника, включая активы на регулируемых цифровых счетах; для внешних кошельков предусмотрены исполнительные действия, направленные на получение доступа к адресу.
То есть в двух словах: сейчас Россия не «разрешила криптовалюту как деньги». Она разрешает и формализует рынок покупки, продажи, хранения и посредничества, одновременно готовясь вытеснить серые обменники и сделать банковские входы/выходы из крипты отслеживаемыми. Самый первый рубеж — 1 сентября 2026, а наиболее ощутимый для массового P2P и обменников — 1 июля 2027 года.
При этом отдельные новые административные и уголовные составы за нарушения крипторегулирования ещё не входят в эти два закона: соответствующие законопроекты на момент подписания находились на рассмотрении.
Особенно интересна тема что станет с BestChange-подобными обменниками, Telegram-обменниками и P2P на Bybit/других иностранных биржах после 1 июля 2027 года — там последствия довольно существенные. Ниже про них:
После 1 июля 2027 года нынешняя российская модель P2P «рубли на карту | USDT на кошелёк» фактически уходит в серую/незаконную зону. Но есть важные различия между BestChange, Telegram-обменником и Bybit P2P.
Сервис
Что, скорее всего, произойдёт
BestChange-подобный каталог
сможет работать, если будет вести к разрешённым участникам; каталог серых обменников рискует блокировкой
Telegram-обменник
крупный систематический обмен без реестра ЦБ станет незаконным бизнесом
Bybit P2P
классический P2P за рубли между резидентами перестаёт соответствовать закону
Обычный человек, продающий USDT другому человеку
даже разовая рублёвая P2P-сделка не вписывается в разрешённый порядок, хотя специальная банковская блокировка ст. 21 прямо не охватывает российского физлица-получателя
Bybit spot, crypto-to-crypto
ситуация иная: операции полностью за пределами российского платёжного контура могут попасть в исключение
1. Что произойдёт с BestChange
Сам BestChange обычно не является стороной обмена: он показывает обменники, курсы, резервы и ссылки. Поэтому требование о включении в реестр обменников ЦБ не обязательно автоматически превращает сам каталог в «криптообменник».
Но появляется другая проблема. С 1 июля 2027 года резидент вправе совершать подпадающие под закон сделки с криптовалютой только «через» лиц, организующих обращение, либо непосредственно с ними. Одновременно прямо запрещается содействовать нарушению этого правила, в частности информировать резидентов о способах совершения незаконных криптосделок и предоставлять для них программные возможности.
Поэтому модель:
«Вот 150 обменников, переведите рубли на карту/СБП и получите USDT»
становится юридически очень уязвимой, если указанные обменники не входят в разрешённую инфраструктуру.
Более того, 283-ФЗ добавляет в полномочия ЦБ возможность направлять в Генпрокуратуру сведения о сайтах, распространяющих информацию о деятельности по организации обращения криптовалют лицами, не имеющими на это права. Действующий механизм по ст. 6.2 закона о ЦБ связан с последующим ограничением доступа через Генпрокуратуру и Роскомнадзор.
Мой прогноз: BestChange-подобным сервисам придётся либо сделать российскую витрину только из легальных обменников из реестра ЦБ, либо отделить/ограничить российских резидентов, либо рисковать блокировкой в РФ.
2. Telegram-обменники пострадают сильнее всего
Закон вводит очень конкретное понятие профессионального обменника: две и более сделки за месяц при совокупном объёме свыше 3,5 млн рублей — это уже систематическая деятельность по обмену. Её вправе вести только организация из реестра ЦБ.
Причём легальный обменник должен быть российским хозяйственным обществом, иметь не менее 15 млн рублей собственных средств, российские основной и резервный программно-технические комплексы и выполнять требования ЦБ.
То есть типичная конструкция:
«@SuperUSDT → пишите менеджеру → перевод по СБП на несколько карт → получаете USDT»
в легальную модель практически не вписывается.
И дело не только в самом Telegram-канале. С 1 июля 2027 года российский банк обязан отказать резиденту в переводе российскому юрлицу или ИП, а также ряду иностранных получателей, если подозревает, что получатель нелегально организует криптообмен. Банки должны сами выявлять таких получателей и передавать сведения ЦБ.
3. А что с переводом «Ивану Иванову»?
Здесь есть неожиданная дыра.
В специальной ст. 21 среди получателей, которым банк обязан отказать в переводе, названы российские юридические лица и ИП, иностранные предприниматели, иностранные компании и организации. Обычного российского физлица в этом перечне нет.
Поэтому нельзя сказать:
«С 1 июля 2027 года банк обязан блокировать любой перевод физлицу за USDT».
Это было бы неверно.
Но сама P2P-сделка всё равно оказывается проблемной. Статья 30 говорит: резидент, не являющийся организатором криптооборота, вправе совершать подпадающие под определение «обращения» сделки только через разрешённых организаторов или с ними.
А покупка USDT у другого физлица за рубли с переводом через российский банк как раз хорошо попадает в законодательное определение «обращения»: переход криптовалюты в обмен на деньги, находящиеся на банковском счёте.
То есть специального автоматического банковского запрета может не быть, но правомерной P2P-сделкой это её не делает.
после 1 июля 2027 года, на мой взгляд, прямо конфликтует со ст. 30. Ни обычный продавец-физлицо, ни иностранная площадка Bybit сами по себе не становятся «лицом, организующим обращение цифровых валют» по российскому закону. Российский закон оставляет организацию оборота установленным категориям регулируемых участников.
Причём иностранные криптоплощадки не забыты случайно. Закон специально позволяет российскому брокеру в установленных ЦБ случаях совершать сделки на торгах иностранной организации, соответствующей требованиям Банка России. То есть предусмотрена конструкция «российский регулируемый посредник → допущенная иностранная биржа», а не свободный прямой доступ российского клиента к любому иностранному криптосервису.
Отсюда мой прогноз: Bybit, OKX и другим площадкам придётся выбирать между ограничением части функций для российских резидентов, каким-либо взаимодействием с разрешённой российской инфраструктурой либо риском попадания их P2P-сервисов под российские меры ограничения доступа. Это именно прогноз, поскольку до июля 2027 года ЦБ ещё должен принять значительный массив подзаконных правил.
5. Но Bybit вообще не обязательно станет «запрещён целиком»
Здесь интересное исключение.
Статья 30 содержит оговорку: требование пользоваться российскими организаторами не применяется к сделке, которая вообще не относится к определённому законом «обращению цифровых валют».
А определение «обращения» привязано, в частности, к банковским деньгам, российской регулируемой криптоинфраструктуре или иному имуществу на территории РФ.
Поэтому ситуация:
у меня уже лежат USDT на иностранной бирже → я меняю USDT на BTC → никаких рублей, СБП и российского депозитария нет
юридически заметно отличается от «купил USDT за рубли через Bybit P2P». Такая полностью внешняя crypto-to-crypto операция может попасть в исключение из ст. 30(1). Окончательная практика здесь ещё будет зависеть от толкования ЦБ и правоприменения.
Самостоятельные кошельки также не запрещены. Закон даже предусматривает перевод криптовалюты из российского цифрового депозитария на внешний адрес физлица после тестирования и ознакомления с рисками.
Что получается в итоге
Главная цель конструкции, на мой взгляд, читается довольно ясно: не запретить владение биткоином или USDT, а поставить российский шлюз «рубль ↔ криптовалюта» под контроль ЦБ.
рубли → регулируемый брокер/обменник → проверка клиента → разрешённая криптовалюта → цифровой депозитарий → при необходимости внешний кошелёк. Ограничение оборота через регулируемых организаторов вступает именно 1 июля 2027 года.
И ещё существенная оговорка: уголовные и административные наказания за незаконную организацию криптооборота пока окончательно не приняты. Соответствующие проекты на 8 августа 2026 года ещё находятся в Госдуме; уголовный проект прошёл лишь первое чтение, а проект поправок в КоАП остаётся на рассмотрении. (Поэтому сейчас можно уверенно описывать, что станет незаконным, но преждевременно утверждать окончательные размеры штрафов и сроки наказания на июль 2027 года.
Отдельно я бы обратил внимание на BestChange: сочетание запрета «информировать о способах» незаконного криптообмена и нового права ЦБ отправлять такие ресурсы в Генпрокуратуру выглядит почти специально приспособленным для борьбы с каталогами серых обменников.
Какие депутаты Госдумы 2021–2026 годов отметились больше в борьбе с мошенничеством? Кто имеет лучшие шансы снова стать депутатом?
Если оценивать не число интервью со словами «мошенники», а личное участие в разработке и проведении через Госдуму конкретных защитных механизмов, то в VIII созыве (2021–2026) выделить можно примерно такую группу.
Место
Депутат
Чем реально отметился
1
Анатолий Аксаков
Самая системная работа именно против финансового мошенничества
2
Александр Хинштейн
Один из главных авторов телеком-антифрода в 2021–2024 годах
3
Сергей Боярский
Продолжил эту линию в 2025–2026 годах, когда приняли крупнейшие пакеты против кибермошенников
4
Константин Бахарев
Кредитное мошенничество, самозапреты, уведомления о кредитах
5
Наталья Костенко
Авторская роль в механизме «второй руки»
6
Василий Пискарев / Антон Горелкин
SIM-карты, номера, идентификация абонентов и борьба с телефонными мошенниками
1. Анатолий Аксаков — пожалуй, № 1
Если интерес именно в защите людей, потерявших деньги, его вклад наиболее осязаемый. Как глава Комитета по финансовому рынку он не просто комментировал тему, а сам выступал автором и соавтором ключевых законопроектов.
В 2022 году Аксаков лично внес законопроект № 197920-8, из которого вырос закон об обязанности банков возмещать клиенту похищенные средства, если банк проигнорировал сведения о мошенническом счете. Для подозрительного перевода ввели дополнительную приостановку. Закон был принят в 2023 году и заработал в 2024-м.
Затем — самозапрет на кредиты. Законопроект вносила группа депутатов во главе с Аксаковым; он был одним из его основных авторов и докладчиков. С 1 марта 2025 года гражданин получил возможность запретить банкам и МФО выдавать ему потребительские кредиты.
В 2025 году именно Аксаков представлял закон о «периоде охлаждения»: 4 часа при кредите 50–200 тыс. рублей и 48 часов свыше 200 тыс. Если кредитор не выполнил предусмотренные антифрод-проверки, а деньги похищены мошенниками, возникают серьезные ограничения на взыскание долга с потерпевшего.
К 2026 году это уже заметный комплекс: самозапреты, охлаждение, ответственность банков, борьба с дропперскими счетами, «вторая рука», дополнительные ограничения для МФО. ЦБ сообщал, что только самозапретом за неполный год воспользовались около 20 млн человек.
Поэтому если выбирать одного депутата VIII созыва, наиболее непосредственно связанного с законодательной борьбой с финансовым мошенничеством, я бы назвал Аксакова.
2. Александр Хинштейн — телефонный антифрод
Хинштейн был председателем Комитета по информационной политике до декабря 2024 года. Именно при нем комитет довольно последовательно занимался подменой номеров, «серыми» SIM-картами и обязанностями операторов связи.
Уже в декабре 2021 года Хинштейн представлял изменения, которые называл реальным шагом против киберпреступности и телефонного мошенничества.
Особенно показательно его выступление в июле 2024 года. Хинштейн прямо говорил, что система автоматической проверки входящих номеров — антифрод — была инициативой депутатов его профильного комитета. По приведенным им тогда данным, благодаря системе были заблокированы более миллиарда вызовов с подменными номерами, а только с начала 2024 года — почти 300 млн мошеннических звонков. Тогда же Дума принимала новые правила идентификации абонентов и ограничения на SIM-карты.
То есть это не только медийная активность: здесь есть вполне определенная законодательная линия в течение нескольких лет.
Но Хинштейн перестал быть депутатом с 5 декабря 2024 года, после назначения главой Курской области.
3. Сергей Боярский — главный по антифроду второй половины созыва
После ухода Хинштейна Боярский 17 декабря 2024 года стал председателем того же Комитета по информационной политике.
И как раз на 2025–2026 годы пришелся наиболее масштабный пакет технических мер. В марте 2025 года Дума приняла большой закон против кибермошенничества. Среди мер:
ограничение снятия наличных по счетам, замеченным в дропперских схемах;
борьба с SIM-боксами и виртуальными АТС;
возможность отказаться от массовых звонков;
самозапрет на оформление новых SIM;
дополнительные ограничения при снятии кредитного самозапрета;
антифрод-взаимодействие банков, операторов и государственных систем;
меры против получения SMS-кодов во время мошеннического разговора.
В июле 2025 года Боярский как глава комитета проводил через Думу ответственность за незаконную передачу SIM-карт и использование SIM-боксов; по части преступлений появились и уголовные санкции.
В феврале 2026 года он же был основным содокладчиком нового пакета «Антифрод 2.0» и подробно разбирал SIM-боксы, IMEI и мошеннические SMS-сценарии.
Есть, однако, важная оговорка: значительная часть пакетов 2025–2026 годов исходила от правительства и Минцифры, поэтому называть Боярского единоличным «автором» всего пакета было бы неправильно. Его роль — прежде всего профильный комитет, доработка и проведение через Думу.
4. Константин Бахарев
Его несколько затмевает Аксаков, хотя Бахарев как первый зампред Комитета по финансовому рынку участвовал в нескольких важных вещах.
Он был соавтором закона о самозапрете на кредиты вместе с Аксаковым и другими депутатами. Еще в 2023 году Бахарев объяснял его именно необходимостью не дать мошенникам оформлять займы на граждан.
В 2026 году Бахарев стал одним из авторов еще одного довольно практичного проекта: банки и МФО должны оперативно передавать сведения о заключенном кредитном договоре, а гражданин — получать уведомление через «Госуслуги». Это позволяет человеку обнаружить фиктивную заявку до выдачи денег. В первом чтении проект приняли 17 марта 2026 года.
Кроме того, он участвовал в законодательном усилении ответственности банков за недобросовестные практики в отношении клиентов.
Поэтому Бахарева я бы поставил достаточно высоко — не столько медийный борец с мошенниками, сколько один из постоянных разработчиков финансового антифрода.
5. Наталья Костенко — один очень важный механизм
Она менее очевидная фамилия, но у нее есть сильный конкретный результат — «вторая рука».
Смысл механизма: клиент банка заранее назначает доверенного человека, который должен подтвердить или отклонить определенные переводы. Это прежде всего защита пожилых людей, находящихся под воздействием телефонных мошенников.
На пленарном заседании 25 марта 2025 года при рассмотрении большого антифрод-закона докладчик специально поблагодарил Костенко, сказав, что она фактически перенесла в законопроект весь текст ранее подготовленного ею проекта о «второй руке», которым занималась достаточно давно.
Механизм впоследствии действительно заработал с сентября 2025 года.
Если считать не количество инициатив, а наличие одной очень конкретной и полезной антифрод-нормы, Костенко определенно заслуживает места в списке.
6. Василий Пискарев и Антон Горелкин
У этой пары особенно заметна работа в 2024 году вокруг телефонного мошенничества.
В июне 2024 года Пискарев и Горелкин вместе внесли законопроект, по которому человек должен был получать информацию обо всех зарегистрированных на него телефонных номерах и уведомление о заключении нового договора связи. Если номер зарегистрирован мошенниками без ведома человека, договор можно заблокировать. Проект прямо позиционировался как средство сокращения мошенничества с мобильной связью.
Эта линия затем вошла в более крупную реформу SIM-карт и идентификации абонентов.
Горелкин в этой сфере заметнее именно как специалист информационного комитета, Пискарев — как председатель Комитета по безопасности.
Отдельно я бы не путал законодательную и информационную активность. Например, Антон Немкин чрезвычайно часто публично разбирает новые мошеннические схемы — фишинг, лже-«Госуслуги», виртуальные карты, поддельные иски и т. д. Но по количеству крупных принятых законов, которые можно связать именно с его авторством, он пока уступает перечисленным выше.
Ярослав Нилов тоже регулярно поднимал тему: дропперы, мошеннические звонки, обязательное уведомление оператором о сроках договора, запрет рекламного спама. На заседании 25 марта 2025 года он довольно предметно перечислил недостающие, по его мнению, антифрод-меры. Но у него больше инициатив и давления на проблему, чем собственных системообразующих законов.
Вячеслава Володина я бы в такой рейтинг вообще не включал или выделил отдельно. Как председатель Госдумы он сделал тему политическим приоритетом, регулярно продвигал пакеты и в 2026 году говорил уже об 11 федеральных законах против кибермошенничества, принятых с 2025 года. Но это скорее роль руководителя палаты, а не профильного разработчика конкретных механизмов.
Итого короткий рейтинг по реальному законодательному следу: Аксаков → Хинштейн → Боярский → Бахарев → Костенко → Пискарев/Горелкин.
До выборов 18–20 сентября осталось немного, кандидаты в основном определены.
У кого лучшие шансы
Депутат
Моя оценка
Почему
Сергей Боярский
🟢 почти наверняка
№1 региональной группы «ЕР» в Петербурге
Анатолий Аксаков
🟢 очень высокие
идет по фактически «согласованному» Канашскому округу
Антон Горелкин
🟢 очень высокие
одномандатник «ЕР» в Кузбассе
Василий Пискарев
🟢 очень высокие
одномандатник «ЕР» в Курской области
Антон Немкин
🟢 очень высокие
одномандатник «ЕР» в Пермском крае
Наталья Костенко
🟢 высокие
№2 списка «ЕР» на Кубани
Константин Бахарев
🟠 скорее низкие/средние
только №10 крымско-севастопольской группы
Ярослав Нилов
🔴 отсутствуют
вообще не включен в списки ЛДПР на выборы
Боярский выглядит наиболее «железным». Он возглавил петербургскую региональную группу «Единой России»: следом идут Николай Валуев и Юрий Петров. В 2021 году Петербург дал «ЕР» по списку три мандата. Даже если в 2026-м результат несколько ухудшится, первый номер группы должен проходить при любом реалистичном результате.
Причем положение Боярского в партии стало сильнее, чем пять лет назад: сейчас он не просто депутат, а глава думского комитета по информполитике и руководитель петербургского отделения «ЕР».
Аксаков — очень интересный случай. Формально он в худшем положении, потому что представляет не «Единую Россию», а «Справедливую Россию» и идет по Канашскому округу №42. Но «Коммерсантъ» прямо относит его округ к числу «согласованных», где системным оппозиционным кандидатам фактически оставляют хорошие возможности для переизбрания. Против Аксакова «ЕР» выставила не федерального тяжеловеса, а предпринимателя Радимира Егорова.
Это очень сильный сигнал. В 2021-м Аксаков уже выиграл свой округ с 41,64%, причем он депутат Госдумы уже шесть созывов подряд. Поэтому его переизбрание весьма вероятное.
Горелкин тоже выглядит почти безрисковым кандидатом. Теперь он идет по новому Кемеровскому округу №102 от «Единой России». Среди соперников — кандидаты КПРФ, ЛДПР, СР, «Новых людей», «Яблока» и «Зеленых», но фигур сопоставимого федерального веса там не видно. Для действующего высокопоставленного депутата «ЕР» в Кузбассе это очень комфортная позиция.
Немкин аналогично перешел от избрания по списку к одномандатному округу №62 в Пермском крае. Это скорее повышение надежности его мандата, чем риск. Он выиграл праймериз «ЕР» с 50,63%, затем партия официально выдвинула его по округу.
Пискарев несколько интереснее. Председатель Комитета по безопасности раньше шел по списку, а теперь переведен в Курский одномандатный округ №110. Документы на выдвижение от «ЕР» он уже подал. Сам факт, что федерального председателя одного из ключевых комитетов отправили в округ как официального кандидата партии, говорит скорее о намерении сохранить его в IX созыве. Плюс Курскую область сейчас возглавляет Александр Хинштейн. Шансы Пискарева высоки.
У Костенко позиция тоже отличная
Наталья Костенко занимает вторую строку кубанской группы «ЕР», после Николая Долуды и перед Светланой Бессараб.
Причем это почти повторение 2021 года: тогда Костенко тоже была №2 регионального списка и получила мандат. Краснодарский край остается одним из сильных для «ЕР» регионов; в 2021 году партия получила там по списку 60,98%.
А вот Бахарев попал в опасную зону
Здесь самое заметное ухудшение положения.
Константин Бахарев в 2021 году спокойно выиграл Керченский одномандатный округ. Но в 2026-м этот округ «ЕР» отдала Янине Павленко. Бахарева перевели в партийный список.
Причем он стоит десятым в объединенной группе Крыма и Севастополя:
Да, Аксёнов и Развожаев почти наверняка откажутся от мандатов. Но даже после этого Бахарев фактически остается восьмым претендентом. Чтобы очередь дошла до него, группе нужно получить очень много списочных мандатов либо должны произойти дополнительные отказы.
Поэтому из заметных депутатов-антифродов именно Бахарев сейчас выглядит наиболее вероятным кандидатом на выбывание из Госдумы.
И еще один человек фактически уже выбыл: Ярослав Нилов. 20 июля стало известно, что Нилов и Алексей Диденко не вошли в списки ЛДПР на выборы IX созыва. Сам Нилов к тому моменту уже числился депутатом вне фракций.
Под названием «метчинг» в ТГ рекламируют не инвестиции и не P2P-арбитраж, а теневой платёжный процессинг: оператор сводит чужую заявку на пополнение с чужой заявкой на выплату и получает комиссию за перенаправление денег.
Схема технически может некоторое время работать, но её прибыль возникает не из «математики рынка», а из платы за чрезвычайно высокий риск: непрозрачное происхождение денег, переводы между посторонними лицами, поддельные чеки, блокировки счетов, претензии пострадавших и интерес правоохранительных органов.
Оценка риска — критическая. Подключаться к Atmosphera P2P не следует.
Как выглядит «метчинг»? Условно существуют две площадки:
Площадка А должна выплатить клиенту 40 000 рублей.
На площадке Б несколько клиентов хотят внести деньги — например, 15 000, 7 000 и ещё 7 000 рублей.
Вместо собственных банковских реквизитов «метчер» выдаёт плательщикам реквизиты получателя выплаты с площадки А.
Плательщики переводят ему 29 000 рублей и присылают банковские PDF-квитанции.
Оставшиеся 11 000 рублей оператор вынужден добавить самостоятельно либо купить через P2P.
За обработанный входящий поток площадка обещает ему, например, 8%.
Именно такой пример приводят сами распространители метода: из выплаты 40 000 рублей удалось «закрыть» входящими платежами только 29 000, а остаток пришлось доливать из собственных средств.
По сути это перекрёстная оплата обязательств разных сервисов чужими клиентами. Плательщик зачастую не знает настоящего получателя, получатель не знает плательщика, а назначение платежа не соответствует реальным отношениям между ними.
Фраза «вы работаете без карт» создаёт ощущение безопасности. На самом деле правильнее сказать:
Вы работаете без своих карт, используя переводы между картами и счетами посторонних людей.
Риски никуда не исчезают — они перекладываются на плательщиков и получателей. Если отправитель окажется жертвой мошенников и заявит о хищении, вопросы возникнут к человеку, получившему деньги. Если платёж был сделан с похищенного аккаунта, вся цепочка может попасть под проверку.
Крупные P2P-платформы требуют прямо противоположного. Bybit запрещает платежи третьих лиц, требует совпадения имени владельца банковского счёта с верифицированным именем клиента и предупреждает, что споры по сторонним переводам могут долго оставаться неразрешёнными. Платформа также советует не дробить оплату на несколько переводов.
То есть действия, которые Atmosphera преподносит как «метод заработка», официальные P2P-площадки считают признаками опасной или запрещённой сделки.
PDF-чек ничего не подтверждает
Наиболее показательная деталь рекламы — «закрываешь выплату PDF-чеком».
PDF-квитанция доказывает лишь существование файла. Она не доказывает:
фактическое поступление денег;
окончательность перевода;
принадлежность счёта плательщику;
законность происхождения средств;
отсутствие последующего оспаривания операции.
Даже сами авторы Atmosphera признают, что будут попадаться «скам-чеки», а некоторые подделки якобы невозможно отличить от настоящих по метаданным. Они также называют реальную конверсию входящего потока всего около 50–60%.
Это фактически признание, что «чекер PDF» не решает главную проблему. Можно проверить шрифты, структуру документа и метаданные, но невозможно по файлу проверить банковский счёт.
OKX предупреждает, что мошенники легко подделывают банковские квитанции, фотографии и скриншоты; подтверждать сделку следует только после проверки реального поступления денег на счёт. Bybit отдельно предписывает не принимать сторонние платежи и не доверять «проверкам платежа».
Почему обещанные 8% — тревожный признак. В легальном эквайринге комиссия за простую маршрутизацию платежа измеряется существенно меньшими величинами. Ставка в 8% означает, что заказчик перекладывает на исполнителя риски, которые обычные банки и платёжные организации принимать не хотят.
Вероятные источники такой комиссии:
нелегальные казино и букмекеры;
криптообмен без нормального комплаенса;
обход банковских ограничений;
сомнительные интернет-магазины;
мошеннические и «серые» площадки;
деньги, происхождение которых заранее неизвестно.
Один поддельный перевод на 100 000 рублей уничтожает валовую комиссию от 12,5 успешных операций такого же размера при ставке 8%. Сюда ещё не включены курсовые потери, доливы, штрафы площадки, задержки расчётов и оплата сотрудников.
Поэтому «бесплатные деньги для людей с работающей головой» — чистая рекламная манипуляция. Бесплатного здесь нет ничего: участнику продают роль страховочного капитала и крайнего в спорной платёжной цепочке.
«Математика» не проверяется
Atmosphera показывает три результата:
оборот 200 000 рублей — прибыль 14 400;
оборот 500 000 — прибыль 24 000;
оборот 1,5 млн — прибыль 45 000 рублей в сутки.
Однако эти значения невозможно вывести только из указанных ставок 8%, 1%, 0% и −1%. Для получения результатов необходимы дополнительные предположения о конверсии, доле успешно подобранных платежей, зарплатах, доливах и потерях. В рекламной карточке эти предположения не раскрываются.
Нет данных о:
фактической медианной прибыли команд;
числе закрывшихся в убыток участников;
потерях от поддельных квитанций;
замороженных балансах;
сроках вывода заработанного;
резерве, который может удержать площадка;
ответственности за оспоренный платёж;
налогах и юридическом оформлении.
Демонстрируются не проверяемые банковские или бухгалтерские отчёты, а подобранные авторами сценарии.
Юридический риск
Банк России прямо называет подозрительные P2P-переводы через счета физических лиц способом обслуживания теневого бизнеса. Регулятор отмечает, что банки активно выявляют подобные цепочки, а срок работы используемых в них карт сократился до часов или одного дня.
С июля 2025 года в России действует уголовная ответственность, связанная с передачей банковских карт и электронных кошельков за вознаграждение. Банк России также подчёркивает, что ответственность предусмотрена не только для владельцев переданных счетов, но и для лиц, использующих такие платёжные инструменты. Конкретная квалификация всегда зависит от роли человека, его осведомлённости и происхождения денег.
Формула «у нас нет собственных карт» не защищает организатора, который:
подбирает реквизиты;
распределяет заявки;
проверяет чеки;
получает процент;
управляет чужими платёжными потоками;
привлекает владельцев аккаунтов и счетов.
Что настораживает в Atmosphera P2P
В доступных материалах проект представлен анонимными Telegram-аккаунтами @AtmospheraBT и @SOSA_Alejand. Не указаны юридическое лицо, официальный адрес, договор, лицензированный платёжный партнёр, правила AML/KYC или механизм разрешения споров. Канал одновременно предлагает «селлеров», «мануалы», работу с Яндексом, Wildberries и ЦУПИС, не объясняя правового основания использования соответствующих аккаунтов.
Отдельный признак нестабильности: на момент проверки прежний публичный адрес @atmospheraP2P уже открывал другой канал — «Набор сотрудников на арбитраж монет» с несколькими подписчиками, тогда как Atmosphera распространялась через отдельную пригласительную ссылку. Это может быть результатом смены username, но проверить непрерывность владения каналом и историю проекта становится значительно сложнее.
Итог
«Метчинг» Atmosphera — это красивое название для сведения сторонних входящих и исходящих платежей в непрозрачной системе. Авторы сами признают наличие фальшивых чеков, низкую конверсию, необходимость доливать собственные деньги и дефицит выплатного трафика, но поверх этого обещают десятки тысяч рублей в сутки.
Не следует:
платить за «подключение», мануал, страховку или депозит;
предоставлять банковские аккаунты, электронные кошельки или подтверждённые учётные записи;
проходить KYC для чужой команды;
принимать или отправлять деньги незнакомым людям по выданным реквизитам;
устанавливать APK, программы удалённого доступа или «чекеры» из Telegram.
Это не безопасный способ заработать без карт. Это способ оказаться посредником в чужих сомнительных расчётах — с ограниченной комиссией и неограниченной ответственностью.
Сегодня они снова написали мне и предложили подработку. Смысл в том, что мне будут переводить деньги на карту, а я оставляю себе 1000 с каждого перевода и буду переводить им деньги. Объясняют, что им приходится выплачивать большие налоги и не хотят терять деньги. Что за схема, можно подробнее?
@vklader:
Это вербовка в дропы — посредники, через чьи банковские карты мошенники прогоняют похищенные или иные незаконные деньги. Это не подработка и не способ «оптимизации налогов». Как работает схема?
Мошенники обманывают другого человека: предлагают инвестиции, продажу товара, «безопасный счёт», возврат денег, работу и т. п.
Жертве дают ваш номер карты или телефона.
Деньги поступают вам.
Вы оставляете обещанную тысячу, а остальное отправляете на другую карту, криптокошелёк либо снимаете наличными.
Организаторы исчезают, а в банковских документах получателем похищенных денег остаётесь именно вы.
Банк России прямо описывает такую ситуацию: преступники предлагают предоставить личную карту для переводов за небольшое вознаграждение, чтобы выводить деньги жертв, не показывая собственные счета. Владелец используемой карты становится дроппером.
Почему объяснение про налоги — ложь? Перевод выручки через карту случайного физического лица не освобождает компанию от налогов. Легальный работодатель принимает платежи на расчётный счёт организации или ИП, оформляет договор и выплачивает работнику зарплату либо вознаграждение официально.
Настоящая причина использования вашей карты — скрыть конечного получателя и создать цепочку переводов. Если бы деньги были законными, незнакомцам не понадобилось бы платить вам тысячу рублей только за пересылку средств.
На практике источником денег могут быть:
переводы обманутых граждан;
похищенные средства со взломанных счетов;
нелегальные казино, обменники и криптосервисы;
незаконный «обнал»;
деньги от продажи наркотиков или других преступлений.
Вы заранее не узнаете, какой именно перевод получите.
Чем это грозит?
Блокировкой карт и онлайн-банка. Подозрительные транзитные операции выявляются банками; реквизиты могут попасть в базу Банка России о мошеннических операциях. С 1 января 2026 года перечень признаков мошеннического перевода расширен до двенадцати, включая нетипичные для клиента сумму, периодичность и характер операций.
Уголовным делом. С 5 июля 2025 года в России действует специальная ответственность для дропперов. Проведение за вознаграждение неправомерных операций со своей картой по указанию другого лица подпадает под часть 4 статьи 187 УК РФ. Возможны штраф от 100 до 300 тысяч рублей, принудительные работы или лишение свободы на срок до трёх лет. Если будет доказано сознательное участие в хищении, возможна также квалификация как пособничество мошенничеству.
Требованием вернуть всю сумму. Пострадавший может подать иск непосредственно к владельцу карты. С вас могут взыскать не оставленную тысячу, а весь поступивший перевод, хотя остальную сумму вы уже переслали организаторам. Прокуратура указывает, что подобные суммы взыскиваются с дропперов как неосновательное обогащение, иногда даже независимо от заявлений владельца карты о том, что он не знал происхождения денег. Дополнительно могут начислить проценты.
Например, вам переводят 100 000 рублей. Вы оставляете 1 000 и пересылаете 99 000. Организатор исчезает. Пострадавший требует с вас 100 000 рублей, банк блокирует счета, а полиция выясняет, почему вы получали и пересылали похищенные деньги. Ваш заработок — тысяча, потенциальный долг — сто тысяч плюс судебные расходы и проценты.
Что делать сейчас
Не соглашайтесь и не сообщайте номер карты, срок действия, код с обратной стороны, коды из СМС, пароль от банка или данные для входа. Сохраните переписку, номера телефонов, имена пользователей и реквизиты, которые вам присылали.
Если деньги уже поступили, не тратьте их и не переводите туда, куда скажут собеседники. Особенно нельзя «возвращать» их на другую карту. Сразу сообщите своему банку, что получили подозрительный перевод от неизвестного лица, и попросите провести возврат официальным банковским способом. Банк России также рекомендует при неожиданном поступлении обращаться в банк, а не самостоятельно пересылать средства.
Если вы уже успели отправить деньги дальше, немедленно обратитесь в банк и полицию, приложив всю переписку и чеки. Ничего не удаляйте. Добровольное сообщение и активная помощь расследованию имеют существенное значение; для впервые совершивших деяние по частям 3 или 4 статьи 187 УК РФ закон при соблюдении установленных условий предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности.
Главный признак здесь очень простой: вам платят не за работу, а за то, чтобы воспользоваться вашим именем и банковским счётом вместо своего. От такого предложения нужно отказаться.
Дарья Шипачёва получила 12 лет лишения свободы за государственную измену в виде переводов, которые сочли помощью Украине.
Суд проходил в закрытом режиме, текст приговора и обвинительного заключения не опубликован. Нет банковских выписок, адресов криптокошельков, дат операций, сведений о конкретных получателях или украинских организациях. Из официально сообщённых цифр известны 12 лет колонии, штраф 300 тысяч рублей и конфискация 1 558 000 рублей. Дело рассматривалось в особом порядке: Шипачёва признала вину и сотрудничала со следствием, поэтому доказательства публично не исследовались.
Версия знакомых: помощь родственникам или гражданским
Знакомые приводят две близкие версии:
речь шла об одном переводе гражданскому лицу на Украине;
деньги направлялись родственнику Шипачёвой.
Журналист Илья Жегулев со ссылкой на её знакомых пишет, что в первые месяцы после начала полномасштабных боевых действий она пыталась небольшими суммами помогать оставшимся на Украине родственникам и что один из таких переводов впоследствии стал основанием дела. Подруга Шипачёвой Евгения также упоминала её связь с украинскими волонтёрами, но признала, что не знает конкретных способов и объёмов помощи. Это свидетельства знакомых, а не материалы уголовного дела.
Версия силовиков: карты, криптовалюта, Украина
После вынесения приговора РИА Новости со ссылкой на анонимный источник в правоохранительных органах распространило существенно более тяжёлую версию. Утверждалось, что Шипачёва:
предоставила реквизиты своих банковских карт;
принимала на них деньги от других людей;
конвертировала собранные рубли в криптовалюту;
переводила криптовалюту на Украину.
В дальнейших пересказах государственных и близких к ним СМИ появилось утверждение, что деньги предназначались для покупки экипировки, оружия и беспилотников для ВСУ и украинских формирований. Однако конкретный источник этих сведений не назван, а подтверждающие документы не представлены. Фактически разные публикации повторяют одну утечку.
Женевская Global Initiative Against Transnational Organized Crime выпустила исследование украинской индустрии мошеннических колл-центров. Оно основано на интервью с четырьмя бывшими работниками таких «офисов», депутатом Верховной рады, участвовавшим в парламентском расследовании, представителем антифрод-ассоциации EMA, а также с силовиками, журналистами и активистами. Авторы предупреждают: рынок скрытен, поэтому часть оценок, особенно о масштабах бизнеса и его покровителях, трудно независимо подтвердить.
По оценке GI-TOC, мошеннические колл-центры стали одной из наиболее прибыльных криминальных отраслей Украины и, возможно, уже превосходят наркобизнес. В них могут работать около 60 тысяч человек — примерно две трети численности легального банковского сектора страны. В середине 2023 года насчитывалось от 1000 до 2000 «офисов»; после серии рейдов их количество могло сократиться примерно на треть. Средний центр, по словам участника парламентской комиссии, получает около $1 млн в месяц, крупный — до $3 млн.
Именно так появляется оценка в $1 млрд ежемесячно: исследователи умножают предполагаемую среднюю выручку в $1 млн на ориентировочно тысячу оставшихся центров. Это не подтверждённый аудитом совокупный оборот, а верхняя расчётная оценка. Кроме того, из неё не вычтены расходы на персонал, аренду, технологии, обналичивание денег и предполагаемую «крышу». Поэтому цитировать $1 млрд как точно установленную прибыль неправильно.
До полномасштабной войны главными узлами индустрии считались Киев и Днепр. После февраля 2022 года преступные структуры начали перемещаться в Одессу, Житомир, Винницу, Львовскую и Закарпатскую области. Сообщения о мошеннических «офисах» появлялись во всех 24 областях, включая оккупированные территории. В крупных городах одна площадка может вмещать 250–300 операторов. В одном только Днепре к концу 2024 года, по приводимой в докладе оценке, в этой сфере могли работать около 30 тысяч человек.
Тезис о том, что россияне составляют лишь 10–15% жертв, требует важного уточнения. В докладе сказано, что, по публикации со ссылкой на Киберполицию Украины, звонки в Россию в 2022–2023 годах составляли не более 10–15% общего количества. Это оценка направления звонков, а не установленная по уголовным делам доля потерпевших. Кроме того, остальные цели находятся не только в Украине и Европе. Исследователи выявили направления работы как минимум в 29 странах, включая США, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Индию и государства Центральной Азии.
Украинцы также остаются важной группой жертв. В 2023 году особенно уязвимыми назывались внутренне перемещённые лица. Война породила новые легенды: фиктивную гуманитарную помощь, ложные сборы на армию, продажу несуществующего военного снаряжения и лекарств, обещания найти пропавших или освободить пленных за деньги. Мошенники вымогали «плату за спасение» у родственников людей, исчезнувших на оккупированных территориях, и использовали данные украинских беженцев для обмана за рубежом.
Рынок устроен не как множество самостоятельных комнат с телефонами, а как консолидированная система. По сведениям собеседников GI-TOC, большинство площадок контролируют три крупные «сетки», две из которых связывают с традиционной организованной преступностью. Внизу иерархии находятся «холодники», совершающие массовые звонки. Перспективную жертву передают «клоузеру», который устанавливает доверительные отношения и добивается перевода денег. Отдельно работают HR, тренеры, IT-служба, охрана, бухгалтерия и администраторы. Владельцы обычно изолированы от рядовых операторов.
Сотрудников учат по скриптам, записи разговоров разбирают наставники и психологи, а неудачные эпизоды используются для совершенствования легенд. Телефоны работников могут забирать при входе, компьютерная активность контролируется. Такая структура позволяет владельцам тиражировать одну схему сразу в нескольких городах: одна раскрытая в 2023 году сеть, по данным доклада, включала центры в 16 областях и около 2500 работников.
При этом персонал набирают почти открыто — через TikTok, Telegram, OLX, Work.ua и Robota.ua. Вакансии маскируют под работу менеджера с клиентами, специалиста по криптовалюте, курьера, бариста или сотрудника «международного проекта». Характерные признаки — высокая зарплата без опыта, еженедельные выплаты, предоставление жилья и переход после первого контакта исключительно в Telegram. Основной целью рекрутеров становятся молодые люди от 15 до 28 лет. Участники парламентского обсуждения утверждали, что среди начинающих операторов особенно много подростков 14–20 лет.
Обещанные заработки часто не соответствуют действительности. Одной сотруднице вместо $800–1000 выплатили около $200, объяснив, что остальное надо получить в виде процентов. Другому работнику вместо обещанных 1500–2000 гривен в день платили 300 гривен. Смена может длиться 12 часов шесть-семь дней в неделю, действуют планы, штрафы и постоянное наблюдение. Успешным операторам уйти труднее: бывшие сотрудники рассказывали об угрозах, насилии и запрете переходить в конкурирующую «сетку».
Сила индустрии заключается в соединении социальной инженерии и современных технологий. Используются подмена номера, купленные базы, фальшивые банковские приложения и документы, удалённый доступ через AnyDesk и TeamViewer, дипфейки, клонирование голоса, автоматический перевод, криптовалюты, дропперы и сервисы сокрытия денежных следов. По данным EMA, в сентябре 2024 года средний ущерб от социально-инженерного мошенничества в Украине составлял €202 против €15 при простом онлайн-обмане.
Отдельной проблемой авторы называют предполагаемую «крышу». Бывшие работники и участник парламентской комиссии описывали платежи правоохранителям, предупреждения о проверках и показательные рейды, после которых центр возобновлял деятельность на следующий день. В докладе называются суммы порядка $10–15 тысяч в месяц за покровительство. Но GI-TOC подчёркивает: судебных дел против предполагаемых покровителей мало, а значительная часть доказательств носит косвенный характер.
Авторы считают, что индустрия не исчезает, а адаптируется. Операторы переходят на удалённую работу, осваивают новые языки и нанимают украинцев в странах ЕС. Примерно за $5 тысяч уже предлагается базовый пакет «колл-центр как услуга»: скрипты, CRM-система и 10–15 работников; отдельно можно приобрести базы, подмену номеров и финансовую инфраструктуру. ИИ позволит ботам вести разговоры, создавать убедительные документы и обходить языковые барьеры. Поэтому GI-TOC предлагает расследовать не отдельные офисы, а целые сети и денежные потоки, перекрывать рекламу и найм, контролировать аренду помещений, разрушать коррупционное покровительство и упрощать международный обмен доказательствами.
— Поймал Т-Банк на жестком кейсе, который они сейчас пытаются замять. Банк втихую списал с меня 330 000 рублей скрытой комиссии за «квази-кэш». Никаких предупреждений в СМС-кодах подтверждения не было. Самый абсурд: при технической верификации карты на 1 рубль банк молча бахнул минимальную комиссию 90 рублей. Сверхприбыль 9000% на одном рубле! Джефф Безос плачет в сторонке. Я уже развернул против них юридическую войну, официально зарегистрировал спор у Финомбудсмена (№ У-26-116801).
@vklader:
Основными операциями были пополнения счетов в легальных букмекерских конторах через стороннюю платёжную площадку. Банк квалифицировал эти платежи как операции, приравненные к снятию наличных, — квази-кэш.
Перед подтверждением платежей кодом из СМС или в приложении ему не показывали размер будущей комиссии. Информация о списаниях появлялась только после проведения операций — в выписке. Именно отсутствие предупреждения в момент оплаты стало главным предметом претензии.
Официальные документы Т-Банка действительно относят к операциям, приравненным к снятию наличных:
платежи с MCC 7995 — «азартные игры»;
MCC 6009 — услуги микрофинансовых организаций;
MCC 6012 — финансовые учреждения;
некоторые денежные переводы и операции с электронными кошельками.
Сам банк указывает, что определяет квази-кэш по MCC-коду продавца и взимает комиссию согласно тарифу карты. Таким образом, наличие правил о комиссии подтверждается. Спор идёт прежде всего о том, были ли они доведены до клиента достаточно ясно и должен ли банк предупреждать о сумме непосредственно перед подтверждением платежа.
24 июля 2026 года клиент направил в банк досудебную претензию, зарегистрированную под номером 775649408. Сначала банк устно и письменно отказался возвращать деньги. После публикации истории обращение ненадолго вернули в работу, но затем поддержку снова закрыла его с формулировкой о правильном начислении комиссии.
В тот же день заявитель обратился к финансовому уполномоченному. Обращение зарегистрировано под номером У-26-116801, заявленная сумма требований — 328 997,61 рубля. Также автор сообщил о намерении пожаловаться в Банк России и Роспотребнадзор. Окончательного решения финансового уполномоченного или суда на момент публикации нет.
Комиссия предусмотрена банковскими правилами и связана с MCC-кодами, но клиент оспаривает непрозрачный способ её применения — без указания конкретной суммы до подтверждения каждой операции.
Банк сбережений и кредита, к моменту краха — ЗАО «С банк», до ребрендинга — «Сберкред Банк», был московским банком из топ-200. 18 марта 2014 года ЦБ отозвал лицензию. Формально основание — нарушение банковского законодательства, достаточность капитала ниже 2%, падение собственных средств ниже минимального уставного капитала и неоднократные меры надзорного реагирования за год. Приказ № ОД-328 подписал первый зампред Банка России, председатель Комитета банковского надзора А. Ю. Симановский.
Пострадали в основном вкладчики-физлица. По формулировке из таблицы «Вкладера»: 6,96 млрд руб. страховых выплат — 15,9 тыс. вкладчиков. За выплатой страхового возмещения «могут обратиться порядка 15,9 тыс. вкладчиков из 13 субъектов РФ». В Москве и Московской области — 9,9 тыс. вкладчиков на 4,44 млрд руб.; в Санкт-Петербурге — 1,2 тыс. на 533,1 млн руб.; в Калужской области — 1,1 тыс. на 454,1 млн руб.; в Краснодарском крае — 0,6 тыс. на 276,9 млн руб.
Причина краха в версии регулятора была не в «набеге» вкладчиков, а в качестве активов. Банк России писал, что «С банк» проводил высокорискованную политику размещения привлечённых средств и не создавал адекватные резервы. После доначисления резервов под низкокачественные активы банк полностью утратил капитал после доначисления резервов. Руководство и собственники, по ЦБ, не приняли мер по финансовому оздоровлению. На 1 марта 2014 года банк занимал 170-е место по активам в системе.
Сюжет усугублялся странной предсмертной активностью. В феврале 2014-го банк сменил название на «С банк» — «Газета.Ru» иронизировала, что дорогостоящий ребрендинг не помог. Станислав Волков из «Эксперт РА» объяснял, что банки нередко перепродаются перед крахом, чтобы «отсечь прежний негатив». Вячеслав Путиловский из «Банки.ру» указывал на модель: средства физлиц в пассиве и корпоративный кредитный портфель в активе; он же отмечал подозрительные валютные остатки 3,5 млрд руб., 16% активов.
Самая яркая деталь — возможная передача кредитного портфеля банку «Кедр» буквально накануне отзыва лицензии. Максим Осадчий на «Банки.ру» назвал это «предсмертной сделкой»: розничный портфель «С банка» на 1 февраля составлял 952,6 млн руб., корпоративный — 15,5 млрд руб.; сделка, по его оценке, могла быть признана АСВ незаконной и направленной на вывод активов из конкурсной массы. Подозрительный сюжет — кредитный портфель и «Кедр».
Персоналии вокруг банка менялись почти до последнего. До декабря 2013 года в совете директоров были Виктор Поляков и Иван Канюка; оба затем фигурировали в связке с банком «Кедр», где у Канюки называлось 17,87%, у Полякова — 18,75%. «Газета.Ru» также писала о возможном участии Владимира Романова, совладельца лишившегося лицензии банка «Электроника», в допэмиссии, но сам Романов это отрицал. В числе новых бенефициаров/акционеров в открытых справках назывались Илья Пригожин, Сергей Задирко, Лев Новиков, Надежда Карпенкова, Сергей Сударев, Андрей Иванов; председателем совета директоров в декабре-феврале назывался Лев Новиков.
1 апреля 2014 года начались выплаты АСВ. 29 мая 2014 года «С банк» признан банкротом. Арбитражный суд Москвы открыл конкурсное производство, конкурсным управляющим стало АСВ. В суде представитель ЦБ говорил: имущества на 11,3 млрд руб., обязательств — на 13,7 млрд руб., то есть дыра минимум 2,4 млрд руб.
Ключевые даты
Февраль 2014 — ребрендинг «Сберкред Банка» в «С банк». 18 марта 2014 — отзыв лицензии, приказ ЦБ № ОД-328; временная администрация по № ОД-329. 1 апреля 2014 — старт страховых выплат вкладчикам. 29 мая 2014 — банкротство, конкурсное производство, АСВ как конкурсный управляющий.
Последний состав органов управления раскрыт фрагментарно. По наиболее поздним открытым следам перед крахом: совет директоров возглавлял Лев Новиков; Илья Пригожин и Сергей Задирко вошли в новый состав совета, а прежние фигуры Виктор Поляков и Иван Канюка покинули совет 23 декабря 2013 года. Полный список нового совета в открытых источниках не подтверждается без лакуны.
По правлению подтверждаются: Инесса Крупская — и. о./председатель правления; Николай Лазарев — зампред правления, член правления; Фарид Аляутдинов — член правления, главный бухгалтер; Ольга Чернова — член правления / зампред правления в раскрытиях банка.
Бенифит-банк — московский банк с регистрационным номером 3229, участник системы страхования вкладов. В таблице крупнейших выплат АСВ он стоит с датой 02.11.2015: сумма страховой ответственности — 10,9 млрд руб.; «16,1 тыс. вкладчиков». Региональная детализация в этой строке не дана, поэтому точная формулировка из столбца «Подробности по суммам и регионам» — именно «16,1 тыс. вкладчиков». На 1 октября 2015 года ЦБ ставил банк на 224-е место по размеру активов.
Формально лицензия была отозвана 2 ноября 2015 года приказом ЦБ № ОД-2979. Причины регулятор описал жёстко: высокорискованная кредитная политика и недорезервы, недостоверная отчётность, сокрытие существенной потери капитала и признаков оснований для мер по предупреждению банкротства. ЦБ отдельно указал, что в октябре 2015 года в него поступили многочисленные жалобы вкладчиков на невозврат депозитов, а руководители и собственники не приняли действенных мер по нормализации ситуации.
Предкраховая стадия была короткой. В сентябре–октябре клиенты начали жаловаться на задержки с выдачей вкладов; 27–28 октября стало известно, что совет директоров сам попросил ЦБ об отзыве лицензии. 2 ноября лицензия была отозвана, а 16 ноября начались выплаты через ВТБ24. Застрахованные вкладчики в пределах лимита 1,4 млн руб. получили деньги через АСВ; те, у кого суммы были выше лимита, а также кредиторы вне страховки, ушли в конкурсную массу.
Экономика краха выглядела как классическая «дыра» после вывода активов: по данным, приведённым позднее в судебных материалах и СМИ, на дату отзыва лицензии у банка было обязательства 11,4 млрд руб. против 7,7 млрд активов. В январе 2016 года Арбитражный суд Москвы признал Бенифит-банк банкротом, конкурсным управляющим стало АСВ.
Позднее АСВ описывало схему так: технические юрлица получали заведомо невозвратные кредиты, ликвидные активы, включая ОФЗ, выводились безвозмездно, деньги снимались через фиктивные сделки с ценными бумагами, а документация и базы данных передавались конкурсному управляющему неполно или искажённо. В 2018 году АСВ сначала требовало 5,168 млрд руб. с бывших топов, среди ответчиков назывались Михаил Шорин, Дмитрий Авдеев, Михаил Камель, Светлана Суркова, Светлана Селедцова и Олег Гапчич.
Затем сумма ответственности выросла. В январе 2025 года суд взыскал с бывших контролирующих лиц банка свыше 11,1 млрд руб. субсидиарной ответственности; в этом контуре фигурировали Шорин, Авдеев, Камель, Селедцова и Суркова. В ноябре 2025 года кассация оставила взыскание в силе. Комментаторы при этом были скептичны: юрист Лариса Устинова оценила вероятность личного банкротства Сурковой как «исключительно высока», но сомневалась в реальном возврате крупных сумм; Олег Пермяков называл личное банкротство «логичным следующим шагом», подчёркивая, что судебный акт сам по себе не гарантирует выплаты. Иными словами: вернуть 2 млрд с физлица почти нереально.
Акционерный контур на 8 октября 2015 года был раздроблен. Среди крупных владельцев указывались BONDY LIMITED — 19,54% с бенефициаром Avraam Kapiri, SOUNDWELL LLP — 19,5178% с Yiangos Yiangou и Marina Psyllou, INTEGER BUSINESS LTD — 18,085% с Charoula Louca, Александр Апакин — 9,9943%, ООО «Группа Титан» — 9,8786% с Алексеем Воробьёвым, Сергеем Измайловым и Дмитрием Миркиным, Дмитрий Эйдельман — 9,8714%, ООО «Эверест Компани» — 5,4643% с Наби Мурсаловым, Константин Димитриев — 5,4643%, Елена Андреева — 1,0414%, Роман Крутиков — 1,1429%. Документ подписывал Дмитрий Авдеев как и. о. председателя правления — заместитель председателя правления.
Совет директоров (последний найденный публичный состав перед отзывом лицензии): Михаил Камель, Роман Крутиков, Сослан Цопанов, Татьяна Богданова, Владимир Ивасев. В судебных публикациях Камель позднее проходил как председатель совета директоров.
Правление восстановлено по предкраховым и судебным источникам не как единый официальный список, а по ролям, подтверждённым рядом документов: Дмитрий Авдеев — и. о. председателя правления, заместитель председателя правления; Михаил Шорин — председатель правления; Светлана Селедцова — член правления / зампред; Светлана Суркова — зампред; в первичном иске АСВ также фигурировал Олег Гапчич, но его должность в доступном сообщении не раскрыта.
Маст-банк рухнул 24 июня 2015 года — это был не внезапный «несчастный случай», а финал длинной истории с обналичиванием, бегством вкладчиков, сменой акционеров и попытками представить банк как кандидата на санацию. В рейтинге выплат АСВ он стоит как кейс на 12,7 млрд руб. страхового возмещения: выплаты шли в 16 субъектах РФ, в том числе в Москве — около 6,3 млрд руб. и 10,5 тыс. вкладчиков, в Крымском федеральном округе — около 1,1 млрд руб. и 2,8 тыс. вкладчиков. Всего, по сообщению АСВ, за компенсацией могли обратиться примерно 23,7 тыс. вкладчиков.
Предыстория началась как минимум в 2013 году. Банк оказался в скандале с обналичиванием и выводом 36 млрд руб.; после этого 18,24% акций купил Андрей Агеев, брат депутата Госдумы Александра Агеева. Александр Агеев тогда объяснял покупку фразой: «Мы с братом поставили свое имя, чтобы поправить репутацию банка». Андрей Агеев обещал сделать банк «чистым и понятным», а среди потенциально статусных клиентов назывался «Восток-сервис» Владимира Головнева. До этого бывший владелец Дмитрий Аграмаков подтверждал продажу банка Агееву.
Но к весне 2015-го стало ясно, что репутацию не поправили. 17 апреля ЦБ ограничил операции с физлицами, затем прошли обыски и выемки документов, член совета директоров Евгений Ростовцев оказался под домашним арестом. В конце апреля банк начал ограничивать выдачу вкладов: сначала до 100 тыс. руб. в день, затем, по данным «Ведомостей», лимит сократился до 25 тыс. руб.; в кассах не хватало денег, платежи уходили с задержками или не уходили вовсе. (Ведомости)
Официальная причина отзыва лицензии была жёсткой: капитал ниже 2%, недостоверная отчётность и AML. ЦБ указал на высокорискованную кредитную политику, плохое качество активов, отсутствие денежного потока, неисполнение обязательств перед вкладчиками, существенную недостоверность отчётности, нарушения антиотмывочного законодательства и вовлечённость в сомнительный вывод денег за рубеж и транзитные операции. После требования досоздать резервы капитал банка критически просел.
Картина была типичной для «пылесоса» конца банковской чистки. На 1 апреля у Маст-банка было 15,4 млрд руб. средств населения, на 1 июня — 12,8 млрд руб. депозитов физлиц. Аналитик БКФ-банка Максим Осадчий говорил, что ЦБ «долго тянул» с отзывом лицензии, а в I квартале банк активно привлекал вклады населения: рост депозитов физлиц на 34,81% он назвал одним из рекордных по сектору; резюме — банк работал как «пылесос».
Последние недели перед отзывом выглядели как чехарда. 18 мая банк сообщил о появлении 11 новых акционеров-физлиц, каждый с долей менее 10%, то есть без необходимости согласования с ЦБ. Уже 20 мая часть собственников снова сменилась. 29 мая акционеры избрали председателем правления Александра Бондаря и полностью переизбрали совет директоров.
После отзыва лицензии масштаб дыры стал виден в суде: к 24 июня 2015 года имущество Маст-банка оценивалось в 7,5 млрд руб., обязательства — в 14,4 млрд руб.; превышение обязательств над имуществом составляло 6,8 млрд руб. 19 августа 2015 года Арбитражный суд Москвы признал банк банкротом, конкурсным управляющим стало АСВ.
Дальше история перешла в уголовную и банкротную плоскость. АСВ пыталось привлечь к субсидиарной ответственности бывших контролирующих лиц на 13,3 млрд руб.: Юрия Пирогова, Александра Бондаря, Александра Чеметова, Андрея Оленина, Виктора Вербина, Дмитрия Аграмакова, Алексея Власенко, Андрея Агеева, Максима Москалёва и других. Конкурсный управляющий утверждал, что выдавались заведомо невозвратные кредиты, ликвидные активы заменялись требованиями к «технической» компании, а зарубежные активы банка обременялись. В итоге кассация в 2021 году оставила субсидиарную ответственность только за Юрием Пироговым, Александром Бондарём и Александром Чеметовым.
Уголовный хвост тоже был крупным. В 2017 году Александр Чеметов получил 4 года 6 месяцев колонии за присвоение; в 2021-м Юрий Пирогов был осуждён на 8 лет 6 месяцев за мошенничество и растрату. В 2023 году суд взыскал более 5,6 млрд руб. с Юрия Пирогова, вице-президента Елены Журавлёвой и начальника кредитного управления Натальи Желобаевой как возмещение вреда банку.
Последний публично найденный состав перед отзывом лицензии
Совет директоров, избранный 29 мая 2015 года: Михаил Карпухин — председатель совета; Владимир Аникеев; Александр Бондарь; Владимир Бубликов; Андрей Макаренко; Андрей Павленко.
Правление / исполнительный контур по последним открытым упоминаниям: Александр Бондарь — председатель правления; ранее и. о. председателя правления был Александр Чеметов; в последующих материалах АСВ и судов как управленцы банка фигурировали также Андрей Оленин — зампред правления, Виктор Вербин — член правления, Юрий Пирогов — президент банка. Полного официального списка правления именно на 24 июня 2015 года в открытых источниках не нашлось; раскрытие эмитента после майской смены фиксирует Бондаря как руководителя — председателя правления.
Банк «Город» — бывший воркутинский банк, позднее переехавший в Москву, — рухнул не внезапно, а после короткой, но заметной агонии. В конце октября 2015 года начались сбои с платежами: сам банк называл это «техническим сбоем». Затем последовала кадровая встряска: из правления ушли председатель Станислав Кулагин, его заместители Елена Аноприева и Татьяна Дмитриева, а и. о. председателя правления стал Владимир Генералов. 9–12 ноября банк уже публично говорил, что «испытывает дефицит ликвидности» из-за «значительного оттока вкладов», ограничил расчетные операции и обещал план спасения: сокращение расходов, уменьшение кредитного портфеля и субординированный депозит. Параллельно появлялись сообщения о стратегическом инвесторе, который якобы должен был внести более 700 млн рублей, но сделку назначили как раз на день отзыва лицензии.
ЦБ 16 ноября 2015 года отозвал лицензию у АО «Банк Город». Формальная причина: банк не соблюдал банковские законы и нормативы, не мог удовлетворить требования кредиторов, не создавал адекватные резервы, потерял ликвидность и не исполнял обязательства в срок. Отдельно регулятор указал, что банк был вовлечен в сомнительные транзитные операции, включая крупные выводы средств за рубеж, а руководители и собственники не приняли действенных мер для нормализации работы. Причина ЦБ: резервы, ликвидность, «транзит».
Пострадали прежде всего вкладчики. По строке «Вкладера»: страховой счёт — 9,9 млрд руб.; за выплатой могли обратиться 20,8 тыс. вкладчиков в 12 субъектах РФ. В Москве и Московской области — около 8,7 тыс. вкладчиков на сумму примерно 4,5 млрд руб.; в Татарстане — 5 тыс. вкладчиков на 1,8 млрд руб.; в Коми — 2,9 тыс. вкладчиков на 1,7 млрд руб.
Собственническая картина у банка была дробной. Накануне краха среди крупных бенефициаров назывались Юлий Васильев — 12,48%, Ada Wun/Wong Yuyuen через Zar Enterprise International Limited — 9,99%, Алексей Соловьёв — 9,90%, Наталья Кулагина — 8,92%, председатель совета директоров Виктор Васильев — 8,73%, Галина Лапик — 8,55%, Алексей Фурса — 8,50%, Владимир Генералов — 8,13%. В истории банка также фигурировали Сергей и Владимир Кваснюки, ранее связанные с рядом банковских активов.
Дальше история стала уголовной. По версии следствия, почти все ликвидные активы банка были выведены перед отзывом лицензии. Ключевой эпизод: 30 октября 2015 года права требования по кредитам 94 заемщиков примерно на 10,47 млрд руб. были переданы по договорам цессии, а банк взамен получил неликвидные бумаги. 3 ноября, по материалам дела, были проданы офис на Автозаводском проезде и автопарк, включая BMW X6 и Toyota Land Cruiser 200, но деньги в банк не поступили. Кульминация: 10,47 млрд руб. прав требования.
В материалах расследования как организаторы назывались бывший бенефициар Владимир Кваснюк, позднее фигурирующий как Владимир Юшваев, и Станислав Кулагин; как исполнители — Владимир Генералов и Евгений Смирнов. Также в деле упоминались Виктор Байков и Александр Агабеков. Дело, по данным «Коммерсанта», началось после обращения в правоохранительные органы главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной. Защита Генералова возражала: адвокат Эдуард Исецкий называл его и других фигурантов «ритуальными жертвами», оказавшимися «не там и не в то время».
Финал наступил уже через годы. В 2024 году Симоновский суд Москвы признал виновными Владимира Юшваева/Кваснюка, Станислава Кулагина, Владимира Генералова и Евгения Смирнова по делу о хищениях из банков «Город» и «Таурус». Сроки — от 4,5 до 10 лет, штрафы — от 500 тыс. до 1 млн руб.; гражданские иски АСВ на суммы свыше 3 млрд руб. и 234 млн руб. были удовлетворены.
Последний доступный публичный состав органов управления перед крахом, с оговоркой, что официальную архивную страницу раскрытия банка найти не удалось, выглядел так. Правление: Владимир Генералов — и. о. председателя; Станислав Кулагин; Елена Аноприева; Алексей Маркеев; Мария Брейтерман. Совет директоров: Виктор Васильев — председатель; Станислав Кулагин; Николай Волпянский; Юрий Васильев; Наталья Калинина. Перестановки в правлении в конце октября 2015 года подтверждались и банковскими новостями того периода.
История «Темпбанка» — это не классический набег вкладчиков, а крах маленького кэптивного банка с большим санкционным шлейфом. 5 апреля 2017 года — мораторий и временная администрация: ЦБ ввёл в банк временную администрацию АСВ на шесть месяцев и одновременно трёхмесячный мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Формальная причина — банк больше семи дней не исполнял денежные обязательства перед кредиторами; для вкладчиков это сразу стало страховым случаем.
По таблице Вкладера это кейс №36: 12,1 тыс. вкладчиков в 15 субъектах РФ. Обязательства АСВ в таблице — 9,5 млрд руб.; АСВ затем оценивало выплаты примерно в 9,53 млрд руб., заявки принимались с 19 апреля 2017 года через ВТБ24 и Генбанк.
Главный удар пришёлся по розничным вкладчикам, но история была шире. «Темпбанк» обслуживал специфические внешнеэкономические расчёты — СМИ писали о связях с платежами в Сирию и Иран, обслуживании федеральных предприятий и даже ЦСКА. Сам банк объяснял проблемы международными санкциями: ещё в 2014 году под санкции США попали сам банк и председатель правления Михаил Гаглоев из-за связей с Сирией и Ираном. В 2016 году санкционный список расширился на топ-менеджеров и членов совета.
ЦБ сформулировал причину жёстче: бизнес-модель банка была «ориентирована на обслуживание интересов собственников», кредиты шли связанным с конечными бенефициарами заёмщикам, которые, по оценке регулятора, не вели реальной деятельности. Дооценка активов временной администрацией показала полную утрату собственных средств. Регулятор подчёркивал, что уже применял ограничения, включая запрет на привлечение вкладов населения, но менеджмент и владельцы не исправили ситуацию.
2 октября 2017 года — отзыв лицензии. На 1 сентября 2017-го банк занимал 174-е место в банковской системе РФ. Основания: нарушение банковских законов и нормативов ЦБ, достаточность капитала ниже 2%, снижение капитала ниже минимального размера уставного капитала, крайне низкое качество активов и невозможность санации без экономического смысла.
Среди владельцев и лиц влияния на момент вмешательства АСВ фигурировали Александр Донсков, Владимир Ерибеков, Марина Кашуба, Елена Апанасенко, Алексей Казанский, Дмитрий Митяев, Аркадий Вайнштейн, Виталий Мордвинков, Владимир Макаров, Максимихаиль Михаиль, а также юрлица «Омекрон» и «РусЭкспорт»; в цепочках контроля также встречались Орлова, Фролов, Байдин, Дьяков, Клёчкин, Дмитриев. В СМИ отдельно выделялись Михаил Гаглоев как ключевая фигура банка, Елена Апанасенко, Николай Ахломов, Ирина Коженкова, Андрей Дубняк, Владимир Гаглоев, Леонид Решетников, Елена Жирова.
Комментаторы тогда видели в истории не системный банковский кризис, а демонстративную зачистку непрозрачной модели. Артём Деев из Amarkets называл «Темпбанк» «небольшим кэптивным банком» и говорил, что отзыв лицензии стал сигналом для непрозрачных структур. Юрий Степанов из BMS Law Firm подчёркивал, что «ни о каком кризисе банковской системы» здесь говорить нельзя: банк был слишком мал для системного эффекта.
После краха история перешла в уголовную и гражданско-правовую плоскость. В 2024 году «Коммерсантъ» писал о заочном процессе против бывших топ-менеджеров Михаила Гаглоева и Елены Апанасенко: по версии следствия, через заведомо невозвратные кредиты были похищены 170,5 млн руб. — сумма обвинения. Там же указывалось, что после потери лицензии банк остался должен российским физлицам и юрлицам более 13 млрд руб., а к 2024 году было возвращено чуть более 2 млрд руб.
Последний доступный перед крахом состав органов управления лучше давать с оговоркой: с 5 апреля 2017 года полномочия акционеров и менеджмента были приостановлены ЦБ, а раскрытия разных дат частично расходятся. По последним открытым упоминаниям перед крахом в правлении фигурировали: Николай Ахломов — председатель правления; Елена Апанасенко и Ирина Коженкова — зампреды; Михаил Гаглоев, Владимир Ерибеков, Марина Кашуба, Ольга Ратова — члены правления по более ранней полной банковской карточке и последующим раскрытиям. В наблюдательном совете/совете директоров фигурировали Дмитрий Митяев — в январском раскрытии 2017 года как председатель наблюдательного совета; также Андрей Дубняк, Владимир Гаглоев, Леонид Решетников, Аркадий Вайнштейн, Елена Жирова.
«Отдельный публичный шлейф у “Темпбанка” был футбольный: банк числился среди спонсоров ЦСКА, а президентом клуба был Евгений Гинер. Поэтому в медийных пересказах краха банка регулярно возникала связка “Темпбанк—ЦСКА—Гинер”, хотя в официальной схеме лиц, контролировавших банк на апрель 2017 года, Гинер не указан». «Коммерсантъ» в досье ЦСКА прямо писал, что среди спонсоров клуба были «Аэрофлот», Reebok, Hyundai, Темпбанк и другие, а президентом клуба был Евгений Гинер.
У «Смоленского банка» крах был почти учебником банковской чистки начала эпохи Эльвиры Набиуллиной: регионально важный банк, сильная зависимость от «Мастер-банка», бегство клиентов, попытка срочно продать долю и просьба о стабкредите — а в финале формулировки ЦБ про вывод активов, недостоверную отчетность и невозможность санации.
13 декабря 2013 года лицензия была отозвана. По «Вкладеру», за выплатой около 10,4 млрд руб. могли обратиться 36 тыс. вкладчиков; в Москве и Московской области — 6,2 млрд руб. и 16,7 тыс. вкладчиков, в Смоленске и Смоленской области — 3,4 млрд руб. и 16 тыс. вкладчиков.
Перед крахом банк почти две недели не проводил платежи. На него наложился удар отзыва лицензии у «Мастер-банка» 20 ноября 2013 года: «Смоленский банк» пользовался его процессингом и держал там несколько сотен миллионов рублей депозита. Но это была не единственная причина: Банк России прямо написал о потере ликвидности, неисполнении обязательств перед кредиторами и вкладчиками, сделках по выводу активов, недостаточных резервах и существенно недостоверной отчетности. ЦБ увидел вывод активов и скрытую утрату капитала.
Кто пострадал: не только вкладчики. Со «Смоленским банком» работали более 6 тыс. корпоративных клиентов — фермерские хозяйства, строители, промышленники, нефтедобывающие, инвестиционные, телекоммуникационные и ювелирные компании; вместе со входившим в группу банком «Аскольд» было более 20 тыс. частных клиентов. Региональный эффект был заметен именно в Смоленской области: в «Русской планете» директор дизайн-бюро «Две буквы» Михаил Амелин говорил, что удар по бизнесу «ощутимый», Павел Шитов упоминал «Объединение смоленских строителей» и Фонд поддержки предпринимателей Смоленской области, а директор по маркетингу банка Юлия Романова говорила о более чем 500 сотрудниках, оставшихся без работы.
Санация была признана экономически неразумной. Зампред ЦБ Михаил Сухов объяснял, что спасение «Смоленского банка» означало бы «безвозмездное финансирование незаконных сделок». Сам Шитов после отзыва лицензии давал другую рамку: ключевым событием называл крах «Мастер-банка», говорил, что банк просил стабилизационный кредит на 8 млрд руб., а поддержки «не было». Валерий Мирошников из АСВ позже парировал: почему из примерно 60 банков, сидевших на процессинге «Мастера», рухнул именно «Смоленский»; его вывод — плохое качество активов и малый запас прочности.
Самая яркая предбанкротная сцена — продажа пакета Павла Шитова. Шитов продал 30,6% за десять дней до отзыва лицензии. «Коммерсантъ» писал, что 3 декабря 2013 года он вышел из капитала: новыми акционерами стали Павел Стрепков — 9,9%, Светлана Дорошенко — 9,9%, Валерий Воронин — 9,87%, Екатерина Патрушева — 9,15%; Михаил Панкратов увеличил долю до 8,18%, а Сергей Быков, Сергей Сенин, Елена Гуськова и Михаил Яхонтов сохранили свои пакеты. Объяснение банка звучало так: доля продана, чтобы удержать в банке оборотные средства и депозиты предприятий новых акционеров.
Потом история перешла в уголовную плоскость. В 2019 году Тверской суд Москвы признал виновными бывших топ-менеджеров по делу о растрате и преднамеренном банкротстве: Михаил Яхонтов получил 6 лет, Роман Щербаков — 6 лет, Тимур Акберов — 5,5 года, Дмитрий Скоркин — 4 года. Павел Шитов проходил как владелец банка и находился в розыске; Анатолий Данилов еще в 2016 году получил 7 лет условно по другому эпизоду. Суд счел установленным вывод через московский филиал более 600 млн руб. на счета подконтрольных иностранных компаний; отдельно фигурировали заведомо невозвратные кредиты шести связанным со Шитовым строительным компаниям на 2 млрд руб.
Последний доступный состав совета директоров: Павел Шитов — председатель, Борис Пустильник, Анатолий Данилов, Елена Гуськова, Тамара Ермолаева, Михаил Панкратов, Сергей Быков. Правление: Анатолий Данилов — президент-председатель правления, Светлана Богданова, Ирина Долосова, Зоя Кондратова, Наталья Листовская, Юрий Петрущик, Ольга Астафьева, Александр Пяткин.
«Подскажите, как заблокировать мошеннический сайт через Роскомнадзор? Можно ли присвоить ему официальную метку “скам”?»
Куда подавать жалобу
Универсальной кнопки «заблокировать сайт мошенников» у Роскомнадзора нет. Выбор ведомства зависит от того, что именно предлагают на сайте.
Если речь идёт о лжеброкере, финансовой пирамиде, нелегальном кредиторе, псевдоинвестициях, доверительном управлении, торговых сигналах, криптовалютной схеме или другом незаконном привлечении денег, профильный маршрут — сообщение в Банк России.
Банк России выявляет нелегальных участников финансового рынка по результатам собственного мониторинга и обращений граждан. Регулятор может внести проект в предупредительный список, направить информацию в Генеральную прокуратуру и регистраторам доменных имён, а также инициировать ограничение доступа к сайтам, страницам в социальных сетях и мессенджерах.
Шаг 1. Сохраните доказательства
Мошеннические сайты часто исчезают или меняют адреса. До подачи жалобы сохраните:
полный адрес сайта и отдельных страниц;
скриншоты с видимой адресной строкой браузера;
название проекта и юридического лица, если оно указано;
номера телефонов, адреса электронной почты и аккаунты в мессенджерах;
рекламу и обещания доходности;
переписку с представителями проекта;
реквизиты карт, счетов и криптокошельков;
чеки, банковские выписки и другие подтверждения переводов;
ссылки на сайты-зеркала, Telegram-каналы, ботов и страницы в социальных сетях.
Банк России отдельно рекомендует пострадавшим сохранять скриншоты, переписку, документы, платёжные реквизиты и сведения о представителях проекта.
Шаг 2. Проверьте проект в списках Банка России
Сначала проверьте, включены ли компания, сайт или проект в «Список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке».
Наличие проекта в списке означает, что Банк России уже обнаружил признаки финансовой пирамиды, нелегального кредитора, нелегального брокера, форекс-дилера или другого незаконного участника рынка.
Однако отсутствие в списке не подтверждает легальность проекта. Список постоянно пополняется, а мошенники регулярно создают новые названия, сайты и зеркала.
В форме необходимо выбрать, на кого подаётся сообщение — юридическое или физическое лицо, — а затем указать всю известную информацию о проекте. Перечислите не только основной домен, но и все сайты-зеркала, каналы, ботов, аккаунты и рекламные страницы.
Важно: сообщение через эту форму не считается официальным обращением по Федеральному закону № 59-ФЗ. Банк России использует сведения для проверки, но не обязан направлять заявителю ответ.
Когда нужен официальный письменный ответ, следует дополнительно подать обращение через интернет-приёмную Банка России.
Пример текста сообщения
«Прошу проверить деятельность проекта “Название”. На сайте предлагается передать деньги для инвестирования/торговли/получения дохода. Сведения о лицензии Банка России отсутствуют либо указанная лицензия принадлежит другой организации.
Представители проекта обещают доходность ________, принимают деньги по следующим реквизитам: ________.
Адреса сайтов: ________.
Telegram-каналы, боты и аккаунты: ________.
Контактные телефоны и электронная почта: ________.
К сообщению прилагаю скриншоты рекламы, переписку, платёжные документы и другие материалы. Прошу проверить наличие признаков нелегальной деятельности на финансовом рынке и принять меры в пределах полномочий Банка России».
Не ограничивайтесь фразой «это мошенники». Опишите конкретные признаки нарушения: отсутствие лицензии, обещание гарантированного дохода, приём денег на карты физических лиц или криптокошельки, подделку документов, использование чужого бренда, отказ в выводе средств, требования внести «налог», «страховку» или дополнительную комиссию.
Нужно ли отдельно жаловаться в Роскомнадзор
Роскомнадзор технически ограничивает доступ к интернет-ресурсам на основании решений и требований уполномоченных органов. В случае финансовых пирамид и нелегальных финансовых компаний сведения обычно проходят по цепочке:
Банк России | Генеральная прокуратура | Роскомнадзор
Банк России также может обращаться непосредственно к регистраторам доменных имён.
Направить обычное обращение в Роскомнадзор можно, однако одного утверждения о том, что сайт «похож на мошеннический», обычно недостаточно для немедленной блокировки. Обращения регистрируются в течение трёх дней и, как правило, рассматриваются до 30 дней. Если вопрос относится к компетенции другого ведомства, обращение может быть перенаправлено.
Специальная форма Единого реестра Роскомнадзора предназначена прежде всего для установленных законом категорий запрещённой информации. Обычное финансовое мошенничество целесообразнее направлять в Банк России и полицию.
Если деньги уже похищены
Блокировка сайта сама по себе не возвращает деньги. Банк России не выплачивает компенсации пострадавшим и не разрешает имущественные споры между мошенническим проектом и его клиентами.
Необходимо:
Немедленно связаться со своим банком и заблокировать карту, если её данные могли попасть к мошенникам.
В течение суток после уведомления о списании подать в банк заявление о несогласии с операцией.
Обратиться с заявлением о мошенничестве в полицию.
Приложить переписку, чеки, банковские выписки, реквизиты получателей, адреса сайтов, номера телефонов и криптокошельков.
Одновременно сообщить о проекте в Банк России.
Такие действия рекомендует сам Банк России. При этом если человек самостоятельно подтвердил перевод мошенникам, автоматического возврата денег банком законодательство не гарантирует.
Как добиться предупреждения в браузере или поиске
Официальной государственной метки «скам» не существует.
Банк России может включить проект в предупредительный список, а поисковые системы и браузеры используют собственные механизмы предупреждения о фишинге, вредоносном программном обеспечении и опасных сайтах.
Поэтому дополнительно можно:
пожаловаться на фишинг или мошенничество в Яндекс;
отправить адрес фишинговой страницы в Google Safe Browsing;
пожаловаться хостинг-провайдеру и регистратору домена;
отправить жалобу администрации социальной сети или мессенджера;
пожаловаться на мошенническое рекламное объявление непосредственно рекламной площадке.
Яндекс принимает жалобы на сайты, содержащие спам, вирусы, фишинг, мошенничество и другие нарушения. Google также позволяет сообщать о страницах, созданных для кражи паролей, платёжных или персональных данных.
Итог
При финансовом мошенничестве основной адресат — Банк России. Если деньги уже переведены, одновременно обращайтесь в банк и полицию. Роскомнадзор, как правило, выступает исполнителем решения об ограничении доступа, а не ведомством, которое по одной жалобе гражданина признаёт любой подозрительный сайт мошенническим.
Чем подробнее будут указаны домены, зеркала, контакты, реквизиты и признаки незаконной деятельности, тем выше вероятность, что сведения удастся быстро проверить и использовать для ограничения работы мошеннического проекта.
Банк «Стратегия» — московский ПАО-банк с регистрационным № 2801, участник ССВ. Формально это был не гигант: на 1 июля 2016 года он занимал 209-е место по активам. Но падение оказалось заметным: 21 июля 2016 года ЦБ отозвал лицензию, а причиной назвал нарушение банковского законодательства, нормативы достаточности капитала ниже 2%, падение капитала ниже минимума и «полную утрату собственных средств». ЦБ прямо писал: банк при плохом качестве активов «неадекватно оценивал» риски, а руководители и собственники не приняли действенных мер.
Пострадали прежде всего вкладчики. По таблице Vklader, страховая ответственность АСВ — 7,9 млрд руб.; 11,1 тыс. вкладчиков в 7 субъектах РФ: Москве и Московской области, Санкт-Петербурге, Пермском крае, Костромской, Калужской, Тульской областях. На балансе на дату отзыва было 8,121 млрд руб. вкладов физлиц и ИП, всего средств клиентов — 8,321 млрд руб.
Механика выплаты стандартная: страховой случай наступил 21 июля 2016 года; АСВ платило 100% суммы вкладов, но не более 1,4 млн руб. на вкладчика. Приём заявлений и выплаты стартовали 4 августа 2016 года через ВТБ 24 и Россельхозбанк. Всё, что сверх страховки, уходило в конкурсную массу.
Главная цифра краха — переоценка активов. Активы после обследования сжались с 8,4 до 4,8 млрд руб. Чистая ссудная задолженность — с 1,151 млрд до 51,7 млн руб.; вложения в бумаги — с 4,013 млрд до 1,504 млрд руб.; собственные средства стали минус 5,273 млрд руб.; убыток периода после обследования — минус 9,488 млрд руб. То есть это был не «набег вкладчиков», а дыра в качестве активов.
Дальше началась уголовно-банкротная часть. 13 октября 2016 года Арбитражный суд Москвы признал «Стратегию» банкротом и открыл конкурсное производство. В 2019 году АСВ предъявило иск на 9,653 млрд руб. к Олегу Архипову, Диане Ксендзенко, Кириллу Другову, Геннадию Гацукову, Ирине Рубиновой и Дмитрию Рубинову. По версии АСВ, ущерб причиняли «технические кредиты», безвозмездный вывод ликвидных активов через уступки, фиктивное погашение ссуд через кассу, покупка бумаг по многократно завышенной стоимости и уклонение от НДС.
Кирилл Другов — один из ключевых персонажей финала. «Коммерсантъ» писал, что бывший предправления был заочно арестован по делу о хищениях, а следствие говорило о выводе около 8 млрд руб. Его адвокат Олег Дубинин возражал: «не было данных о надлежащем уведомлении». В материалах также фигурировали Ирина Рубинова как предполагаемый фактический бенефициар и Геннадий Гацуков как советник.
В более широком контуре всплывал Дмитрий Рубинов, бывший сотрудник банковского надзора ЦБ: «Ъ» писал, что следствие рассматривало его как организатора схем в «Стратегии» и ряде других банков, хотя официальных должностей там он не занимал. Среди прежних совладельцев и топ-менеджеров банка издание называло Якова Уринсона и Петра Гайдара. В 2026 году Верховный суд оставил в силе акты о привлечении Дмитрия Рубинова к субсидиарной ответственности; потенциальный размер ответственности бывших контролирующих лиц АСВ оценивало уже в 10,2 млрд руб.
Последний найденный перед крахом состав органов управления по раскрытию:
Совет директоров: Валентин Андреев, Олег Архипов, Станислав Берлизов, Пётр Гайдар, Яков Уринсон. После избрания был подтверждён председатель совета директоров — Яков Уринсон.
Правление: Кристина Волчкова, Кирилл Другов, Наталья Никифорова, Елена Титова. Председатель правления — Кирилл Другов; незадолго до этого, в ноябре 2015-го, председателем становился Олег Архипов после ухода Дианы Ксендзенко, но к последнему раскрытию перед отзывом фигурирует уже Другов.
Ключевые даты: 20 ноября 2015 года — смена предправления на Олега Архипова; 26 мая 2016 года — годовое собрание и избрание совета; 1 июня 2016 года — подтверждение председателя совета и правления; 21 июля 2016 года — отзыв лицензии; 4 августа 2016 года — старт выплат АСВ; 13 октября 2016 года — банкротство; 22 июля 2019 года — иск АСВ на 9,653 млрд руб.; 2022 год — заочный арест Другова; 2026 год — решение ВС по Рубинову.
Крах ФИА-банка был не «внезапной смертью», а финалом истории, где красивая витрина роста разошлась с реальным качеством активов. Лицензия была отозвана 8 апреля 2016 года. ЦБ указал на падение нормативов достаточности капитала ниже 2%, снижение капитала ниже минимального уровня уставного капитала и на то, что надлежащая оценка риска выявила «полную утрату собственных средств». Санировать банк регулятор не стал.
По нашей таблице АСВ, ФИА-банк дал одну из крупнейших страховых выплат того периода: «около 15,7 млрд рублей». Причём «банк привлекал деньги населения в основном в Самарской области, где за выплатой страхового возмещения на сумму около 14,4 млрд руб. могут обратиться 46 тыс. вкладчиков. В Крымском федеральном округе на сумму около 604,5 млн руб. могут обратиться порядка 2,2 тыс. вкладчиков». Самара — 14,4 млрд и 46 тыс. вкладчиков.Крымский ФО — 604,5 млн и 2,2 тыс. вкладчиков.
Официальная версия причин потом стала ещё жёстче. Уже после отзыва лицензии ЦБ сообщил, что в банке было низкое качество активов, кредитование сомнительных заёмщиков и операции, направленные на вывод активов. Существенная часть кредитов — не менее 5,5 млрд рублей — была выдана лицам и структурам, прямо или косвенно связанным с акционерами. По оценке временной администрации, справедливая стоимость активов не превышала 10 млрд рублей при обязательствах 17,4 млрд. Активы — до 10 млрд, обязательства — 17,4 млрд. Материалы были направлены в Генпрокуратуру, МВД и СКР.
Ключевые даты такие. 17 июня 2014 года акционеры ещё спокойно утверждали годовую отчётность и переизбирали наблюдательный совет. 27 января 2015 года председатель правления Максим Морозов ушёл, а и. о. председателя правления стал Игорь Мухаметшин. 8 апреля 2016 года ЦБ отозвал лицензию. 25 мая 2016 года регулятор публично раскрыл версию о связанных заёмщиках и выводе активов. В 2018 году было возбуждено уголовное дело по факту преднамеренного банкротства, а АСВ пошло с исками к контролировавшим банк лицам.
Главные фигуры истории — мажоритарный акционер и глава наблюдательного совета Александр Носорев, владевший 80,002% акций, и East Capital Financials Fund AB с 19,998%. Из топ-менеджеров чаще всего всплывают Максим Морозов, Игорь Мухаметшин, Роман Бузаев, Татьяна Рудаковская и Евгений Новожилов. В материалах АСВ и последующих судах фигурировали также Александр Шахов, Елена Шитикова, Людмила Мохова, Юлианна Сосновская и Василий Кирюшин.
Цитаты хорошо показывают, как менялся тон. В конце 2013 года Морозов объяснял стресс на рынке как «кризис паникующих вкладчиков». Когда он уходил в январе 2015-го, Носорев называл его «лидером, доказавшим свою состоятельность» и человеком, способным строить федеральную сеть. А через год Банк России уже говорил языком надзора: «полная утрата собственных средств», низкое качество активов и невозможность санации. Это и есть краткая формула краха: сначала ставка на агрессивный рост и экспансию, потом — вскрытие дыры.
Теперь по составам. Последний ясно зафиксированный в открытых источниках перед крахом состав наблюдательного совета: Александр Носорев, Максим Морозов, Людмила Мохова, Елена Шитикова, Юлианна Сосновска. С правлением хуже: в общедоступных материалах поимённо фиксируются Максим Морозов, Татьяна Рудаковская, Евгений Новожилов, Игорь Мухаметшин; затем, после ухода Морозова, и. о. стал Мухаметшин, а в материалах АСВ среди последних руководителей перед крахом фигурирует и бывший и. о. Роман Бузаев.
Банк «Фининвест» — саратовский по происхождению банк 1990 года, который за несколько лет до краха сменил прописку: сначала Москва, затем Санкт-Петербург. В июле 2014-го это уже был заметный петербургский банк второго эшелона: активы на 1 июня 2014 года — около 19,5 млрд руб., средства физлиц — 11,8 млрд руб.; по данным ЦБ, по активам он занимал 179-е место в системе.
Лицензия отозвана 7 июля 2014 года. Официальная причина ЦБ — неисполнение банковских законов и нормативных актов, «существенная недостоверность отчетных данных», высокорискованная кредитная политика и размещение денег в низкокачественные активы. Регулятор прямо писал: адекватная оценка рисков приводила к полной утрате капитала, банк не создал нужные резервы и не представил отчетность, отражающую реальное положение; руководство и собственники «не предприняли действенные меры». Санацию с АСВ ЦБ счёл невозможной «на разумных экономических условиях».
10,7 млрд руб. полагались 24,8 тыс. вкладчиков. По таблице Vklader: в Санкт-Петербурге за выплатой возмещения на 6,7 млрд руб. могли обратиться 15,8 тыс. вкладчиков; в Москве и Московской области — около 2,4 млрд руб. и 5 тыс. вкладчиков; также 676 вкладчиков в Саратовской области — 284 млн руб., 197 вкладчиков в Ростовской области — 70 млн руб.
Первые тревожные сигналы были ещё зимой 2014-го: клиенты жаловались на непроведение платежей. Банк в ответ уверял, что работает штатно: «Все платежные поручения клиентов — юридических лиц исполняются банком в полном объеме», а по проблемным юрлицам ссылался на запросы документов по 115-ФЗ. Банки.ру вынес историю под заголовком «Ландграфские развалины». Аналитик Банки.ру Вячеслав Путиловский описывал модель так: почти единственный источник фондирования — депозиты населения, деньги уходили в корпоративный кредитный портфель; доля кредитного портфеля в нетто-активах выросла до 91%, высоколиквидные активы — всего 2–3%, остаток на корсчёте ЦБ — 2,8 млн руб.
Формально контроль перед крахом связывали с Валентином Ландграфом: в феврале 2014 года, по публикации Банки.ру, контрольная доля перешла к нему; ДП позже писал, что акционером на дату отзыва лицензии был Ландграф. При этом рынок и пресса связывали банк с девелоперской группой «Город» братьев Ванчуговых: Максим Ванчугов назывался прежним бенефициаром, Руслан Ванчугов — владельцем/руководителем структур «Города», Роман Ванчугов — депутатом Госдумы.
АСВ затем увидело кредиты «техническим организациям». В 2017 году агентство заявило иск на 5,3 млрд руб. к лицам из органов управления: Наталье Громовой, Любови Никольской, Наталье Кулаковой, Максиму Ванчугову, Валентину Ландграфу и Сергею Гавришу. По версии АСВ, они принимали решения о кредитах компаниям, которые не вели хозяйственной деятельности, сопоставимой с масштабами кредитования, и не имели имущества и доходов для обслуживания долгов. В 2020-м суд в этом иске отказал.
Уголовная линия была ярче. В 2015 году задержали бывшего председателя совета директоров Валентина Ландграфа и председателя правления Наталью Громову. По версии следствия, речь шла о продаже активов банка, включая облигации Минфина и офисное здание, а также о заведомо невозвратных кредитах. В материалах дела фигурировали кредит на 487 млн руб., ещё два кредита подставным компаниям почти на 990 млн руб., продажа 156 тыс. облигаций Минфина без оплаты и история с офисным зданием, где, по версии полиции, была сымитирована оплата 370 млн руб. Общий ущерб силовики оценивали почти в 1,8 млрд руб.
Громова и Ландграф получили условные сроки. Громова заключила досудебное соглашение, признала вину и получила 3,5 года условно. Ландграф тоже согласился с обвинением; адвокат утверждал, что его использовали «втемную», сам Ландграф в последнем слове сказал: «Я полностью признаю вину. Прошу с пониманием отнестись к моей семье…» Судья Виктория Волкова дала ему 4 года условно. В приговоре, по пересказу «Коммерсанта»/Банки.ру, отмечалось, что в ряде эпизодов Ландграф «исполнял поручения третьего лица».
Отдельный хвост — связь с дольщиками ГК «Город». Деньги покупателей квартир в ЖК «Ленинский парк», «Морская звезда» и «Прибалтийский», по версии следствия и публикаций, проходили через «Фининвест» и компании-однодневки. В 2024–2025 годах часть уголовных эпизодов по Ванчуговым и Гавришу прекращалась из-за истечения сроков давности; это нереабилитирующее основание, потерпевшим оставляли путь гражданских исков.
Ключевые даты: январь–март 2014 — жалобы на платежи и ответы банка про штатную работу; май 2014 — повышение ставок по депозитам; 7 июля 2014 — отзыв лицензии и временная администрация; 27 августа 2014 — банкротство; июнь 2015 — задержание Ландграфа и Громовой; май–август 2016 — условные приговоры; июль 2017 — иск АСВ на 5,3 млрд руб.; февраль 2020 — отказ по иску.
Последний уверенно подтверждаемый перед крахом состав органов управления по открытым материалам:
Правление: Наталья Громова — председатель правления; Любовь Никольская — зампредправления; Наталья Кулакова — второй заместитель / член правления. В публикациях Банки.ру прямо указывалось, что Громова возглавляла правление, куда входили Никольская и Кулакова.
Совет директоров: Валентин Ландграф — председатель совета директоров. Сергей Гавриш также назывался бывшим главой совета директоров в более поздних материалах по делу «Города», а Максим Ванчугов и Гавриш вместе с Ландграфом фигурировали у АСВ как лица из органов управления банка. Полного предлицензионного протокольного списка совета директоров в найденных открытых источниках не видно, поэтому надёжнее не достраивать его сверх этих подтверждений.
«Финансовый стандарт» — небольшой московский банк с бурятской биографией: создан в 1990 году как «Джидаагробанк», затем «Бурятия», с 2003 года — «Финансовый стандарт». Крах пришёлся на 8 июня 2016 года, когда ЦБ отозвал лицензию. В рейтинге это кейс №43: 7,7 млрд руб. обязательств АСВ, «10,8 тыс. вкладчиков. В Москве и Московской области 6,5 тыс. вкладчиков на сумму 5,5 млрд руб.; в Крымском федеральном округе — 2,7 тыс. вкладчиков на сумму около 1 млрд руб.».
Первые признаки смерти появились за месяц до отзыва. 26 апреля 2016 года ЦБ запретил банку открывать счета физлиц, с 10 мая банк работал в ограниченном режиме, а к 30 мая Банки.ру писал, что юрлица уже около недели не могут проводить платежи. Сотрудник банка объяснял: «Все платежи у нас проверяет ЦБ, поэтому они идут через картотеку, но исполняются в порядке очередности». На форуме клиенты комментировали жёстче: «вкладчикам и так уже не выдают»; другой пользователь писал: «Проценты месяц не получить. Про вклады и речи нет. У них и 10000 нет».
Формальная причина отзыва — неисполнение законов и нормативов ЦБ, капитал ниже 2%, падение собственных средств ниже минимального уставного капитала и неспособность платить кредиторам. Содержательно ЦБ сказал главное: банк размещал деньги в низкокачественные активы, не создавал резервы, активы не давали денежного потока, а надлежащая оценка риска показала полную утрату капитала. Отдельная фраза регулятора: банк был вовлечён в сомнительные транзитные операции.
После отзыва временная администрация дала картину хуже: активы стоили не более 1,2 млрд руб. при обязательствах 9,5 млрд руб.; выявлены операции с признаками вывода активов на не менее 8,1 млрд руб. через кредиты заведомо неспособным платить и «техническим» компаниям. Ещё 1,4 млрд руб. — операции с признаками замены ликвидных активов на безнадёжные и преимущественного удовлетворения одних кредиторов перед другими. 21 июля 2016 года банк признали банкротом, конкурсным управляющим стало АСВ.
Пострадали прежде всего вкладчики: около 10,8 тыс. человек получили право на страховое возмещение, выплаты шли через Сбербанк и РНКБ. Застрахованным выплачивали 100% остатков, но не более 1,4 млн руб. на вкладчика; всё сверх лимита уходило в конкурсную массу как требование первой очереди, а предпринимательские счета — в третью очередь. География была не только московская: выплаты шли в девяти субъектах РФ, особенно заметен крымский хвост — 2,7 тыс. вкладчиков примерно на 1 млрд руб.
Собственнический контур был завязан на совет директоров. Участниками назывались пять кипрских компаний, а бенефициарами — Виктор Белянин, Вадим Приступа, Кирилл Загайнов, Андрей Исполатов и Сергей Гальченко, каждый примерно по 19,14%; также Кирилл Полднев — 3,13% и Лилия Аль-Нсур — 1,17%. Банки.ру в 2019 году уточнял, что все члены совета директоров выступали бенефициарами банка.
Позже история перешла в уголовную и гражданско-правовую плоскость. АСВ подало иск почти на 9,191 млрд руб. к бывшим топ-менеджерам и членам совета. По версии АСВ, с 10 июня 2014-го по 7 июня 2016-го контролировавшие лица выдавали заведомо невозвратные кредиты, замещали ликвидные активы неликвидными и снимали обеспечение с технической ссудной задолженности. В 2023 году с Вадима Приступы, Кирилла Загайнова, Андрея Исполатова, Сергея Гальченко, Алима Хаметова и Андрея Сорокина взыскали около 9 млрд руб. убытков.
В 2025 году Мещанский суд Москвы признал Алима Хаметова, Андрея Сорокина и предпринимателя Сергея Козлова виновными по делу о выводе около 3,6 млрд руб. через фиктивные договоры. «Коммерсантъ» вынес в заголовок сухую ироническую формулу: «Банкиры свое отсидели»: сроки от пяти до шести лет они фактически уже отбыли в СИЗО или под домашним арестом. Вадим Приступа, которого следствие считало организатором, уехал в Эстонию; «Ведомости» писали, что он объявлен в розыск.
Последний доступный перед крахом состав органов управления.
Правление: Ольга Маликова — председатель, Алим Хаметов, Андрей Сорокин, Ирина Булатова, Юлия Убеева. Совет директоров: Вадим Приступа — председатель, Виктор Белянин, Сергей Гальченко, Андрей Исполатов, Кирилл Загайнов. Отдельно упоминался консультативный совет: Василий Шестаков — председатель.
Ключевые даты: 26 апреля 2016 — запрет на открытие счетов физлиц; 10 мая — ограниченный режим; 30 мая — сообщения о проблемах с платежами; 8 июня — отзыв лицензии; 22 июня — старт выплат АСВ; 21 июля — банкротство; 23 августа — ЦБ раскрыл признаки вывода активов; 2023 — взыскание 9 млрд руб.; 10 апреля 2025 — приговор по уголовному делу.
Банк проектного финансирования, БПФ, был типичным героем «зачистки» конца 2013 года: не гигант, но уже не мелочь — столичный банк из топ-150, с розничными вкладами, корпоративными кредитами, ценными бумагами и зависимостью от доверия рынка. Банк был зарегистрирован в 1991 году как «Восход», под названием БПФ работал с 2001-го; до 2009 года больше опирался на корпоративных клиентов, затем активно пошёл в розницу. В 2011 году среди новых собственников назывались Олег Исаев и Артём Зуев; перед крахом в открытых профилях среди бенефициаров фигурировали Татьяна Казанцева, Вячеслав Чибасов, Василий Жилкин, Светлана Агафонова, Александр Никитушкин, Роман Горбачев, Мария Самошкина, Виктор Быкадоров и Светлана Суворкина. Отдельно как акционерный контур на июль 2013 года указывались Олег Сафонов с 50,04%, ООО «ФК “Инвест Проект Ойл”», ООО «ВВ-Груп», «Интерлинг Групп» и другие.
13 декабря 2013 года БПФ лишился лицензии. Формально ЦБ отозвал её за неисполнение банковского законодательства и нормативов, неспособность удовлетворить требования кредиторов и неоднократные меры надзорного реагирования. Регулятор писал, что в конце ноября банк и его подразделения фактически прекратили деятельность, а причина — низкое качество активов, высокорискованная кредитная политика, недосоздание резервов и сомнительные операции; собственники и руководство, по версии ЦБ, не приняли действенных мер.
Публично всё началось раньше. После отзыва лицензии у Мастер-Банка рынок накрыло паникой: БПФ был связан с его процессингом, карты работали с перебоями, вкладчики стали забирать деньги. 29 ноября банк уже говорил о трудностях с ликвидностью, возврате вкладов по предварительной заявке и задержках платежей компаний; 3 декабря он остановил обслуживание в 15 допофисах, а 6 декабря в банк пришла рабочая группа ЦБ.
На возврат денег имели право 26 тыс. вкладчиков в 7 регионах. По таблице Vklader, сумма выплат АСВ по БПФ — 11,1 млрд руб.; большинство — Москва и Подмосковье: 21 тыс. человек, 9,5 млрд руб. Первичная оценка АСВ была выше — 12,3 млрд руб., а общий счёт по тройному отзыву 13 декабря, вместе с Инвестбанком и Смоленским банком, оценивался в 51 млрд руб.
Для ЦБ это был демонстрационный эпизод новой линии Набиуллиной. За три недели до этого, после Мастер-Банка, она предупредила в Госдуме: «Он не один такой». Михаил Задорнов тогда говорил, что рынок сам видит банки «в предбанкротном состоянии» и что ЦБ будет делать процесс управляемым, «чтобы люди не пугались». Алексей Симановский объяснял, что санацию трёх банков рассматривали, но отказались: качество активов было плохим, а спасение стоило бы слишком дорого; по его словам, отзыв лицензии — шок и крайняя мера.
После отзыва лицензии история стала грязнее. АСВ сообщало, что часть вкладчиков новосибирского офиса «Красный проспект» отсутствует в первичных документах и реестре, хотя люди предъявляли документы о внесении денег. Проводилась проверка, в том числе правоохранительными органами Новосибирска. Позже «Ведомости» писали, что реестр вкладчиков БПФ был уничтожен, и замдиректора АСВ Андрей Мельников рассказывал, что его пришлось собирать по фрагментам.
Реестр вкладчиков пришлось восстанавливать по фрагментам. Ещё один след — забалансовые вклады: РБК в обзоре аудиторов писал, что ЦБ обнаружил такие вклады в одном из филиалов БПФ. Исполнительный директор «Интерком-Аудит» Ольга Горина защищала аудиторов: они проверяли 2012 год, а события, приведшие к отзыву лицензии, произошли в 2013-м.
Был и классический для банковских крахов сюжет с «дроблением»: объём дробления вкладов в БПФ оценивался в 1,1 млрд руб. До СБ-банка это считалось рекордом — клиенты пытались разбивать крупные суммы и средства юрлиц на вклады физлиц, чтобы попасть под страховку.
Последний доступный перед крахом состав органов управления в открытом профиле выглядел так. Совет директоров: Анатолий Ковзун, председатель; Олег Исаев; Василий Жилкин; Елена Крылова; Сергей Мысь; Мария Самошкина. Правление: Мурад Атциев, и. о. председателя; Сергей Мысь; Светлана Демьянова. Более ранний профиль ещё называл Олега Исаева председателем правления и Надежду Гладкову в правлении, но ближе к отзыву фигурирует уже Атциев.
Ключевые даты: 29 ноября 2013-го — публичные перебои и заявки на выдачу вкладов; 3 декабря — остановка части офисов; 6 декабря — проверка ЦБ; 13 декабря — отзыв лицензии и назначение временной администрации во главе с Оксаной Вечкановой; 25–27 декабря — старт страховых выплат через банки-агенты; январь–июнь 2014-го — выявление «дыры», проблем с реестром и просьбы АСВ к вкладчикам передать сведения о сомнительных операциях. По смыслу это был не просто «банк не пережил панику», а кейс, где паника вскрыла слабые активы, непрозрачный учёт и операции, из-за которых пострадали вкладчики, юрлица и сама система страхования вкладов.
КБ «Огни Москвы» — редкий случай, где обычная история «низкокачественные активы — отзыв лицензии» быстро превратилась в уголовную хронику с «исчезнувшими» вкладами, громкими фамилиями и спором о том, где кончается плохое управление и начинается хищение.
Главная цифра — 11,3 млрд руб. страховых выплат. По таблице «Вкладера», это 29-е место среди крупнейших выплат АСВ до 2018 года: 23,7 тыс. вкладчиков в 28 субъектах федерации. Большинство — Москва и Московская область: 17,5 тыс. человек и 8,5 млрд руб.; в Санкт-Петербурге — 2,9 тыс. вкладчиков и 1,4 млрд руб.
Банк был старым московским проектом: зарегистрирован Банком России 29 апреля 1993 года, регномер 2328, адрес — Новая Басманная, 27. На 1 января 2014 года по отчетности ЦБ активы составляли 19,7 млрд руб., средства клиентов — 16,5 млрд руб., вклады физлиц — 12,1 млрд руб. То есть «Огни Москвы» жили в значительной степени на деньгах населения.
Банк стал платить вклады «по записи» ещё с 9 апреля. По «Новой газете», проблемы были видны больше чем за полтора месяца до отзыва лицензии: сначала банк перестал принимать вклады физлиц, потом граждане получали деньги только по предварительной записи, затем начались сбои у юрлиц. Банк обещал: «Акционеры решат наши проблемы до 15 мая», обещанный объём помощи назывался около 2 млрд руб. Но 16 мая ЦБ отозвал лицензию.
Формальная причина ЦБ была классической для «чистки» 2010-х: высокорискованная кредитная политика, размещение средств в низкокачественные активы, активы не генерировали достаточный денежный поток, банк не исполнял обязательства перед кредиторами, а руководители и собственники не приняли действенных мер. Приказ об отзыве лицензии — № ОД-1046 от 16 мая 2014 года; временная администрация назначена приказом № ОД-1047.
Самый болезненный эпизод — не просто крах, а «потерянные» вклады. РБК писал, что часть вкладчиков не нашла себя в реестре: депозиты, по документам временной администрации, якобы были закрыты досрочно ещё в ноябре–декабре 2013 года, хотя люди продолжали получать проценты и совершать операции. Юрист Владислав Цепков тогда сказал РБК: «Такое возможно только в случае мошенничества внутри банка».
В реестре не оказалось около 2 тыс. вкладчиков на 1 млрд руб. Позже АСВ включило в реестр ещё 700 требований; всего поступило около 1,7 тыс. обращений. Агентство восстанавливало обязательства по первичным бухгалтерским документам. Это важная деталь: для части людей проблема была не в превышении страхового лимита, а в том, что банк будто бы заранее «стер» их из автоматизированной системы.
После отзыва лицензии началась уголовная и конкурсная часть. В деле фигурировали схемы списания денег со счетов клиентов на подконтрольные фирмы, закрытия вкладов без ведома клиентов и выдачи заведомо невозвратных кредитов. СМИ со ссылкой на материалы дела писали об ущербе более 7,5 млрд руб.; отдельно следствие говорило о похищении векселей иностранной компании на $10 млн.
АСВ потребовало 9,311 млрд руб. с бывших контролирующих лиц. В 2017 году агентство подало иск к Алексею Николаенко, Рафаилу Баширову, Алле Вельмакиной, Вадиму Халанготу, Александру Башмакову и Инне Гениной. По версии АСВ, за два года до отзыва лицензии выдавались кредиты техническим юрлицам без реального бизнеса, доходов и ликвидного обеспечения.
Главная публичная фигура — Мария Росляк, дочь бывшего первого заммэра Москвы и сенатора Юрия Росляка. Она с 2011 года была президентом и председателем совета директоров банка. В 2014 году, по «Ведомостям», она вышла из состава акционеров; среди бенефициаров тогда назывались Ахмад Абеди, Юрий Морозов, Вадим Халангот, Вадим Трофимов, Питер Гетти, Виктор Туйск, Екатерина Миронова, Елена Калашникова, Андрей Киселев, Ольга Селезова.
Росляк признала вину в «особо крупном мошенничестве и растрате» и получила 4 года колонии с отсрочкой из-за детей и беременности. Последний председатель правления Денис Морозов проходил по основному делу, но в 2017 году умер в больнице после содержания под арестом. Его защита настаивала, что он «пытался спасти банк», а «все деньги были украдены до него».
«Коммерсантъ» перечислял фигурантов процесса: Морозов, его заместитель Алла Вельмакина, финансовый директор Александр Башмаков, директор департамента клиентских отношений Ирина Ионкина, управляющие допофисами Григорий Жданов и Екатерина Конорцева, бывший предправления Алексей Николаенко и сотрудница Татьяна Пушкарева. Халангот, по материалам дела, успел скрыться за границей.
Ключевые даты: сентябрь 2013 года — предписание ЦБ по резервам; апрель 2014-го — ограничения и выдача вкладов по записи; 15 апреля — запрет на привлечение новых вкладов физлиц; 16 мая — отзыв лицензии; 30 мая — старт выплат через Сбербанк и «Уралсиб»; 27 июня 2014 года — банк признан банкротом; 2016–2017 годы — приговоры и иски АСВ.
Последний доступный перед крахом состав органов по открытым источникам выглядит так. Совет директоров: Мария Росляк — председатель, президент банка; Ахмад Абеди — член совета директоров и крупный участник; Вадим Трофимов — член совета директоров; Вадим Халангот — член совета директоров и правления; Эльмира Хакимова фигурировала как член совета директоров и до апреля 2014 года как крупный участник. Правление: Денис Морозов — последний председатель правления; Вадим Халангот, Алла Вельмакина, Александр Башмаков, Инна Генина, Рафаил Баширов; «Новая газета» также указывала, что на момент отзыва лицензии в правлении были Марьем Абедитабалвандани и Джавад Малаки. Полного официального протокола состава совета директоров на 16 мая 2014 года в открытых источниках я не нашёл, поэтому Хакимову лучше помечать как фигуру из предкризисного раскрытия, а не гарантированно действующего члена СД на день отзыва.
Новокузнецкий муниципальный банк был не федеральным пылесосом вкладов, а крупнейшим местным банком Кузбасса: зарплатные карты, пенсии, счета бюджетников, деньги малого бизнеса. На 1 декабря 2013 года у него было более 120 тыс. вкладчиков и около 10,8 млрд руб. средств населения; формально показатели ещё выглядели терпимо — капитал более 1,7 млрд руб., Н1 около 11,1%, просрочка по корпоративному портфелю внешне небольшая. Поэтому крах оказался особенно болезненным: банк выглядел «своим» и устойчивым.
Паника началась в декабре 2013 года. В городе пошли слухи, у банкоматов выстроились очереди, а 24 декабря банк ввёл лимиты: 10 тыс. руб. в день в кассе и 5 тыс. руб. через банкомат. Председатель совета директоров Сергей Павлов тогда уверял, что ограничения продлятся несколько дней, пока ЦБ проводит проверку, и называл ситуацию рабочей. Мэр Новокузнецка Сергей Кузнецов, по местной прессе, тоже успокаивал горожан, ссылаясь на обещания ЦБ. В локальной хронике вспоминали, что людям перед праздниками было трудно снять зарплаты и пенсии «на еду и подарки», а банковские и городские спикеры объясняли происходящее слухами и «тёмными силами».
9 января 2014 года ЦБ отозвал лицензию НМБ. Формула регулятора была жёсткой: владельцы вовлекли банк в кредитование собственного бизнеса, банк вёл высокорискованную кредитную политику, не создавал адекватные резервы, а плохие активы не давали денежного потока. В итоге НМБ не смог своевременно исполнять обязательства перед кредиторами и вкладчиками. Банк России отдельно указывал, что санация с участием АСВ на разумных условиях невозможна.
Страховые выплаты составили 8,9 млрд руб. По таблице Vklader, «страховка выплачивается в 13 городах Кемеровской области». Основная сумма — в Новокузнецке: 6,58 млрд руб. и 34 тыс. вкладчиков. В Осинниках — 545 млн руб. и 3 тыс. вкладчиков; в Прокопьевске — 497 млн руб. и 2,3 тыс.; в Междуреченске — 339,5 млн руб. и 1,8 тыс.; в Киселёвске — 187,8 млн руб. и 800 вкладчиков; в Белове — 152 млн руб. и 960 вкладчиков. На 865 ИП было направлено 54,1 млн руб. Это был первый случай в системе страхования вкладов, когда выплаты получили также индивидуальные предприниматели.
Ключевая история внутри банка — связка НМБ с ЗАО «СК „Южкузбасстрой“». По данным следствия и последующих судебных материалов, «Южкузбасстрой» контролировал 99,9% акций банка. Директор НМБ Александр Павлов подписывал документы, по которым банк фактически принимал на себя обязательства по долгам «Южкузбасстроя» перед другими банками; Сергей Павлов, его отец, был связан с этой строительной компанией и занимал руководящую позицию в банке. Со счетов НМБ списали около 3,25 млрд руб. Временная администрация затем увидела признаки преднамеренного банкротства: высоколиквидные активы банка были заменены на неликвидные требования к «Южкузбасстрою».
Уголовный шлейф оказался длинным. Александр Павлов, бывший директор банка и депутат горсовета, по данным «Интерфакса», признал факты хищения и злоупотребления полномочиями; в 2018 году он получил 9 лет 10 месяцев. Сергей Павлов скрывался в 2016–2019 годах, а в 2021 году был приговорён к шести годам колонии за злоупотребление полномочиями. В материалах также фигурировал эпизод с выдачей 20 декабря 2013 года 482,9 млн руб. родственнику руководителя банка — позднее сделку оспорили.
Банкротство подтвердило масштаб дыры. НМБ был признан банкротом 3 марта 2014 года; долг перед кредиторами превышал 12,6–12,7 млрд руб., из них около 11,3 млрд руб. — первая очередь. В ходе ликвидации удалось вернуть лишь часть: около 1,66 млрд руб. кредиторам первой очереди, то есть примерно 14,7% их требований.
Из комментаторов важны несколько голосов. Аналитик Investcafe Михаил Кузьмин обращал внимание, что на 1 декабря 2013 года норматив достаточности капитала НМБ был близок к критическому, но ещё выше минимума — 11,1% против 10%. Руководитель кемеровского управления ЦБ Сергей Драница объяснял местным журналистам, что банк до последнего не нарушал нормативы, но в последние дни резко изменилась отчётность и активы стали менее ликвидными. Местные авторы жёстко критиковали и банковских менеджеров, и власти: люди стояли на морозе у банкоматов, а им говорили не паниковать.
Последний достоверно проходящий перед крахом состав верхушки: Сергей Павлов — председатель совета директоров; Александр Павлов — директор банка. По более ранним индексируемым фрагментам раскрытия НМБ на e-disclosure председателем совета директоров значился Александр Щукин, а единоличным исполнительным органом — Рифкат Салихов, но это не полный актуальный список на январь 2014 года. Полный предкризисный перечень членов совета директоров и правления в открытых индексируемых копиях подтвердить не удалось, поэтому безопаснее не дописывать имена без первичного отчёта эмитента.
Это не фигура речи. Именно так произошло с Александром Мойсеюком, бывшим главредом YA62. ru (Рязань). Он признал вину по делу о донате ФБК в 300 рублей в августе 2021 года, после признания организации экстремистской.
Александра Мойсеюка пока не приговорили, но держат в СИЗО: дело — по ч. 1 ст. 282.3 УК, поводом называют перевод ФБК 300 рублей; арест продлён до 29 июля 2026 года.
По той же логике «маленький перевод — большой срок» уже были реальные сроки:
Казановский, Калининградская область — 4 месяца колонии за перевод 300 рублей ФБК; взяли под стражу в зале суда.
Неназванный житель Калининграда — 3 года колонии за перевод 500 рублей ФБК. У него были двое малолетних детей, вину признал.
Дмитрий Марсов, Москва — 3 года колонии за пять ежемесячных донатов по 300 рублей, всего 1500 рублей. Отец пятерых детей.
Алексей Бучнев, Москва, бывший сотрудник Центробанка — 3 года колонии за пожертвование 1000 рублей ФБК; взят под стражу в зале суда.
Алексей Екатеринин, Москва, IT-специалист — 4 года колонии за семь переводов на общую сумму 2100 рублей.
Виктор Леваков, волонтёр «Немцова моста» — 3,5 года колонии за донаты на 3500 рублей; также конфисковали телефон, планшет и сумму донатов.
Антон Гришин, бывший московский муниципальный депутат — сначала штраф, затем апелляция заменила наказание на 3,5 года колонии за семь списаний по 500 рублей, всего 3500 рублей.
Валерий Ледков, ХМАО, исследователь фольклора — апелляция заменила штраф на 3 года колонии по делу о переводе 300 рублей, позднее добавили ещё 1800 рублей; потом кассация заменила реальный срок на условный.
К апрелю 2026 года есть больше 225 уголовных дел в 64 регионах за донаты ФБК. Известно о 167 приговорах, из них 24 человека получили реальные сроки. Чаще всего суды назначают штрафы.
Статья 282.3 УК РФ наказывает за переводы в адрес организаций/сообществ, признанных экстремистскими, либо на подготовку/совершение «экстремистских» преступлений. Пленум Верховного суда трактует «финансирование» широко: не только деньги, но и вещи/услуги/оплата аренды/«взносы на общее», если речь про АУЕ и т. п.
Наказание:
ч. 1: штраф 300–700 тыс. ₽ (или доход за 2–4 года) / принудительные работы 1–4 года / лишение свободы 3–8 лет.
ч. 2 (с использованием служебного положения): принудительные работы 2–5 лет или лишение свободы 5–10 лет (возможны доп. ограничения/запреты).
«Транспортный» рухнул не как жертва внезапной паники, а как банк, который до самого финиша агрессивно затягивал деньги населения при уже сломанной модели. На 1 мая 2015 года он занимал 103-е место в банковской системе, а 20 мая ЦБ отозвал лицензию, указав на падение норматива капитала ниже 2%, полную утрату капитала после досоздания резервов, высокорискованные вложения в низкокачественные активы и крупные «транзитные сомнительные операции» в 2014 году. Регулятор отдельно подчеркнул, что финансовое оздоровление банка с участием АСВ уже было экономически бессмысленным.
Хронология у краха очень показательная. 16 апреля 2015 года банк по предписанию ЦБ прекратил принимать и пополнять вклады. 23 апреля стало известно, что платежи идут уже на бумаге, а не в обычном электронном режиме; для рынка это был почти открытый сигнал проблем с ликвидностью. 8 мая банк начал искать инвестора, причем потребность в капитале оценивалась в 7 млрд руб.; основным владельцем был Александр Мазанов с долей 61,1%. Но инвестор не нашелся: 20 мая лицензия была отозвана, а 25 июня Арбитражный суд Москвы признал банк банкротом.
Главные пострадавшие — вкладчики, АСВ и крупные кредиторы. На 1 апреля объем вкладов физлиц в банке вырос почти вдвое с начала года и достиг 41 млрд руб.; под страховые выплаты подпадало около 39 млрд руб., что тогда стало абсолютным рекордом для системы страхования вкладов. За компенсациями могли обратиться почти 60 тысяч вкладчиков. РБК тогда писал, что такой случай фактически съедает фонд страхования вкладов; АСВ, впрочем, публично успокаивало рынок, что денег хватит. Но в конкурсном производстве вскрылась совсем другая картина: общий реестр требований кредиторов составил 37,9 млрд руб., а к апрелю 2016 года кредиторам первой очереди удалось направить только 10,2 млрд руб.
Почему история вышла такой дорогой? Потому что это был не просто неудачный банк, а, по сути, «пылесос» вкладов перед финалом. Максим Осадчий в день отзыва лицензии говорил, что вклады в «Транспортном» за квартал выросли примерно на 20 млрд руб., и банк был «по существу, пылесосом». Позже следствие и суд описали механику еще жестче: с июня 2013 года по май 2015 года из банка, по версии обвинения, было похищено более 21,8 млрд руб. через заведомо невозвратные кредиты аффилированным юрлицам и номинальным заемщикам. Среди ключевых фигур дела назывались президент и председатель правления Елена Плетнева, ее заместитель Лилия Малютина, советник председателя Александр Сентяков, руководители департаментов Оксана Авдюкова и Ирина Макарова, а также бизнесмены Вячеслав Чикалин и Максим Анохин; основным акционером перед крахом оставался Александр Мазанов.
В сухом остатке история «Транспортного» выглядит так: быстрый и дорогой сбор вкладов, ухудшение качества активов, признаки нехватки ликвидности уже в апреле 2015 года, отказ ЦБ от санации и затем вскрывшийся многомиллиардный вывод средств. Для вкладчиков в пределах страхового лимита удар смягчило АСВ. Для крупных вкладчиков, остальных кредиторов и самой системы страхования вкладов это был один из самых болезненных банковских крахов того года.
Военно-промышленный банк был не «карманной кассой», а заметным игроком: основан в 1994 году для работы с предприятиями ВПК, к осени 2016 года входил в топ-100 российских банков и на 1 сентября занимал 89-е место по активам. У банка была широкая региональная сеть, а объём средств населения накануне катастрофы превышал 30 млрд рублей.
Ломаться всё начало летом 2016 года. В конце августа ЦБ предписал ВПБ досоздать резервы более чем на 6 млрд рублей; на рынке говорили, что значительная часть этих резервов приходилась на кредиты «техническим» компаниям. Председатель совета директоров это подтверждал: банку пришлось резко наращивать провизии, что и ударило по устойчивости.
ВПБ рухнул после предписания ЦБ досоздать резервы более чем на 6 млрд руб. Уже 9 сентября банк отключили от БЭСП, начались перебои с платежами и ограничения для клиентов. Колток жаловался, что регулятор «фактически остановил работу банка», а в самом банке объясняли сбой фразой: «У нас происходит обновление программного обеспечения, действительно, платежей не проводим». 12 сентября ВПБ пошёл в арбитраж и даже просил Генпрокуратуру проверить законность требований ЦБ.
16 сентября 2016 года ЦБ ввёл временную администрацию. Формулировка регулятора была жёсткой: есть «угроза интересам кредиторов и вкладчиков». 26 сентября лицензия была отозвана, санацию признали невозможной. ЦБ отдельно указал, что временная администрация столкнулась с серьёзными затруднениями, потому что руководство банка не обеспечило передачу правоустанавливающих документов на активы.
Главный удар пришёлся по вкладчикам. По нашей таблице: 78 тыс. вкладчиков в 47 регионах, обязательства АСВ — 28,7 млрд руб. Формулировка по регионам такая: 53 тыс. вкладчиков в Москве и Московской области — 19 млрд руб., 4 тыс. вкладчиков в Рязанской области — 1,8 млрд руб., 3 тыс. вкладчиков в Санкт-Петербурге и Ленинградской области — 1,7 млрд руб. Это и объясняет, почему крах ВПБ стал одним из крупнейших страховых случаев того периода.
Масштаб страхового случая у ВПБ объяснялся не только офисной сетью банка, но и его участием в тогдашней моде на «банки без банка»: ВПБ обслуживал цифровые продукты вроде Instabank1, а также открывал вклады через приложение Рокетбанка2. Такие каналы работали как розничный пылесос: собирали остатки на счетах и вклады у клиентов, которые вообще не воспринимали себя клиентами среднеразмерного ВПБ».
Но ВПБ запомнился не только масштабом, а ещё и характером провала. АСВ: около 6,2 млрд руб. могли списать с 5 тыс. счетов без ведома вкладчиков. Из-за этого реестр обязательств оказался спорным, люди массово подавали заявления о несогласии с суммой возмещения; к моменту одного из сообщений АСВ успело выплатить 57 тыс. вкладчиков около 28 млрд рублей.
Дальше история стала уже уголовно-банкротной. 12 декабря 2016 года суд признал ВПБ банкротом. Позднее АСВ выявило недостачу имущества на 26,5 млрд руб. В последующих спорах и исках фигурировала ещё большая планка претензий — около 36,97 млрд рублей к бывшим руководителям и контролирующим лицам.
По людям картина такая. У истоков банка стоял Иван Величутин, которого называют одним из создателей ВПБ. В формальном списке бенефициаров перед крахом было 28 физлиц; крупнейшим пакетом, по открытым профилям, владел Александр Качур — 24,94%, среди крупных акционеров также назывались Мкртич Пичикян, Григорий Колток, Марина Алексеева, Дмитрий Терехов, Олег Белоусов, Алексей Никитин, Станислав Чурин. При этом собеседники рынка называли фактическим контролёром Юрия Колтока, но сам он это отрицал. Среди публичных лиц вокруг банка отдельно выделялись сам Колток, председатель правления Эльдар Самерханов, зампред Наталья Масюкова и член совета директоров Анатолий Бышовец.
Последний доступный перед крахом состав совета директоров, который просматривается по раскрытию от 23 июня 2016 года: Иван Величутин, Эльдар Самерханов, Евгений Киреев, Анатолий Бышовец, Юрий Колток, Олег Землянушин. Последний доступный публичный контур правления по предкраховым раскрытиям и последующим судебным материалам: Эльдар Самерханов — председатель правления; Артур Минасян, Алексей Никитин, Сергей Новосельцев, Елена Слотина, Станислав Кочурин — члены правления.
Если сжать до одной фразы, крах ВПБ — это смесь агрессивного роста на вкладах, спорного качества кредитного портфеля, предписания ЦБ на огромные резервы, фактической блокировки операционной деятельности и затем уже скандала с реестром вкладов и исчезнувшими документами. Именно поэтому ВПБ вспоминают не просто как банкротство, а как один из самых токсичных и громких кейсов эпохи расчистки банковского сектора.
Instabank / «Инстабанк» — ранний российский mobile-only проект, тесно привязанный к ВПБ. Его публичным основателем чаще всего называли Романа Потёмкина: именно он в 2016 году объявлял о закрытии проекта и переводе клиентов в мобильный банк Военно-промышленного банка. vc.ru писал, что Instabank был запущен 12 апреля 2013 года и являлся мобильной оболочкой для счетов, которые обслуживались в ВПБ. В ранних материалах о запуске проекта в команде Instabank также назывались Дмитрий Феофанов (CEO) и Валентин Кравцов (CTO). Связка с ВПБ здесь была прямой: «Инстабанк» не просто сотрудничал с банком-партнёром, а фактически работал поверх инфраструктуры ВПБ. При закрытии проекта Потёмкин объяснял, что «лёгкому банку» не хватило финансирования, чтобы оторваться от банка-партнёра, а лучшие наработки Instabank легли в основу мобильного банка ВПБ. ↩︎
«Рокетбанк» — один из первых российских «банков в смартфоне», хотя юридически банком он не был: у сервиса не было собственной лицензии ЦБ, поэтому он работал через банки-партнёры. Проект запустили Виктор Лысенко, Олег Козырев, Алексей Колесников, Михаил Провизион. Их предыдущая предпринимательская связка шла от Darberry/Groupon: Forbes писал, что Козырев, Колесников, Лысенко и Провизион были связаны с Darberry, а в 2013 году запустили «Рокетбанк» как новый банковский сервис. Схема была характерной для тогдашнего финтеха: приложение, бренд, интерфейс и клиентская поддержка принадлежали стартапу, а реальные банковские счета и карты обслуживал лицензированный банк. Forbes указывал, что первым партнёром «Рокетбанка» был «Интеркоммерц», а в поздней справке по истории проекта также называются первые партнёры «Интеркоммерц» и Военно-промышленный банк. Для истории ВПБ это важно потому, что такие сервисы работали как розничный «пылесос»: клиент видел модное приложение и удобный сервис, но деньги в конечном счёте оказывались на счетах банка-партнёра. После проблем банков-партнёров «Рокетбанк» ушёл к «Открытию». Виктор Лысенко отошёл от управления в 2016 году, а Олег Козырев, Алексей Колесников и Михаил Провизион покинули проект в 2019 году. ↩︎
Крах Русстройбанка был не одномоментным, а «затяжным обрывом»: сначала в октябре 2015 года начались задержки платежей и проблемы с выдачей вкладов, затем рейтинговые агентства фактически зафиксировали преддефолтное состояние, а 18 декабря 2015 года ЦБ отозвал у банка лицензию. Регулятор прямо указал на утрату ликвидности, неисполнение обязательств перед кредиторами и «сомнительные транзитные операции в крупных объёмах». По величине активов на 1 декабря 2015 года банк занимал 135-е место в банковской системе РФ.
Для вкладчиков это был крупный страховой случай. По формулировке из вашей таблицы, «выплаты в 7 субъектах РФ» охватывали прежде всего Москву и Подмосковье: там за страховым возмещением на сумму около 16,1 млрд рублей могли обратиться порядка 27,1 тысячи вкладчиков; в Тверской области — около 4,6 тысячи вкладчиков на сумму около 2,4 млрд рублей; в Воронежской области — порядка 1,5 тысячи вкладчиков на сумму около 1,0 млрд рублей. Всего АСВ оценивало страховые выплаты примерно в 21,6 млрд рублей; агентами были выбраны Сбербанк и банк «Югра», выплаты стартовали 31 декабря 2015 года. Но, как и в других крупных крахах, пострадали не только «страховые» вкладчики, а и превышенцы, и корпоративные клиенты, у которых в банке зависли деньги и расчёты.
Проблемы стали публичными ещё в октябре. Клиенты рассказывали РБК о зависших платежах и невозможности забрать депозит; в головном офисе им говорили: «В кассе банка денег нет». Сам банк после событий 6 октября во время проверки ЦБ и действий силовиков заявил, что происходящее выглядит как «попытка рейдерского захвата». Агентство RAEX 23 октября понизило рейтинг до B, сославшись на задержки платежей, низкую ликвидность, рост риска обесценения крупных ссуд и слабый запас капитала, а уже 29 октября обрушило рейтинг до C — «дефолт», указав на неисполнение части текущих обязательств перед частными и корпоративными кредиторами сроком пять рабочих дней и более.
Причины краха позже стали видны гораздо жёстче, чем в первые дни паники. В декабре 2015 года временная администрация сообщала о признаках вывода активов через кредиты сомнительным заёмщикам примерно на 2 млрд рублей. А летом 2016 года ЦБ раскрыл уже более широкую картину: существенная часть кредитного портфеля — не менее 13,5 млрд рублей — была выдана заёмщикам, прямо или косвенно связанным с акционерами банка, и после отзыва лицензии перестала обслуживаться; ещё как минимум на 4,3 млрд рублей банк авалировал векселя сторонних организаций с неясной платёжеспособностью. В итоге справедливая стоимость активов оценивалась не более чем в 18,9 млрд рублей при обязательствах 29,7 млрд. Банк был признан банкротом решением Арбитражного суда Москвы в марте 2016 года.
Ключевые фигуры истории — многолетний председатель правления Андрей Струков, акционер Ольга Сорокина, а также Николай и Дмитрий Иващуки. Верховный суд в материалах по субсидиарной ответственности фиксировал, что Струков возглавлял правление с 1998 года, Сорокина контролировала 18,24% банка косвенно, Николай Иващук до июня 2015 года возглавлял совет директоров, а Дмитрий Иващук затем сменил его на этом посту, до того много лет будучи заместителем председателя правления и членом правления. Там же фигурируют Ирина Пискунова, Наталия Ярощук и Ольга Семина. В описанных судами эпизодах всплывали переводы через «технических» заёмщиков в пользу связанных лиц и вексельные схемы. Позднее уголовный шлейф только рос: по одному из эпизодов о хищении 175 млн рублей бывшие сотрудники Максим Беляков и Захар Котов получили по шесть лет, а в 2024 году Струков был заочно приговорён к восьми годам, Сорокина — к семи годам по делу о злоупотреблениях с векселями.
Если свести историю к датам, получается такая канва: октябрь 2015 — сбои платежей и фактическая заморозка части операций; 23 и 29 октября — резкое обрушение рейтинга RAEX; 18 декабря 2015 — отзыв лицензии ЦБ; 31 декабря 2015 — старт выплат АСВ; март 2016 — банкротство. Это был типичный поздний крах банка, который внешне ещё пытался искать инвестора и держать видимость жизни, но внутри уже терял ликвидность и качество активов.
Последний публично подтверждённый состав, который удалось поднять по раскрытию аффилированных лиц, — на 30 июня 2015 года. Совет директоров: Дмитрий Иващук — председатель, Андрей Струков, Алексей Соколов, Марат Галеев, Анатолий Клюков. Правление: Андрей Струков — председатель, Ольга Семина, Наталия Ярощук, Ирина Пискунова, Василий Селиверстов, Герман Щербаков, Алла Овсиенко, Александр Котов. Из более поздних подтверждённых изменений: Дмитрий Иващук ещё 24 июня 2015 года перешёл из правления в кресло председателя совета директоров, а осенью 2015 года из правления точно выбыли Пискунова и Ярощук.
АйМаниБанк рухнул осенью 2016 года как типичный банк, который слишком долго прятал ухудшение качества активов. Лицензию у него отозвали 5 октября 2016 года. Банк России прямо указал причины: нарушение банковского законодательства и нормативных актов, падение норматива достаточности капитала ниже 2%, снижение капитала ниже минимально допустимого уровня, а главное — размещение денег в активы неудовлетворительного качества и неадекватная оценка рисков. После досоздания резервов капитал был фактически обнулён. Регулятор отдельно подчеркнул, что руководители и собственники не предприняли действенных мер по нормализации положения.
История банка началась не в Москве: до 2013 года это был алтайский Алтайэнергобанк. Затем произошли переезд в Москву, ребрендинг в АйМаниБанк и ставка на автокредитование. С именем банка прежде всего связывали Сергея Вострикова — одного из ключевых владельцев и председателя совета директоров, который продвигал модель «весёлого» розничного банка, заточенного под автокредиты.
Но именно эта специализация и стала одной из причин конца. Летом 2016 года стало видно, что банк массово наращивает портфель купленных автокредитов: на начало июня вложения в приобретённые права требования по автокредитам достигли 49% активов, а просрочка по розничным ссудам с начала года выросла почти в шесть раз — до 36,7%. Начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования Максим Осадчий тогда говорил: «Качество этих активов вызывает у меня определенное сомнение». Это была одна из самых точных публичных оценок перед крахом.
Пострадали прежде всего вкладчики. По формулировке из вашей таблицы: 48 тыс. вкладчиков в 32 субъектах РФ. В Москве и Московской области 21 тыс. вкладчиков на сумму 11 млрд руб. Общий объём страховой ответственности АСВ составил 21,5 млрд рублей; выплаты должны были начаться не позднее 19 октября 2016 года. ЦБ напоминал, что компенсация полагается в пределах 1,4 млн рублей на одного вкладчика, а всё сверх этого зависело уже от конкурсного производства.
Среди фигур банка и вокруг него важны Сергей Востриков, Игорь Волчихин, Александр Кашапов, Станислав Перминов, Анатолий Гончаров, Дмитрий Семёнов, Константин Снигарёв. По данным о последующей судебной и банкротной истории, у банка было 11 участников; Волчихин владел 9,64%, Кашапов — 13,45%, Перминов контролировал 9,95%, ещё 9,95% были связаны с ООО «СибТранс» и цепочкой, аффилированной с Анатолием Гончаровым, 9% — у Дмитрия Семёнова.
Отдельно стоит Константин Снигарёв: ещё в марте 2016 года ЦБ привлёк его к административной ответственности по статье 15.27 КоАП за нарушения антиотмывочного законодательства, вынеся предупреждение. Тогда же рейтинговые агентства RAEX и НРА понизили рейтинги банка. Это был ещё один ранний сигнал, что внутри банка накапливаются проблемы.
После краха начались уже не только банкротные, но и уголовные сюжеты. 20 января 2017 года банк был признан банкротом. В рамках конкурсного производства АСВ и суды описывали схему как замещение ликвидных активов заведомо невозвратной задолженностью. Агентство пыталось привлечь бывшее руководство и контролирующих лиц к субсидиарной ответственности на 17,08 млрд рублей. Позже бывший и. о. предправления Игорь Волчихин стал фигурантом уголовных дел: в 2018 году его осудили по эпизоду с заведомо невозвратным кредитом «Викимарту», а в 2024 году он получил ещё один приговор по делу о растрате около 120 млн рублей; в материалах дела фигурировал и Анатолий Гончаров, находящийся в международном розыске.
Последний доступный перед крахом состав органов управления, по опубликованной на сайте банка информации, выглядел так. Правление: председатель правления Руслан Сулейманов, члены правления Игорь Волчихин и Евгений Новиков. Совет директоров: Сергей Востриков — председатель, Александр Кашапов, Руслан Сулейманов, Ильяс Лутфуллин, Александр Плескановский.
Если сжать историю в одну фразу, АйМаниБанк пал не из-за внезапной паники, а из-за того, что банк долго жил на рискованной модели автокредитования, а когда пришлось честно дорезервировать активы, капитала уже не осталось.
«Иностранный агент» для обывательского уха звучит более громко, чем «нежелательная организация». Между тем по российскому законодательству всё наоборот. Взаимодействовать с «иностранным агентом» разрешено, а с «нежелательной организацией» — нет, это может привести за решётку. Рассмотрим разницу между этими и другими статусами.
Убедитесь, что вы не будете переводить деньги через банки в подобные организации. И опасайтесь провокаций со стороны недругов.
Итак,
«Нежелательная» организация – фактически запрещена в РФ; любое участие в её деятельности (включая репосты и пожертвования) может повлечь штрафы и даже срок.
Экстремистская организация – запрещена решением суда; участие/организация — сразу уголовка, без административного наказания.
Террористическая организация — то же, но ещё жёстче: всё, что похоже на участие или помощь, квалифицируется по террористическим статьям.
Иностранный агент – это не запрет, а «ярлык». Плюс набор обязанностей и ограничений для самой организации/человека; взаимодействовать с ними формально можно, но есть нюансы и косвенные риски.
Ниже по порядку и именно с точки зрения что обычному человеку можно/нельзя делать (общая информация, не индивидуальная юридическая консультация).
«Нежелательная организация» • Статус вводится для иностранных / международных организаций, деятельность которых признана «угрожающей основам конституционного строя, обороноспособности или безопасности РФ». • Решение принимает Генпрокурор/замы по согласованию с МИД; после публикации деятельность организации в РФ запрещена. Что НЕЛЬЗЯ делать людям Любое участие в деятельности такой организации опасно: • Участие в деятельности (мероприятия, координация, волонтёрство, совместные проекты и т.п.) – административная ответственность по ст. 20.33 КоАП РФ (штрафы для граждан до 15 000 руб. после последних поправок). • Повторное участие, а также сбор/перечисление средств, оказание финансовых услуг, организация деятельности это уже уголовная ответственность по ст. 284.1 УК РФ (возможен реальный срок лишения свободы).
На практике: • Судебная практика часто признаёт участием даже репосты материалов «нежелательной» организации, размещение ссылок на её ресурсы, интервью с её представителями и т.п. То есть для обычного человека рискованно почти всё, кроме «молча читать» (и даже здесь нет гарантий, если вы как-то публично проявите поддержку). Что формально можно, но с оговорками • Читать материалы (без репостов и комментариев в поддержку) как правило не преследуется – но любое публичное действие вокруг этих материалов может быть истолковано как участие. • В целом, с точки зрения риска, позиция простая: чем дальше вы от любых взаимодействий с «нежелательной» организацией – тем безопаснее.
В списке на сайте Министерства юстиции на 5 декабря 2025 года 285 нежелательных организаций. Среди них Radio Free Europe/Radio Liberty (Радио Свобода / Свободная Европа, США), The Moscow Times, ОССRP (Organized Crime and Corruption Reporting Project, Центр по исследованию коррупции и организованной преступности (Нидерланды), German Historical Institute Moscow, Institute for Human Sciences (Австрия), Yale University (Йельский университет США), Бард-колледж США (Bard College, США), EF Education First, International House World Organisation, AFS Intercultural Programs, International Baccalaureate, British Council, Greenpeace International, Amnesty International, Reporters Without Borders, Проект Медуза (Латвия), СОТА медиа (Литва), Helpdesk Media Foundation, Служба поддержки (Латвия), Мнение медиа (Чехия), ГСК Игровой мир (Украина), Фонд Зимина (Великобритания), Radio Echo GmbH, Elton John AIDS Foundation, SIA TV Rain («ТВ Дождь», Латвия), The Insider (Латвия), Bellingcat Ltd (Великобритания).
Экстремистская организация • Экстремистская организация – это объединение (общественное, религиозное и т.п.), в отношении которого суд принял решение о ликвидации / запрете из-за «экстремистской деятельности» по закону 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Здесь нет «административной ступеньки» – сразу УК: • Организация деятельности такой организации – ст. 282.2 ч.1 УК РФ (значительные сроки лишения свободы). • Участие в деятельности – ст. 282.2 ч.2 УК РФ (тоже уголовная ответственность). • Отдельно преследуются финансирование, вербовка/вовлечение, пропаганда — по другим статьям УК (282.3 и др.) С точки зрения человека: • Нельзя состоять в такой организации, помогать ей деньгами, участвовать в её митингах/собраниях, распространять материалы как часть её деятельности и т.п. • Публичная поддержка, пропаганда, использование символики может подпасть под экстремистские статьи УК и КоАП (в зависимости от контекста). Есть ли «безопасное» взаимодействие? • В отличие от «нежелательных» организаций, здесь сама организация запрещена решением суда. Любое реальное участие в её деятельности – уголовный риск. • Относительно безопасно только нейтрально обсуждать тему (например, научная критика) без призывов, оправдания и пропаганды – но грань тут довольно тонкая, особенно в публичном поле.
Примеры: Организация Свидетелей Иеговы в России (2017), Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального и связанные структуры (2021), Meta Platforms Facebook Instagram (2022), «Международное ЛГБТ-движение» (2023), движение «Мужское государство» (2021). Полный список огромен и есть на сайте Министерства юстиции.
Террористическая организация Организация, признанная террористической по законодательству о противодействии терроризму (35-ФЗ «О противодействии терроризму», решения Верховного суда и др.), полностью запрещена. Что НЕЛЬЗЯ делать людям Это самый «жёсткий» статус: • Организация деятельности террористической организации – ст. 205.5 ч.1 УК РФ: от 15 до 20 лет лишения свободы или даже пожизненное. • Участие в деятельности – ст. 205.5 ч.2 УК РФ: 10–20 лет лишения свободы. • Плюс множество смежных составов: содействие, обучение, финансирование, вербовка, оправдание терроризма и т.д. (ст. 205.1, 205.2, 205.3 УК РФ и др.). Проще говоря: любое реальное участие или помощь (даже не насильственная) вокруг террористических структур – это почти всегда тяжкое преступление. Взаимодействие «на расстоянии» • Публичное одобрение, оправдание, пропаганда террористической деятельности – само по себе отдельный состав преступления. • Поэтому даже «словесная» поддержка в интернете может привести к делу по соответствующим статьям.
«Иностранный агент» Здесь логика другая: это не запрет на деятельность, а специальный статус. • По закону 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» иностранным агентом может быть признано юридическое лицо или физлицо, которое получает поддержку (деньги, имущество, организационную помощь) из иностранных источников; при этом занимается определённой общественно значимой деятельностью (политика, публикации, просветительская деятельность и т.п.). Ограничения для самого «иноагента» Для того, кого признали иноагентом, действует длинный перечень запретов и обязанностей, например: • Нельзя занимать должности в органах публичной власти, входить в органы управления госкорпораций, быть членом ряда комиссий и советов при госорганах. • Нельзя быть организатором публичных мероприятий, участвовать в антикоррупционной экспертизе НПА и т.п. • С 1 сентября 2025 года – полный запрет на любую образовательную и просветительскую деятельность (для людей и организаций-иноагентов), включая работу в сфере образования. • Усилена административная и уголовная ответственность за нарушение требований к иноагентам (обозначение статуса, отчётность, спецсчета и т.п.). Что это значит для обычного человека, который с ними взаимодействует Важно: статус «иностранного агента» сам по себе не делает организацию/человека запрещёнными (в отличие от террористических/экстремистских/«нежелательных» организаций). То есть: Формально не запрещено читать их материалы, работать у иноагента (если ваша профессия не подпадает под прямые запреты – например, госслужба или педагогика), делать пожертвования, участвовать в мероприятиях, репостить материалы (при условии соблюдения требований о маркировке для тех, для кого они обязательны – прежде всего для СМИ и самих агентов). Но есть нюансы: риск самому стать иноагентом; ограничения по месту работы/статусу.
Сводная логика «по степени опасности» для обычного человека
Статус организации
Можно ли легально работать в РФ?
Что для человека опаснее всего
Террористическая
Нет, полностью запрещена
Любое участие/помощь это тяжкие терр. статьи (10–20 лет и выше)
Экстремистская
Нет, запрещена решением суда
Любое участие/организация — уголовное дело по статье 282.2 УК РФ
Нежелательная
Формально «запрещена к деятельности в РФ» (де-факто вытеснена)
Любое участие: сначала КоАП 20.33, затем УК 284.1 (в т.ч. за деньги/организацию)
Иностранный агент
Да, но с жёсткими ограничениями и отчётностью
Для вас лично нет запрета на взаимодействие, но есть риск: а) самому стать иноагентом; б) проблем на работе или с властями
Вывод. С террористическими, экстремистскими и нежелательными организациями логика простая: любой осознанный вклад в их деятельность (деньги, организация, участие, публичная поддержка) может привести к ответственности.
С иностранными агентами логика другая. Они не запрещены, но помечены как «особо контролируемые», и закон бьёт прежде всего по самим иноагентам, а не по людям, которые с ними взаимодействуют.
«Народный кредит» рухнул как крупный регионально-московский вкладной банк: лицензия отозвана 9 октября 2014 года, на 1 сентября он занимал 112-е место в банковской системе РФ. ЦБ сформулировал причину жёстко: капитал ниже 2%, собственные средства ниже минимума, неспособность удовлетворять требования кредиторов, задержки расчётов, а временная администрация выявила «полную утрату» собственных средств и невозможность восстановить платёжеспособность. Отзыв лицензии — 9 октября 2014 года.
История начиналась вполне буднично: банк был создан в 1993 году как КБ «Шарк», потом стал Башкредитрегионбанком, в 2000-м получил название «Народный кредит», в 2011-м присоединил Банк Хакасии. К моменту краха у него были офисы в Москве, Петербурге, Сочи, Ростове-на-Дону, Хакасии, Красноярске, Тюмени, Брянске, Новосибирске, Иркутске и ещё десятках городов. Поэтому удар пришёлся не только по Москве. По таблице «Вкладера»: 15,1 млрд руб. страхового возмещения — 48 тыс. вкладчиков. Страховое возмещение выплачивалось в 12 субъектах РФ: Москва и Московская область — 6,2 млрд руб., Хакасия — 1,8 млрд руб., Краснодарский край — 2,7 млрд руб., Санкт-Петербург и Ленинградская область — 1,5 млрд руб.
Обвальная фаза началась до формального отзыва лицензии. В июле 2014 года ЦБ предписал увеличить резервы и ограничил привлечение вкладов физлиц. В сентябре банк стал испытывать явные проблемы с платежами; 29 сентября, по данным «Ведомостей», остановилось обслуживание карт, а выдача вкладов была ограничена 25 тыс. руб. в день. Сотрудник колл-центра объяснял это «ажиотажем, спровоцированным СМИ», а руководство, по его словам, просило ЦБ поддержать банк ликвидностью. В сентябре ввели лимит выдачи вкладов — 25 тыс. руб. в день.
Комментаторы тогда видели в деле не рядовой отзыв. Максим Осадчий из БКФ говорил «Газете.Ru»: «Давно не отзывали лицензию у настолько крупного банка», а также: «ЦБ не хотел отзывать лицензию». Он же обращал внимание на напряжённые нормативы: Н2 на 1 сентября — 20,8% при пороге 15%, Н1.0 — 10,62% при минимуме 10%. Карина Артемьева из НРА говорила «Ведомостям», что банк переживал нехватку ликвидности за счёт межбанковских кредитов; другой банкир объяснял, что предписание ЦБ фактически отрезало банк и от легального роста вкладов, и от денег ЦБ.
Акционерный контур был пёстрым. По справке ТАСС: 43,45% принадлежали ЗАО «Эмитакс» Владимира Энтина, 19,99% — ЗАО «Вестком» Владимира Румянцева, 17,3% — BVI-компании Wallbrom Consulting с бенефициаром Евгенией Антоновой, 12,7% — «Агентству исследований инвестиций» Аллы Матюшкиной, 6,54% — страховому обществу «Регион Союз» Виктории Жуковой и Андреаса Меркури. Председателем правления был Виталий Юн, председателем совета директоров — Николай Алексеев. Позднее в уголовном деле совладельцем банка называли и Станислава Светлицкого, бывшего замминистра энергетики РФ и президента АО «Евразийский».
Последний найденный перед крахом публичный состав органов управления такой. Совет директоров: Николай Алексеев, председатель; Алла Матюшкина; Владимир Звягин; Владимир Румянцев; Виталий Юн. Правление: Виталий Юн, председатель; Игорь Стребков; Михаил Сватухин; Евгений Пфау; Татьяна Семко.
После отзыва лицензии масштаб бедствия стал виден в банкротстве. В декабре 2014 года Арбитражный суд Москвы признал банк несостоятельным; задолженность перед вкладчиками называлась 16,9 млрд руб., общий долг перед кредиторами — 22,6 млрд руб. Отдельный громкий эпизод — спор с кипрской Ubenord Investments Limited: суды признали недействительным списание 42 млрд руб. со счёта компании в счёт досрочного погашения кредита перед банком, потому что операция прошла в преддверии банкротства, при картотеке неисполненных платежей и без реального денежного обеспечения.
Уголовный хвост тянулся годами. В деле фигурировали Станислав Светлицкий, Дмитрий Пузанов, Виталий Юн, его заместитель Ирина Переверзева, начальник управления безопасности Николай Молотилкин и бухгалтер Майя Нюшкова. Суд установил два блока: 1,12 млрд руб., переведённых на подконтрольные Светлицкому фирмы по проекту очистного завода в Ростове-на-Дону, и более 6,6 млрд руб. через кредиты аффилированным юрлицам. В 2020 году Светлицкий получил 12 лет, Пузанов — 8 лет, Переверзева, Молотилкин и Нюшкова — по 7 лет, Юн — 2 года; апелляция в 2021 году оставила приговор без изменений. В 2020-м фигуранты получили реальные сроки.
Гражданско-правовая часть тоже не закончилась быстро. АСВ пыталось взыскать с бывших руководителей 18 млрд руб. убытков, указывая на выдачу кредитов техническим юрлицам без ликвидного обеспечения. В 2018 году суд сначала отказал, но затем спор пошёл по новым кругам. В 2023 году суды пришли к взысканию с Виталия Юна крупных убытков: по материалам дела банк требовал 18,09 млрд руб., апелляция взыскала 17,88 млрд руб., а Верховный суд отказался пересматривать взыскание более чем 11 млрд руб. Юну вменяли технические кредиты без качественной проверки заёмщиков.
24 ноября 2015 года у «Балтики» отозвали лицензию. Это был уже московский по адресу регистрации банк с калининградскими корнями, рег. № 967, участник системы страхования вкладов; перед крахом он занимал 162-е место в банковской системе по активам. Формальная формула ЦБ: банк нарушал банковское законодательство и нормативы, а его финансовое положение создавало реальную угрозу интересам кредиторов и вкладчиков.
По таблице Vklader это кейс № 40: 8,7 млрд руб. страховых выплат — 40-е место в таблице Vklader. Формулировка из столбца «Подробности по суммам и регионам»: «Около 19,7 тыс. вкладчиков в 9 субъектах РФ», в том числе в Москве и Московской области, на сумму около 6,7 млрд руб. могли обратиться 14,5 тыс. вкладчиков. Выплаты АСВ стартовали 8 декабря 2015 года через ВТБ24; стандартно — 100% вклада, но не более 1,4 млн руб. на вкладчика, валютные вклады пересчитывались по курсу ЦБ на 24 ноября. (ВКЛАДЕР)
Главная претензия регулятора звучала так: ЦБ указал на низкокачественные активы и сомнительный транзит. Банк, по версии ЦБ, размещал средства в низкокачественные активы, не создавал адекватные резервы, после доформирования резервов потерял значительную часть капитала, а также был вовлечён в «сомнительные транзитные операции», включая вывод денег за рубеж в крупных объёмах. Владельцы и менеджмент, по оценке ЦБ, не приняли действенных мер по нормализации ситуации.
Масштаб дыры хорошо виден из данных временной администрации: на дату отзыва лицензии в балансе числилось 15,92 млрд руб. активов и 13,34 млрд руб. обязательств, но после обследования активы оценили только в 3,37 млрд руб. После проверки активы оценили всего в 3,37 млрд руб. То есть экономическая «яма» относительно обязательств приближалась к 10 млрд руб.
Ключевые люди. В публичных описаниях владельцев перед крахом фигурировали председатель совета директоров Олег Власов, председатель правления Оксана Черняк, а также структуры и бенефициары вроде ООО «Октава-Плюс», ООО «Ноутунг», ООО «Предприятие А», ООО «КМО-Консалт», ИКО «Анвест», НПФ «Первый Русский Пенсионный Фонд» и миноритарии. Одна из публичных карточек на август 2015 года называла среди основных владельцев Власова — 20%, Черняк — 11,16%, Алексея Протопопова через «Октава-Плюс», Владимира Мазурова через «Ноутунг», Владимира Смирнова через «Хроно», Дениса Бритикова через «Анвест», Михаила Ставенчука через «Предприятие А» и НПФ «Первый Русский Пенсионный Фонд».
Последний доступный перед крахом состав руководящих органов по открытым судебным и раскрытым материалам:
Правление: Оксана Черняк — председатель правления; Вера Тышлангова — член правления, вице-президент; Олег Клепиков — член правления. РАПСИ прямо называло Черняк бывшим председателем правления, а Тышлангову и Клепикова — членами правления банка.
Совет директоров: Олег Власов — председатель совета директоров; Оксана Черняк; Галина Роговец — член совета директоров. Верховный суд указывал, что Роговец была членом совета директоров с 15 мая 2015 года по 24 ноября 2015 года; в судебной прессе она также проходила именно как член совета директоров. Более ранний, не последний, состав совета 2010 года включал Власова, Черняк, Анджелу Сергееву, Ярослава Луценко и Алексея Загороднего.
После отзыва лицензии история ушла в две линии: банкротную и уголовную. АСВ заявляло о признаках преднамеренного банкротства: за два года до отзыва лицензии, по версии конкурсного управляющего, ликвидные активы отчуждались безвозмездно или замещались невозвратной ссудно-вексельной задолженностью технических юрлиц; часть оригиналов документов по ухудшившим положение сделкам бывшее руководство не передало. В 2018 году по иску АСВ с Черняк, Роговец, Тышланговой и Клепикова сначала взыскали 11,1 млрд руб. субсидиарной ответственности.
Но дальше картина стала сложнее. Верховный суд разобрал роль отдельных управленцев и подчеркнул, что к субсидиарной ответственности можно привлекать только тех, чьи действия непосредственно привели к банкротству. Суд указал, что первая инстанция видела фактическим конечным бенефициаром и контролирующим лицом Василия Косолапова, а по Роговец и Клепикову доказательств инициативы, выгоды и причинной связи оказалось недостаточно. ВС снял субсидиарку с Роговец и Клепикова.
Отдельная громкая линия — Олег Власов и «молдавская схема». «Коммерсантъ» называл его ключевым звеном схемы вывода средств через Moldindconbank; защита Власова, адвокат Даниил Никифоров, заявляла, что тот «не являлся совладельцем „Балтики“», а занимал только пост председателя совета директоров. В 2023 году Власова осудили по делу о незаконном выводе из России более 46 млрд руб.; сам он вину отрицал.
Итог: для вкладчиков «Балтика» — крупный страховой случай на 8,7 млрд руб.; для ЦБ — пример банка с плохими активами и сомнительным транзитом; для АСВ — история вывода ликвидных активов перед крахом; для судов — показательный спор о том, где заканчивается формальная должность в банке и начинается реальный контроль.
«Анкор-банк» был казанским банком с московским присутствием. Его современная история началась с покупки Андреем Коркуновым небольшого «Татэкобанка» в 2008 году: название «АнКор» расшифровывалось как «Андрей Коркунов».
Этому предшествовал громкий успех конфетного бренда «А. Коркунов». Он не просто сделал конфеты, а упаковал их в образ «русского премиума»: коробки, имя основателя на бренде, фабрика в Одинцове, ставка не на дешёвую массу, а на подарок и статус. Производство запустили в 1999 году, и за несколько лет «А. Коркунов» стал заметным игроком на рынке шоколадных конфет.
В январе 2007 года Коркунов и партнёры продали 80% Одинцовской кондитерской фабрики американской Wrigley за $300 млн1.
В 2011-м Коркунов говорил, что банк — это «дом», что он делает ставку на малый и средний бизнес и хочет сыграть «в длинную». Не вышло.
Через шесть лет ЦБ отозвал лицензию: банк нарушал банковское законодательство, не исполнял обязательства перед кредиторами, держал деньги в низкокачественных активах и не сформировал адекватные резервы.
В Республике Татарстан за выплатой страхового возмещения на сумму около 2,5 млрд руб. обратились 6,9 тыс. вкладчиков; в Москве и Московской области цифры — 1,9 млрд руб. и 2,3 тыс. вкладчиков. Всего речь шла примерно о 5,3 млрд руб. выплат и 10,6 тыс. вкладчиков, включая около 240 вкладчиков-предпринимателей на 36,7 млн руб.
Крах пришёлся на банковскую панику в Татарстане: в феврале 2017 года в «Анкоре» вводили лимит выдачи наличных — не более 10 тыс. руб. на человека; 3 марта лицензии лишились сразу «Анкор», Татфондбанк и Интехбанк. Защита потом связывала удар по ликвидности с общим бегством клиентов из региональных банков после истории Татфондбанка. Но регуляторская версия была жёстче: проблема не только в панике, а в качестве активов и действиях собственников/менеджмента.
Дыра: активы до 2,9 млрд при долгах 6,5 млрд. Временная администрация ЦБ нашла низкое качество ссудного портфеля: кредиты выдавались заёмщикам сомнительной платёжеспособности и компаниям без реальной деятельности. Кроме того, перед отзывом лицензии банк совершал сделки с ценными бумагами, в которых ЦБ увидел признаки вывода ликвидных активов и маскировки ранее выведенного имущества. 10 апреля 2017 года Арбитражный суд Татарстана признал банк банкротом, конкурсным управляющим стало АСВ; материалы с признаками уголовно наказуемых действий были направлены в Генпрокуратуру, МВД и СКР.
АСВ: 47 «технических» юрлиц и 64 договора. В иске о субсидиарной ответственности АСВ утверждало, что с апреля 2015-го по январь 2017-го банк кредитовал 47 юрлиц с признаками «технических»: 64 договора на 4,009 млрд руб., ущерб по этой группе — 2,36 млрд руб.; ещё более 1 млрд руб. агентство связывало с другими сделками. По версии АСВ, к 1 февраля 2016 года у банка уже были признаки банкротства, а к отзыву лицензии недостаток имущества составлял около 3,045 млрд руб.
Субсидиарка — 5,94 млрд руб. В деле фигурировали Андрей Коркунов, Антон Астахов, Аркадий Комягинский, Владимир Фесенко, Любовь Калежнюк, Айрат Забиров, Артур Сафиуллин, Николай Тепляков, Ольга Мешалкина, Александр Дубинин, Эдуард Баширов, Игорь Горбунов, Сергей Некрасов, Дмитрий Шестопалов2. В 2021 году апелляция отменила отказ первой инстанции и привлекла ряд контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, определив, что сумма должна быть рассчитана после завершения расчётов с кредиторами.
Судебная часть была яркой. Представитель АСВ Андрей Ведерников приносил документы в коробках с подписью «Ущербные сделки»; на вопрос, всё ли будет на бумаге, отвечал: «Четыре гигабайта!» Защита упирала на то, что не все топ-менеджеры реально управляли рисками, а Коркунов, по словам одного из юристов, «может быть во всем виноват», но вина остальных не очевидна. В 2021 году линия защиты звучала так: нельзя механически превращать каждый неудачный кредит в злонамеренный вывод активов; Игорь Горбунов сравнивал логику АСВ с формулой: «У человека есть руки? Значит, он убийца».
Что в итоге с претензиями к Коркунову? В январе 2021 года Арбитражный суд Татарстана сначала отказал АСВ во взыскании с Коркунова и других КДЛ 5,94 млрд рублей. Но в июне 2021 года апелляция это развернула: признала основания для привлечения Коркунова и ряда бывших топов «Анкор Банка» к субсидиарной ответственности; вопрос фактического взыскания был приостановлен до окончания расчётов с кредиторами банка.
Ключевой нюанс: основания для субсидиарки признаны, но размер ответственности Коркунова судом окончательно не определён. Именно поэтому требование «Анкор Банка» / АСВ на сумму более 5,9 млрд рублей в личном банкротстве Коркунова было приостановлено ещё в 2022 году, а в январе 2026-го суд отказался его возобновлять: сначала надо определить точный размер в деле о банкротстве самого банка.
Попытка закрыть личное банкротство мировым соглашением на 609,1 млн рублей тоже не спасла ситуацию: в мае 2026 года кассация по жалобе «Анкор Банка» в лице АСВ отменила мировое и отказала в его утверждении. АСВ как раз возражало, потому что за горизонтом маячит субсидиарка примерно на 5,9 млрд рублей.
Отдельно в июне 2026 года кассация по делу «Анкор Банка» отменила отказ в обеспечительных мерах в части запрета на выезд для Коркунова и ещё нескольких лиц и отправила этот вопрос на новое рассмотрение. В постановлении указано, что они уже признаны виновными в доведении банка до банкротства, а нерешённым остаётся только окончательный размер ответственности.
Итоговая формула: Коркунов — уже не просто «потенциальный ответчик». По нему есть судебно установленное основание для субсидиарной ответственности по «Анкор Банку», но финальная сумма и реальное взыскание ещё висят в процессе.
Для Wrigley это был вход в шоколадный бизнес, для Коркунова — почти идеальный момент фиксации стоимости: компания оценивалась примерно в три годовых оборота, а конкуренция в премиальном сегменте усиливалась. Оставшиеся 20% должны были быть выкуплены позднее, а Коркунов ещё некоторое время сохранял управленческую роль. В 2008 году саму Wrigley купила Mars. Так бренд «Коркунов» оказался внутри глобальной кондитерской империи. Главный урок сделки: личный бренд можно продать дорого, если за ним стоят фабрика, дистрибуция, ниша и правильный момент выхода. ↩︎
Последний подтверждаемый состав органов. По открытым судебным и банковским материалам предбанкротного периода: правление — Аркадий Комягинский, и. о. председателя, Айрат Забиров, Ольга Мешалкина, главный бухгалтер; в топ-менеджменте также фигурировали президент Сергей Некрасов и вице-президент Дмитрий Шестопалов. Совет директоров — Андрей Коркунов, председатель, Александр Дубинин, Владимир Фесенко, Эдуард Баширов, Игорь Горбунов; Антон Астахов проходил как совладелец и член совета, но в первой инстанции отдельно отмечалось, что его полномочия прекратились до даты, с которой АСВ считало недостаток имущества. ↩︎
«Спурт» — это локальный банковский кризис Татарстана 2017-го. Казанский банк, работавший с 1990-х и бывший заметным региональным игроком, к началу 2017 года держал 11,8 млрд руб. средств физлиц, около 4 млрд руб. денег компаний, корпоративный кредитный портфель 12,9 млрд руб. и розничный — 1,8 млрд руб.
Крупные акционеры перед крахом: ЕБРР — 28,25%; контур Евгении Даутовой — ООО «Газ-маркет» 19,84% плюс личная доля 10,16%; ООО «Бистэль» / Владимир Бусыгин — 10%, сам Бусыгин — ещё 4%; ООО «Газ-Трейд» / Евгений Сорокин — 8,44%; ПАО «Нижнекамскнефтехим» — 5,05%; ООО «ФПК МАРТ» / Валерий Чащин — 3,95%; Газпромбанк — 3%; Ильфар Яхин — 1,8%; ООО «ВАТАН» / Равиль Зиганшин — 1,12%.
Фабула краха была не только в панике вкладчиков. В марте 2017-го Евгения Даутова объясняла проблемы «информационной атакой»: на фоне падения Татфондбанка негативные сообщения действительно спровоцировали набег вкладчиков. По аудиторским данным, за I квартал банк вернул почти 6 млрд руб., то есть около трети привлечённых средств; для этого продавались облигации, кредитные портфели и недвижимость, привлекался кредит ЦБ. Но ЦБ и АСВ увидели глубже: банк был завязан на финансирование крупного проекта, связанного с бенефициарами.
Главный промышленный сюжет — КЗСК-Силикон стал ядром риска. ВЭБ в 2014 году обещал финансирование проекта на 7,8 млрд руб. на 12 лет, но к 2016-му перечислил 3,7 млрд руб. и остановил кредитную линию; строительство фактически зависло. По версии следствия и судов, «Спурт» в 2012–2017 годах кредитовал связанные с Даутовой структуры — ОАО «КЗСК» и АО «КЗСК-Силикон», а долг свыше 2,49 млрд руб. стал невозвратным.
28 апреля 2017 года — страховой случай: ЦБ ввёл мораторий на удовлетворение требований кредиторов и временную администрацию АСВ. С 12 мая АСВ начало выплаты через Сбербанк. В реестре было около 24,6 тыс. вкладчиков на 8,17 млрд руб., включая 470 вкладов бизнеса на 34,7 млн руб. По таблице «Вкладера»: «В Республике Татарстан за выплатой страхового возмещения на сумму около 7,14 млрд руб. могут обратиться порядка 21,4 тыс. вкладчиков». Также выплаты шли в Марий Эл, Удмуртии и Башкортостане.
21 июля 2017 года ЦБ отозвал лицензию. Формулировка регулятора жёсткая: при неудовлетворительном качестве активов банк неадекватно оценивал риски; после обследования АСВ была выявлена полная утрата капитала. ЦБ отдельно указал низкую диверсификацию: значительная часть кредитного портфеля финансировала инвестиционный проект предприятий, подконтрольных бенефициарам банка, а собственники и менеджмент не приняли эффективных мер.
Пострадали не только застрахованные вкладчики. В конкурсном производстве к 2019 году требования кредиторов оценивались примерно в 12,2 млрд руб., в реестр были включены более 2,3 тыс. кредиторов на 11,03 млрд руб.; конкурсная масса была около 2,2 млрд руб. Активы, которые менеджмент на дату отзыва лицензии показывал в 12,8 млрд руб., после проверки АСВ были снижены до 7,4 млрд руб., а к открытию конкурса — до 6,4 млрд руб.
Политически история выглядела двусмысленно. Рустам Минниханов позже сказал о Даутовой: она «потеряла и банк», но «добросовестная женщина, не аферист какой-нибудь» — то есть республиканская оценка была мягче, чем выводы ЦБ, АСВ и судов. Сама Даутова вину отрицала и утверждала, что банк рухнул из-за прекращения финансирования строительства «КЗСК-Силикон».
Судебный хвост длинный. В 2019 году Даутову приговорили к 3 годам и 1 месяцу колонии по делу о злоупотреблении полномочиями и фальсификации отчётности. В 2023 году суд рассматривал второй эпизод: кредиты техническим фирмам для финансирования КЗСК и «КЗСК-Силикон» с ущербом около 900 млн руб.; наказание было назначено, но от отбывания её освободили из-за истечения срока давности. По арбитражной линии субсидиарный риск — 9,4 млрд руб.: суды сочли, что выдавались заведомо невозвратные кредиты и выводились ликвидные активы. (ПРАВО.Ru)
Последние доступные органы управления перед крахом
Правление / топ-менеджмент: Евгения Даутова — председатель правления; Марат Даутов — заместитель председателя правления; Кирилл Шайхутдинов, Дмитрий Корчагин, Ирина Ананьева, Раиль Камалиев — члены правления / топ-менеджеры, фигурировавшие в деле о субсидиарной ответственности.
Совет директоров: по доступным фрагментам раскрытия за I квартал 2017 года читаются Гульфия Габдул-Бариева, Татьяна Овсянникова, Наталья Хайруллова; Евгения Даутова также прямо упоминается АСВ как член совета директоров. Полный машиночитаемый список совета директоров в открытом файле e-disclosure не раскрылся, поэтому эти фамилии — подтверждённая часть последнего доступного состава, без добивки неподтверждёнными именами.
«Стройкредит» — история не столько внезапного падения, сколько классического финала банка с высокой зависимостью от вкладчиков и плохо проверяемыми активами. К марту 2014 года это был московский банк из второй сотни: 180-е место по активам, около 23 млрд руб. активов, 3,34 млрд руб. капитала, 12,8 млрд руб. средств физлиц. В начале марта банк уже ограничивал снятие наличных через банкоматы 100 тыс. руб. в день, объясняя это «ажиотажем среди вкладчиков», и перестал проводить часть безналичных платежей. Banki.ru тогда оформил волну отзывов как «Казни по расписанию», а в разделе про «Стройкредит» поставил подзаголовок «Ломать — не строить».
18 марта 2014-го ЦБ отозвал лицензию у ОАО КБ «Стройкредит». Формальные причины: нарушение банковских законов и нормативов ЦБ, «существенная недостоверность» отчётности, высокорискованная кредитная политика, недосоздание резервов и вложения в паи ПИФа, учтённые по завышенной стоимости. Регулятор отдельно указал, что руководство и собственники не приняли эффективных мер для нормализации деятельности. В тот же день была назначена временная администрация, полномочия органов управления приостановлены.
Кто пострадал: 10,3 млрд руб. — 35,7 тыс. вкладчиков. По формулировке из таблицы Vklader, «Стройкредит» привлекал деньги в 17 субъектах РФ. В Москве и Московской области за выплатой на 2,35 млрд руб. могли обратиться 6,7 тыс. вкладчиков; в Краснодарском крае — на 1,33 млрд руб. 3,6 тыс. вкладчиков; в Ханты-Мансийском АО — на 1,2 млрд руб. 4 тыс. вкладчиков; в Брянской области — на 0,9 млрд руб. 2,9 тыс. вкладчиков; в Санкт-Петербурге — на 544,5 млн руб. 1,4 тыс. вкладчиков. Отдельно 558 индивидуальных предпринимателей имели право на возмещение 38,1 млн руб. Выплаты вкладчикам через ВТБ24 должны были начаться 1 апреля 2014 года.
Главная экономическая причина вскрылась после входа временной администрации: вывод активов на 9,9 млрд руб. через покупку паёв закрытых ПИФов и продажу ценных бумаг перед отзывом лицензии, причём эти операции не были отражены в отчётности. ЦБ оценил реальную дыру так: активы: до 7 млрд против 16,2 млрд обязательств. Дополнительно выявили кредиты «техническим» компаниям более чем на 2 млрд руб.; после отзыва лицензии эти заёмщики прекратили обслуживание долга.
Был и типичный для той эпохи сюжет с «перекладкой» требований: перед отзывом лицензии, на фоне проблем с платёжеспособностью, проводились массовые операции по превращению требований кредиторов в более приоритетные и «дробление» вкладов физлиц до страхового лимита. ЦБ оценивал неправомерно сформированные страховые обязательства примерно в около 400 млн руб. «дроблёных» обязательств. 30 мая 2014 года, по сообщению ЦБ, Арбитражный суд Москвы признал банк банкротом и открыл конкурсное производство; АСВ стало конкурсным управляющим.
Собственнический шлейф у банка был давний. Ещё в 2010 году «Ведомости» писали, что формально банк принадлежал семи ООО, крупнейшее — «Лесная фиалка», а конечными владельцами офшоров назывались Анна Беликова, Михаил Левицкий, Михаил Метёлкин и Алла Тигалёва. Тогда же банк попадал в поле зрения следствия по делу о хищениях при строительстве ВСТО: представитель СКП Ирина Дудукина говорила, что проверялась «причастность к хищению» бывших владельцев и руководителей банка; сам председатель правления Юрий Прыгаев утверждал, что следственные действия не связаны с банком как таковым.
После банкротства АСВ пошло за контролирующими лицами. В 2017 году агентство потребовало взыскать более 9,265 млрд руб. с Якова Пивоварова, Татьяны Жейкаре, Михаила Левицкого и Камиля Нарбекова; Banki.ru уточнял, что Пивоваров был последним руководителем банка — и. о. председателя правления, а Левицкий возглавлял совет директоров. В 2019 году суд подтвердил признаки вывода активов и привлёк этих лиц к субсидиарной ответственности; размер требований АСВ — иск АСВ — свыше 9,265 млрд руб.
Последний доступный перед крахом контур управления выглядит так. Правление: Яков Пивоваров — и. о. председателя правления; Татьяна Жейкаре — ранее и. о. председателя правления, фигурант последующего иска АСВ; Андрей Пономарёв — зампред, упоминавшийся как лицо, замещавшее Жейкаре в документах 2012 года. Камиль Нарбеков в последующих материалах АСВ фигурировал как контролирующее лицо, но в открытых фрагментах раскрытия я не вижу надёжного подтверждения его формального членства в правлении на 18 марта 2014 года.
Совет директоров: последняя полностью раскрытая «пятёрка» в доступных документах — Михаил Левицкий, Анна Беликова, Дмитрий Близнюк, Владимир Воронин, Михаил Метёлкин; Левицкий проходил как председатель совета. В октябре 2013 года в совет директоров был избран Яков Пивоваров, но открытый фрагмент раскрытия не показывает, кого именно он заменил, поэтому механически выдавать финальную пятёрку без оговорки было бы рискованно.
Из публичных реакций эпохи хорошо передаёт настроение комментарий пользователя Banki.ru deepdrakon: Сбербанк, мол, мог бы сменить слоган на «В конце останется только один». Это была уже середина большой банковской чистки: для вкладчиков — страховой случай на 10,3 млрд руб., для кредиторов сверх страховки — конкурсная масса с дырой, для ЦБ — кейс о завышенных активах, ПИФах, «технических» заёмщиках и недостоверной отчётности.
Крах «Еврокоммерца» — это история банка, который держался на вкладах населения, работал заметно в Кавказском регионе, а в финале получил полный набор классических претензий ЦБ: недостоверная отчётность, утрата капитала, ПОД/ФТ и сомнительный транзит.
Формально это был московский ПАО КБ «Еврокоммерц» с регистрационным номером 1777; лицензию Банк России отозвал 23 октября 2015 года. На 1 октября 2015 года банк занимал 251-е место в российской банковской системе.
До краха «Еврокоммерц» выглядел как небольшой, но довольно розничный банк: на 1 сентября 2015 года, по данным Банки.ру, нетто-активы составляли 11,39 млрд рублей, капитал — 0,96 млрд, кредитный портфель — 5,19 млрд, обязательства перед населением — 9,97 млрд. НРА за неделю до отзыва понизило рейтинг до «BB+» с негативным прогнозом после отключения от БЭСП: агентство прямо писало, что это «увеличивает подверженность банка регуляторным и репутационным рискам».
Пострадали около 24,7 тыс. вкладчиков на 9,3 млрд рублей. По реестру АСВ, среди них было около 120 вкладчиков-ИП на 7,4 млн рублей. Страховое возмещение выплачивалось в 20 субъектах РФ: в Москве и Московской области за выплатой около 5,6 млрд рублей могли обратиться примерно 8,8 тыс. вкладчиков; в Кабардино-Балкарской Республике — около 9,5 тыс. вкладчиков на сумму около 1,1 млрд рублей. Это ровно та региональная картина, которая важна для таблицы крупнейших выплат: Москва плюс сильный кавказский хвост.
Причины отзыва ЦБ сформулировал жёстко. Банк нарушал банковское законодательство и требования закона о противодействии отмыванию, неоднократно получал меры надзорного воздействия, нормативы достаточности капитала упали ниже 2%, а капитал — ниже минимального размера уставного капитала. Отдельно регулятор указал на «существенную недооценку кредитных рисков» и недостоверную отчётность; переоценка кредитного риска выявила полную утрату собственных средств. Ещё одна ключевая формулировка ЦБ: деятельность банка была ориентирована на «сомнительные транзитные операции в крупных объёмах».
Сразу после отзыва лицензии банк не просто ушёл в расчёты с вкладчиками: 11 декабря 2015 года Арбитражный суд Москвы признал его банкротом, конкурсным управляющим стало АСВ. Уже в ходе инвентаризации всплыла недостача имущества на 4,03 млрд рублей. Основная дыра — 3,3 млрд рублей по ценным бумагам, наличие которых не подтвердилось; ещё 400,5 млн рублей пришлось на отсутствие оригиналов кредитных договоров, остальное — на улучшения арендованных помещений, наличность в банкоматах и корреспондентские счета.
АСВ затем описывало схему как вывод активов через ОФЗ и завышенные сделки. По версии агентства, с 1 октября 2013 года по 23 октября 2015 года контролировавшие банк лица безвозмездно отчуждали приобретённые банком ОФЗ, проводили фиктивные покупки ОФЗ, покупали недвижимость по завышенной стоимости. В других судебных публикациях к этому набору добавлялись кредиты техническим компаниям, ипотечные сертификаты участия по завышенной цене и иные операции, ухудшившие положение банка. АСВ требовало взыскать с контролирующих лиц около 4,8–4,9 млрд рублей.
Самая уголовно яркая фигура — Ирина Шаврина, исполнявшая обязанности председателя правления незадолго до отзыва лицензии. В 2019 году её признали виновной в растрате 3,3 млрд рублей и дали семь лет колонии. По версии обвинения, в октябре 2015 года она купила облигации на 2,7 млрд рублей и затем перевела их на подконтрольные сообщникам юрлица; ещё одна покупка облигаций на 600 млн рублей была оформлена на другого гражданина по недействительным документам, после чего похожий на владельца паспорта человек получил из кассы более 600 млн рублей.
Фигурантами гражданско-правового хвоста стали Андемиркан Маремкулов, Владимир Шеожев, Андрей Ковалев, Татьяна Маркова/Матвеенко, Наталья Терентьева и Ирина Шаврина. Первая инстанция сначала привлекла к субсидиарной ответственности только Шаврину, но 9-й ААС позднее добавил Маремкулова, Шеожева и Ковалева: апелляция сочла, что реальными контролирующими лицами банка оставались именно они. В 2025 году суд запретил Маремкулову, Шеожеву и Ковалеву выезд из России для обеспечения взыскания примерно 4,8 млрд рублей.
Акционерный контур перед крахом выглядел так: Алексей Нащекин — 19,97% через ООО «ФинХолдер», Арсен Сибеков — 19,89%, ООО «ПрофИнком» — 19,42% с конечным владельцем Андреем Майсюком, Тимур Назранов — 10,99%, Анзор Шогенов — 9,95%, Марко Йованович — 9,94%, Тамила Джабраилова — 3,86%, Олег Кушхов — 3,06%, Павел Крыжановский — 2,47%, миноритарии — 0,45%. В документе на 31 июля 2015 года Маремкулов подписан как председатель правления, а Майсюк указан как председатель совета директоров и лицо значительного влияния.
Последний найденный открытый персональный состав органов управления — справка Банки.ру, составленная 17 октября 2014 года; к октябрю 2015-го он уже менялся, поскольку Шаврина стала и. о. предправления накануне отзыва лицензии. Совет директоров: Алексей Копеёл, председатель; Алексей Русаков; Андрей Майсюк; Андрей Поденок; Андрей Полуэктов; Андрей Ковалев; Сергей Кудинов. Правление: Андемиркан Маремкулов, председатель; Алексей Копеёл; Андрей Ковалев; Владимир Шеожев; Наталья Терентьева; Татьяна Матвеенко.
Ключевые даты: 15 октября 2015 года — отключение от БЭСП и понижение рейтинга НРА; 23 октября — отзыв лицензии; 6 ноября — старт выплат АСВ; 11 декабря — банкротство; август 2016 года — инвентаризация с недостачей 4,03 млрд рублей; 2019 год — приговор Шавриной; 2021–2025 годы — субсидиарная ответственность и обеспечительные меры против бывших контролирующих лиц.
«Анталбанк» рухнул не как обычный небольшой московский банк, а как центральный узел группы банков, собиравших дорогие вклады и перегонявших деньги внутри контура. 24 сентября 2015-го ЦБ отозвал лицензию. Формальные причины: банк не исполнял федеральные законы и нормативные акты, при плохом качестве активов неадекватно оценивал кредитный портфель и риски, а также не выполнял ограничения надзора. Банк России прямо писал о «реальной угрозе интересам кредиторов и вкладчиков». На 1 сентября 2015 года банк занимал 198-е место в банковской системе по активам.
В рейтинге крупнейших выплат АСВ кейс проходит так: АСВ: 9,3 млрд руб., «15,1 тыс. вкладчиков». Это и есть главная социальная цифра: пострадали прежде всего частные вкладчики, а дальше — Агентство по страхованию вкладов как страховщик и кредиторы вне страхового покрытия. Выплаты стартовали 6 октября 2015 года через Ханты-Мансийский банк «Открытие».
Суть истории раскрылась уже после отзыва лицензии. ЦБ описал неформальную банковскую группу: «Анталбанк», «Лада-Кредит», «Дорис Банк», «Гринфилдбанк», банк «Содружество», МРБ, РБС, НСТ-Банк и банк «Максимум». Формально они не составляли банковскую группу, но, по оценке регулятора, обслуживали интересы одних и тех же лиц, имели пересечения по собственникам, управленцам и денежным потокам. Группа банков накопила около 40 млрд руб. обязательств перед вкладчиками. Схема была простой: банки агрессивно привлекали деньги населения по ставкам выше рынка, затем значительная часть средств стекалась в «Анталбанк», который ЦБ назвал «головным банком Группы».
Дальше деньги уходили из «Анталбанка» в пользу подконтрольных компаний — через межбанковские кредиты, корреспондентские счета, кредиты техническим заёмщикам и сделки с малоликвидными активами. Из «Анталбанка» исчезло более 14,7 млрд руб. Почти все кредиты на эту сумму после отзыва лицензии перестали обслуживаться. В судебных материалах позже фигурировали 520 кредитных сделок с 161 юрлицом, не ведущим реальной деятельности или имевшим обороты, несопоставимые с размером займов.
Ключевые даты: 24 сентября 2015 года — отзыв лицензии и временная администрация ЦБ; 6 октября 2015 года — начало страховых выплат; 11 января 2016-го банк признан банкротом. В 2018 году АСВ подало заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. АСВ добивалось 8,946 млрд руб. субсидиарной ответственности. Среди ответчиков назывались Магомед Мухиев, Михаил Янчук, Илона Резниченко, Джоил Джеральд Бабб, Сергей Гундоров и Александр Винец.
Фигуры дела. Следствие и «Коммерсантъ» называли лидерами сообщества совладельцев «Анталбанка» Магомеда Мухиева и Михаила Янчука. Янчук, по материалам дела, возглавлял правление банка и скрылся; его объявляли в международный розыск. Мухиева задержали в декабре 2015 года при попытке улететь частным самолётом в Вену; в 2019 году сообщалось о приговоре на 11 лет, а в более позднем судебном акте фигурирует срок 10 лет 8 месяцев. В деле также проходили Ирина Иванова, Елена Мартынова / Пушникова, Денис Темников, Артём Цирин, Константин Крючков, Вадим Сабуров.
Из ярких комментариев — реплика адвоката Марии Килессо, защищавшей Мухиева: она называла дело уникальным, потому что «на скамье подсудимых нет ни одного акционера». За несколько недель до краха зампред правления Александр Винец, по публикации Banki.ru, уверял, что банк «урегулирует с ЦБ возникшие у регулятора вопросы». Но ЦБ уже видел не спор о нормативах, а системное ухудшение активов и нарушение ограничений.
Последний восстановимый по открытым материалам состав управления перед крахом выглядит так. Правление: Михаил Янчук — председатель правления; Александр Винец — заместитель председателя правления. Полного протокольного состава правления на дату отзыва лицензии в доступных открытых материалах я не нашёл. Совет директоров: Илона Резниченко — председатель совета директоров, также в судебных материалах названа президентом банка; Михаил Янчук, Сергей Гундоров и Джоил Джеральд Бабб — члены совета директоров. Винец отдельно фигурировал среди контролирующих лиц, к которым АСВ предъявляло требования.
Итог: «Анталбанк» стал витриной схемы, где розничные вклады собирались в нескольких банках, концентрировались в одном центре и выводились в технические активы. Для вкладчиков история закончилась выплатами АСВ на 9,3 млрд руб.; для банка — банкротством; для части фигурантов — уголовными сроками и требованиями о субсидиарной ответственности.
Банк «Клиентский» — один из характерных провалов банковской чистки 2015 года: небольшой по активам московский банк, агрессивный сбор вкладов, плохие активы, затем пропавшие кредитные досье и уголовная история с VIP-клиентами.
И снова у звёзд откуда-то взялось доверие к тем, кто по определению доверия не заслуживает: слишком сладко пели в уши и предлагали повышенные проценты.
Лицензия отозвана 3 июля 2015 года. ЦБ указал стандартный, но жёсткий набор причин: банк не исполнял банковские законы и нормативные акты, нарушал антиотмывочные требования, «неадекватно оценивал кредитный портфель», проводил «агрессивную политику по привлечению денежных средств физических лиц» и не выполнял предписания надзора. Руководство и собственники, по формулировке регулятора, «не предприняли необходимых мер по нормализации» работы банка. На 1 июня 2015 года банк занимал 200-е место в системе по активам.
Страховая ответственность — около 11,4 млрд рублей. По таблице Вкладера: «Страховое возмещение в 6 субъектах РФ, в том числе в Москве и Московской области, где за выплатой на сумму около 8 млрд руб. могут обратиться порядка 10,2 тыс. вкладчиков, в Красноярском крае за выплатой страхового возмещения на сумму около 1,3 млрд руб. могут обратиться порядка 1,8 тыс. вкладчиков, а также в Краснодарском крае — на сумму около 1,1 млрд руб. могут обратиться порядка 1,8 тыс. вкладчиков». АСВ называло общее число претендентов на страховку — около 15,3 тыс. вкладчиков; выплаты с 17 июля 2015 года шли через Внешпромбанк и Сбербанк.
Дальше выяснилось, что официальная отчётность была сильно приукрашена. «Дыра» в капитале — 11,362 млрд рублей. Временная администрация оценила активы не в 14,099 млрд рублей, как было в отчётности, а всего в 2,94 млрд; чистую ссудную задолженность — в 1,85 млрд вместо 13 млрд; убыток — в 12,88 млрд вместо 1,72 млрд.
Не передали кредитные досье на 14,6 млрд рублей. ЦБ сообщал, что бывшее руководство и собственники не обеспечили передачу документации, фактически сделав невозможным взыскание по обязательствам на 14,3 млрд рублей; оригиналы кредитных досье на 14,6 млрд рублей составляли более 90% активов банка. Материалы о воспрепятствовании работе временной администрации ЦБ направил в Генпрокуратуру, МВД и Следственный комитет.
Недостача имущества — 15,2 млрд рублей. По инвентаризации АСВ, почти вся недостача — 15,1 млрд рублей — пришлась на документально неподтверждённые средства, предоставленные юридическим и физическим лицам. 7 октября 2015 года Арбитражный суд Москвы признал банк банкротом.
Самая громкая часть истории — VIP-вкладчики и уголовные дела. Среди пострадавших назывались Олег Табаков, Марина Зудина, Николай Доморацкий. Право.ru писало, что «Клиентский» привлекал VIP-клиентов повышенными процентами; Табаков лишился более 660 млн рублей, Доморацкий — $2,5 млн, и именно обращение Доморацкого стало поводом для возбуждения дела.
Официальный голос следствия — представитель СКР Светлана Петренко. Её ключевая цитата: «С учётом собранных доказательств» обвиняемыми стали бывший председатель совета директоров Александр Кленовский, председатель правления Андрей Лопатов и зампред правления Илья Волосевич. Она же говорила, что деньги вкладчиков — не менее 1 млрд рублей — были похищены, а документы о кредитовании подконтрольных фирм и людей, не знавших о намерениях фигурантов, затем изъяли «для сокрытия обстоятельств хищения».
По версии Генпрокуратуры, Кленовский вступил в сговор с Лопатовым, Волосевичем и другими лицами; деньги выводились через ООО «Сантек» и ООО «Простаринжиниринг», а фиктивные договоры кредитных линий должны были придать операции видимость законности. Лопатов и Волосевич были объявлены в международный розыск; Волосевич в 2018 году был задержан в Риге.
Суд взыскивал убытки почти на 11 млрд рублей. В 2021 году АСВ добивалось взыскания с бывших руководителей: в числе ответчиков фигурировали Андрей Лопатов, Илья Волосевич, Татьяна Тимошенко, Анна Шерстнева, Вера Бердникова, Сергей Чуган, Александр Кленовский и Александр Стариков. АСВ указывало на 331 кредитный договор за 2013–2015 годы на 9,3 млрд рублей: без досье, с массовыми заёмщиками, минимальными уставными капиталами и прекращением обслуживания сразу после отзыва лицензии.
Последний доступный на сайте банка состав правления: Андрей Лопатов — председатель правления, Илья Волосевич — зампред, Анна Чернова — зампред, Вера Бердникова — главный бухгалтер и начальник департамента учёта и отчётности, Татьяна Тимошенко — зампред. Последний доступный состав совета директоров на сайте банка: Александр Кленовский — председатель, Андрей Лопатов, Георгий Хижа, Александрс Вронскис, Александр Стариков.
Акционерная структура на сайте банка выглядела распылённой: ООО «ИСТТРАНСИНВЕСТФИНАНС» — 13,596%, ООО «ИНВЕСТПРОФ» — 17,867%, ООО «МЕТЛЕСГРУПП» — 17,921%, ЗАО «К. ФИНАНС» — 4,927%, ООО «Базис Нью Проект» — 17,921%, ООО «Юни Верси» — 17,817%, Андрей Лопатов — 9,951%. В прессе Лопатова называли владельцем банка и подчёркивали его спортивную биографию: бывший баскетболист, тесть Андрея Кириленко.
Ключевые даты: 03.07.2015 — отзыв лицензии и временная администрация; 17.07.2015 — старт страховых выплат; август 2015 — ЦБ сообщает о непереданных досье; 07.10.2015 — банкротство; март 2016 — недостача 15,2 млрд рублей; декабрь 2017 — СК говорит об аресте имущества и обвиняемых; 2018–2021 — розыск, Рига, суды и взыскание убытков. На форуме вкладчиков эта история звучала совсем коротко: «14 лярдов просто так не растворяются».
Транснациональный банк — московский КБ «ТНБ», рег. №2108 — рухнул весной 2015 года как типичный банк конца «чистки»: внешне обычный участник ССВ, внутри — плохие активы, недорезервы, недостоверная отчётность и позднее уголовная история вокруг денег звёздного клиента.
Александр Радулов был не в курсе, что, даже если вы VIP, нельзя держать в такого типа банках больше, чем покрывает система страхования вкладов.
13 апреля 2015 года лицензия была отозвана. В тот же день ЦБ назначил временную администрацию во главе с Оксаной Вечкановой. Банк России указал на нарушение законов и нормативов, «существенную недостоверность отчётных данных», высокорискованную кредитную политику с размещением средств в низкокачественные активы, недосоздание резервов и отчётность, «скрывающую реальное финансовое положение». Отдельно регулятор упомянул «сомнительные операции клиентов по выводу денежных средств за рубеж»; по активам на 1 марта 2015 года банк занимал 185-е место. Позже ЦБ сообщил, что руководство скрывало основания для обязательного отзыва лицензии, а материалы были направлены в Следственный комитет.
АСВ оценивало выплаты в 16,2 млрд руб. По таблице Vklader это был один из крупнейших страховых случаев: 29 субъектов РФ, в Москве и Московской области — около 9,1 млрд руб. и 16 тыс. вкладчиков. В сообщениях о выплатах фигурировала оценка порядка 30,4 тыс. вкладчиков, включая около 250 индивидуальных предпринимателей.
Ключевые даты: 13.04.2015 — отзыв лицензии; 23.06.2015 — банк признан банкротом, конкурсным управляющим стало АСВ; 05.09.2024 — приговор по громкому уголовному делу вокруг хищений. В приговоре уже виден второй слой истории: не только массовый страховой случай, но и персональные потери клиента, которого СМИ идентифицировали как хоккеиста Александра Радулова.
В Москве и Подмосковье — около 9,1 млрд руб. Крах был федеральным по географии, но крупнейшая концентрация пострадавших и денег пришлась на столичный регион. Помимо обычных вкладчиков, в деле фигурировал Радулов: суд и прокуратура описывали схему, по которой с мая 2010-го по апрель 2015 года участники группы получили контроль над счетами клиента и похитили около 1,6 млрд руб. Отдельно в 2014–2015 годах, по версии обвинения, более 213,4 млн руб. средств самого банка были перечислены на подконтрольные юрлица.
Ключевой человек в истории — Сергей Кононов: бенефициар, член совета директоров1, крупнейший участник банка. В списке лиц под контролем или значительным влиянием на 05.02.2014 у него было 44,041%; у Ольги Кононовой — 5,181%; у Андрея Сафронова — 7,772%; у Анны Виноградовой — 1,554%. Ещё по 10,363% держали ООО «Фининдустрия» Дмитрия Пальтова, ООО «Корвет ТМ» Елены Скорик, ООО «МУЯ» Андрея Сафронова и ООО «Бизнес-экономическая группа» Ирины Петровой. Документ подписан президентом банка А.Б. Бондарук.
Сергей Кононов получил 12 лет. Вместе с ним по делу проходили Елена Пантелеева, бывший замначальника отдела обслуживания клиентов, и Роман Швец. Прокуратура писала, что они «действовали в составе организованной группы», куда входили и другие сотрудники банка, включая президента банка. Кононову назначили 12 лет лишения свободы, Пантелеевой — 5 лет, Швецу — 6,5 года; гражданские иски потерпевшего и АСВ суд удовлетворил.
«Коммерсантъ» в пересказе эпизода с Радуловым писал, что даже после краха Кононов убеждал клиента: «оснований переживать за свои сбережения нет».
Транснациональный банк был не просто «банком с дырой», а связкой трёх сюжетов — массовая выплата АСВ на 16,2 млрд руб., претензии ЦБ к качеству активов и отчётности, а затем уголовное дело, в котором банковская инфраструктура, по версии суда, использовалась для хищения денег клиента и вывода средств через контролируемые компании.
Александр Радулов завоевал кубок Гагарина в составе «Локомотива» (Ярославль) в 2025 и 2026 году. Но тех денег уже не вернуть.
На 05.04.2013 совет директоров: Сергей Кононов — председатель; Алла Бондарук; Галина Заводскова; Андрей Сафронов; Дмитрий Пальтов. Правление: Алла Бондарук — председатель правления, президент; Ольга Сухогузова — член правления, вице-президент; Галина Заводскова — член правления, вице-президент; Лилия Закирова — член правления, главный бухгалтер. ↩︎
18 марта 2016 года ЦБ отозвал лицензию. Формальная причина — не разовое нарушение, а набор претензий: неисполнение банковских законов и нормативов ЦБ, «высокорискованная кредитная политика», недосоздание резервов, неисполнение запретов надзора на отдельные операции и участие в сомнительных операциях по выводу денег за рубеж и транзиту. ЦБ отдельно отметил, что руководители и владельцы не приняли эффективных мер для нормализации деятельности. На 1 марта 2016 года банк занимал 166-е место в системе.
Кто пострадал: по формулировке из таблицы «Вкладера» — 14,6 млрд руб., «44,5 тыс. вкладчиков в 7 субъектах РФ». В сообщении АСВ, которое цитировало РИА, та же сумма страхового возмещения раскрывалась как около 14,6 млрд руб.; там же говорилось примерно о 24,5 тыс. вкладчиков, включая около 300 ИП с требованиями на 31 млн руб. Выплаты должен был вести Сбербанк; аналитик Максим Осадчий оценивал возможные выплаты примерно в 13 млрд руб.
Дыра вскрылась быстро. В финансовом состоянии, подготовленном после прихода временной администрации, активы «СтарБанка» были переоценены с 19,5 млрд до 7,24 млрд руб., обязательства составляли около 15,68 млрд руб., вклады физлиц — около 15,29 млрд руб. Капитал стал отрицательным: минус 8,44 млрд руб. До прихода временной администрации на бумаге он был положительным — 3,84 млрд руб.; именно такой контраст и показывает, насколько поздно реальная картина стала видна вкладчикам.
Ключевые даты: 18.03.2016 — отзыв лицензии; 01.04.2016 — крайний срок старта страховых выплат; 04.08.2016 — банк признан банкротом, конкурсным управляющим стало АСВ; сентябрь 2017-го — уголовное дело по заявлениям ЦБ и АСВ; март 2018-го — иск АСВ о субсидиарной ответственности на 15,2 млрд руб.; июнь 2025-го — приговоры по уголовному делу; июль 2025-го — суд привлёк к субсидиарной ответственности бывших топ-менеджеров.
Акционерный контур перед крахом выглядел так: Агаджан Аванесов — 19,7%, Виктор Амбарцумян — 19,7%, Наргиза Артыкова — 19,6%, Ерануи Мурадян — 19,5%, Шавкат Султанов — 14,25%, Карен Погосян — 7,25%. Наиболее заметная фигура — Агаджан Аванесов: в последующих материалах он проходил как бывший бенефициар и председатель совета директоров.
Состав органов восстановлен по судебным материалам. Исполнительный контур: Людмила Конторщикова — председатель правления; Дмитрий Селезнев — заместитель председателя правления; Андрей Гордеев — бывший председатель правления, фигурировал в иске АСВ; также в судебных материалах упоминались Анатолий Громович, Карен Погосян и Алексей Стома. Совет директоров: Агаджан Аванесов — председатель; Шавкат Султанов, Алексей Стома, Карен Погосян и Анатолий Громович фигурировали в материалах о привлечении контролирующих лиц. АСВ в 2025 году отдельно назвало Аванесова, Конторщикову и Селезнева бывшими топ-менеджерами, с которых взыскивается ущерб.
Схема, по версии следствия и суда, была не в том, что банк «неудачно кредитовал экономику». «Коммерсантъ» описывал её как выдачу кредитов фиктивным или подконтрольным компаниям: деньги дальше уходили за рубеж под видом поставок товаров и оборудования. В материалах назывались, в частности, «Фиш Фабрик», а также юридическая фирма «Ипсо Юре», помогавшая оформлять сделки. Финальный уголовный ущерб — 5,1 млрд руб. При этом изначально, по данным издания, ущерб оценивался почти в размер обязательств перед кредиторами — около 15,6 млрд руб.
В 2025 году прокуратура запросила сроки от 5 до 14 лет. Максимальный срок просили для Агаджана Аванесова; Людмиле Конторщиковой, Дмитрию Селезневу и Дмитрию Шервашидзе — 8–8,5 года; Дмитрию Шевандину, связанному с «Ипсо Юре», — 5 лет. АСВ затем сообщило, что суд признал Аванесова, Конторщикову, Селезнева и их соучастников виновными в хищении активов банка; сроки составили от 5 до 10 лет плюс штрафы. Субсидиарная ответственность — почти 15 млрд руб.
Итоговая история «СтарБанка» — классический пример банка с красивой отчётной оболочкой и резким обнулением капитала после проверки. Для вкладчиков это было страховое дело на 14,6 млрд руб.; для АСВ и ЦБ — история вывода активов; для суда — уже не просто «плохие кредиты», а уголовный эпизод с контролируемыми компаниями, зарубежным контуром и персональной ответственностью бывших руководителей.
5 мая 2014 года ЦБ отозвал лицензию ПРБ. Первый республиканский банк был старым московским банком: создан в 1992 году как «ВА-Банк», с 1998-го работал под названием ПРБ. К весне 2014-го он имел офисы в Москве, Самаре, Липецке, Петербурге, Ярославле, Екатеринбурге и Ростове-на-Дону, более 400 сотрудников, занимал 109-е место по активам — 38 млрд руб., и 61-е место по средствам физлиц — 24,6 млрд руб.
Крах был быстрым. 21 апреля 2014 года банк ещё запустил вкладную акцию «уДачный сезон» с повышенными ставками и подарками вкладчикам; в конце апреля остановил платежи юрлиц, затем закрыл отделения и прекратил обслуживание карт, объясняя это «техническими трудностями». 5 мая ЦБ назначил временную администрацию и отозвал лицензию, 19 мая должны были начаться страховые выплаты, 27 июня 2014 года арбитраж признал ПРБ банкротом.
Выплаты АСВ: 18,9 млрд руб. и 41,4 тыс. вкладчиков. По формулировке таблицы «Вкладера», «выплаты полагаются 41,4 тыс. вкладчиков, в том числе на сумму около 32,7 млн руб. — 340 ИП». «Выплаты проходят в 7 субъектах РФ»: в Москве за возмещением на 10,3 млрд руб. могли обратиться 22 тыс. вкладчиков; в Нижегородской области — 3,9 тыс. на 1,7 млрд руб.; в Самарской — 3,3 тыс. на 1,5 млрд руб.; в Петербурге — 2,6 тыс. на 1,2 млрд руб.; в Свердловской — 2,1 тыс. на 1 млрд руб.; в Ростовской — 1,8 тыс. на 815 млн руб.
Причина ЦБ — высокорискованная кредитная политика. Регулятор заявил, что ПРБ размещал деньги в низкокачественные активы, которые не создавали достаточного денежного потока, и не смог исполнять обязательства перед кредиторами и вкладчиками; руководство и владельцы не приняли мер по нормализации работы. По балансу на 1 апреля 2014 года у банка было 24,6 млрд руб. вкладов физлиц и 30,7 млрд руб. кредитов юрлицам при почти символическом розничном кредитном портфеле 0,6 млрд руб.
Фактически это выглядело как классическая история «вклады населения — кредиты своим/дружественным компаниям — кассовый разрыв». Источник «Ленты.ру» в ЦБ тогда язвил про «нехорошую традицию»: как только у банка проблемы, у него растёт корпоративный кредитный портфель. Алексей Буздалин из «Интерфакс-ЦЭА» называл рост портфеля на 5,7% за квартал «быстрым ростом, опережающим рыночные показатели».
«Дыра» оценивалась примерно в 15–16,2 млрд руб. В суде представитель ЦБ говорил, что на дату отзыва лицензии обязательства ПРБ превышали активы на 15 млрд руб.; позднее ЦБ сообщал об отрицательной разнице между активами и обязательствами в 16,2 млрд руб.
Официальные акционеры перед крахом выглядели так: председатель совета директоров Владимир Боголюбский — 19,99%, гражданин США Юрий Левитас — 19,7%, Виктор Дмитриев — 9,83%, Вера Иванова — 9,8%, Сергей Самсонов — 9,8%, Татьяна Донских — 9,8%, кипрская Ratto Holdings Ltd из структуры RenFin II — 19,99%. Но РБК со ссылкой на бывших и действующих менеджеров писал, что фактическим контролёром был предприниматель и политолог Гагик Балаян: «Гагик постоянно был в офисе». Бывший владелец банка Сергей Юнин подтверждал переговоры о продаже структуры Балаяну, но говорил: «Почему его нет в списке бенефициаров, я не знаю».
АСВ говорило о технических кредитах примерно на 40 млрд руб. В 2022 году суд привлёк к субсидиарной ответственности Балаяна, бывшего председателя правления Олега Курбатова, члена совета директоров Сергея Айрапетяна и Виктора Шаброва. По версии АСВ и суда, банк до отзыва лицензии выдавал заведомо невозвратные кредиты техническим компаниям, списывал деньги в пользу аффилированных лиц и передавал имущество в залог по чужим обязательствам. Айрапетяну вменялись 103 кредитных договора на 28,3 млрд руб.; Курбатову — одобрение 43 безнадёжных кредитов на 11 млрд руб.
Отдельная линия — вкладчики «последних дней». В апреле 2014-го люди несли деньги по акции, а спустя два года АСВ пыталось оспорить часть свежих вкладов как фиктивные операции на фоне картотеки банка. Адвокат вкладчиков Виктор Евкин возражал, что обычный клиент не мог знать о закрытой для публики картотеке. Верховный суд в одном из таких дел вернул спор на новое рассмотрение.
В 2017 году Балаян, Курбатов и Айрапетян получили сроки. Балаян был осуждён на 7 лет, Курбатов — на 6 лет, Айрапетян — на 3 года; затем АСВ добивалось уже гражданско-правового взыскания убытков с контролирующих лиц.
Последний публично восстанавливаемый состав органов управления перед крахом выглядит так: правление — Олег Курбатов, председатель; Виталий Алтунин, зампред; Андрей Гак, член правления; Дмитрий Демидов фигурировал как президент/бывший член правления в материалах АСВ. Совет директоров — Владимир Боголюбский, председатель; Олег Курбатов; Сергей Айрапетян; Дмитрий Демидов; Виктор Шабров. Это реконструкция по судебным и деловым публикациям: официальная страница раскрытия ПРБ в доступных источниках не сохранилась в пригодном виде.
Центркомбанк — московский банк с сильным уфимским следом: единственный филиал и два из трех допофисов работали в Уфе, а банк активно финансировал местных застройщиков. Лицензию отозвали 26 сентября 2016 года. Формула ЦБ стандартная для проблемного банка того периода: высокорискованная кредитная политика, деньги в низкокачественных активах, нарушения 115-ФЗ и вовлеченность в сомнительные транзитные операции. После досоздания резервов у банка возникли признаки банкротства, а руководство и собственники, по оценке регулятора, не приняли достаточных мер для нормализации работы. На 1 сентября 2016 года банк занимал 206-е место по активам.
Пострадали 10,4 тыс. вкладчиков в 2 субъектах РФ: 3,4 тыс. в Москве с выплатами из АСВ на 3,3 млрд руб. и 6,2 тыс. вкладчиков в Республике Башкортостан на 3,2 млрд руб. Всего страховое возмещение оценивалось примерно в 7,1 млрд руб.; это ровно та формулировка из таблицы «Вкладера».
Крах не был внезапным. «Ъ» писал, что с апреля 2016 года банк ежемесячно попадал в перечень нарушителей нормативов ЦБ; в апреле норматив достаточности капитала при минимуме 8% составлял 4,79%. На конец 2015 года около 90% привлеченных средств банка приходилось на физлиц — 7,39 млрд из 8,36 млрд руб. Банк завершил 2014 и 2015 годы с убытками, а на 1 июня 2016 года его убыток уже достиг 1,42 млрд руб.; в июне уставный капитал снизили с 3,49 млрд до 1,5 млрд руб.
Самая драматичная дата — 4 мая 2016 года. В Уфе покончил с собой 43-летний Александр Потемкин, руководитель уфимского филиала и акционер банка. По данным «Ъ», смерть совпала с очередными проверками ЦБ в Москве и Уфе; источник из банковских кругов говорил, что перед праздниками обсуждалась угроза отзыва лицензии, а проверки шли по 115-ФЗ. Председатель совета директоров Евгений Ванок тогда от комментариев отказался.
Банкротство показало дыру: активы — 5,5 млрд руб., обязательства — 7,7 млрд руб. Арбитражный суд Москвы признал Центркомбанк банкротом 16 февраля 2017 года, конкурсным управляющим стало АСВ. В реестре было около 10,4 тыс. вкладчиков с правом на 7,1 млрд руб. страхового возмещения, включая около 120 предпринимателей на 6,3 млн руб.; обязательства перед башкирскими вкладчиками оценивались в 3,2 млрд руб.
Собственнический фон был башкирско-веремеенковский. Участники рынка считали бенефициарами членов семьи предпринимателя Сергея Веремеенко. По данным банка на 27 июня 2016 года, примерно по 10% уставного капитала принадлежало Георгию Трофимову, Владимиру Чуманову, Елене Каргиной, Вере Балашовой, Олегу Черкасову, Михаилу Прозоровскому, Марине Егоровой, Ильдусу Адигамову; среди участников также упоминался Александр Потёмкин.
АСВ потом потребовало с бывших руководителей 4,36 млрд руб. Ответчиками назывались экс-предправления Петр Ефимичев, бывшие члены правления Алексей Кузовлев, Геннадий Мельников, Людмила Крючева, председатель совета директоров и бывший глава уфимского филиала Евгений Ванок, а также члены совета Ирина Веремеенко и Владимир Чуманов. Претензия АСВ: выдача беззалоговых кредитов «техническим юридическим лицам», которые не вели хозяйственной деятельности.
Бывший член правления Алексей Кузовлев возражал резко: «ни копейки из банка не украдено», а спорные заемщики, по его словам, были реальными компаниями, например из группы «Волгомост»; он утверждал, что кредитные договоры проверялись ЦБ без замечаний. Юрист Роман Речкин комментировал «Ъ», что арест имущества бывших банкиров стал распространенной практикой, но сам по себе не предрешает исход спора: суду надо смотреть, кто входил в кредитный комитет и кто визировал сделки.
Экономический эффект для Уфы оценивался сдержанно. Главный редактор ИД «Финансы Башкортостана» Дмитрий Рудзит говорил, что Центркомбанк давал проектное финансирование, в том числе застройщикам, но «ощутимых негативных последствий» отзыв лицензии иметь не должен. Владимир Барабаш из Фонда развития городских проектов считал, что застройщики могут потерять часть прибыли, но на темпах строительства это вряд ли скажется.
Последний найденный полный публичный состав органов управления — справка Banki.ru, составленная 08.12.2014; более свежий полный состав в открытых источниках не попался. На день краха его надо читать с оговоркой: Потемкин умер в мае 2016 года, а в последующих исках АСВ фигурировал уже сокращенный круг бывших управленцев.
Правление: Петр Ефимичев / Ефимечев — председатель, Геннадий Мельников, Михаил Прозоровский, Георгий Трофимов, Алексей Кузовлев, Марина Егорова, Людмила Крючева. Совет директоров: Евгений Ванок — председатель, Владимир Чуманов, Александр Потемкин, Вера Балашова, Ирина Веремеенко.
По рейтингу «Вкладера» «Таатта» — 97-й страховой случай с выплатами 4,4 млрд руб., дата отзыва лицензии — 05.07.2018. Это был якутский банк с головным офисом в Якутске, но важная часть драмы произошла в Москве и Крыму.
Банк России отозвал лицензию 5 июля 2018 года. Формула регулятора была жёсткой: рискованная бизнес-модель, значительный объём активов низкого качества, схемные операции для искусственного поддержания капитала, признаки уголовно наказуемых деяний, а накануне отзыва — «масштабный вывод активов» в ущерб кредиторам и вкладчикам. По данным ЦБ, банк на 01.06.2018 занимал 220-е место по активам и не считался социально значимым для Якутии.
Пострадали прежде всего вкладчики и малый бизнес. По реестру АСВ, за выплатой около 4,4 млрд руб. могли обратиться порядка 8,6 тыс. вкладчиков, включая около 1,5 тыс. ИП на 236 млн руб. Выплаты шли через Сбербанк, «Восточный», РНКБ и Почта Банк; отдельно выделялись Крым, Севастополь и город Уяр в Красноярском крае. Юрлица в страхование тогда не попадали: как объяснял управляющий Нацбанком по Якутии Антон Коноплёв, они должны были заявляться в реестр кредиторов, а требования юрлиц удовлетворялись в третью очередь.
Особая история — неучтённые вклады московского офиса. «Коммерсантъ» писал, что после запретов ЦБ на привлечение денег населения банк всё равно предлагал онлайн-вклады через IQBank24 под 7,2–7,5% годовых; такие ставки не отразились в отчётности, что породило версию о «забалансовых вкладах». Позже АСВ сообщило о нарушениях учёта вкладов в допофисе в Орликовом переулке: с 8 июня 2018 года привлечённые деньги не отражались в официальном учёте, часть вкладов оформлялась в выходные 30 июня и 1 июля. К 7 сентября АСВ выплатило 4,3 млрд руб. 7 тыс. вкладчиков — более 96% ответственности, а права более чем 80% обратившихся с неучтёнными вкладами были восстановлены.
Дыра оказалась видна быстро. По балансу временной администрации на 5 июля активы после обследования упали с 9,52 млрд до 3,58 млрд руб., а источники собственных средств превратились из плюс 1,34 млрд в минус 4,60 млрд руб. В материалах временной администрации фигурировали недостача наличности и бриллиантов в московском филиале на 4,8 млрд руб., цессия кредитов ООО «Реактив» на 2,5 млрд руб., продажа банкоматов ООО «Пафос» и продажа недвижимости на 391 млн руб.
Уголовная линия началась почти сразу: прокуратура сообщала о деле по ч. 4 ст. 160 УК РФ — присвоение или растрата в особо крупном размере — из-за хищения средств из кассы московского филиала. Позднее в фокусе АСВ оказался Дмитрий Рубинов, бывший топ-менеджер ЦБ и, по формулировке СМИ/АСВ, экс-бенефициар «Таатты»: в 2024 году суд в Якутии взыскал с него свыше 1,1 млрд руб. убытков за безвозмездные кредиты и отчуждение прав требования; в 2025 году суд Тель-Авива признал российское банкротство Рубинова для поиска его имущества в Израиле.
Последний найденный перед крахом публичный состав органов управления, опубликованный 3 июля 2018 года. Совет директоров: Иван Волчков — председатель, Андрей Голуб — зампред, Дмитрий Соловьёв, Людмила Бурмистрова, Екатерина Скворцова. Правление: Дмитрий Соловьёв — председатель, Надежда Яркова — первый зампред, Ирина Басова — зампред, Сания Дорохина — главный бухгалтер, Зульфия Арифулина — зампред правления и управляющий Московским филиалом.
Акционерная картина перед отзывом была раздроблена. В списке ЦБ от 26.06.2018 значились Евгения Романова, Ирина Фатина, Сергей Левин, Ян Коршак, Светлана Журенкова, ООО «БестТехноЛизинг» Антона Стенина, Игорь и Александр Васильевы, Надежда Яркова, Ирина Басова, Сания Дорохина, Дмитрий Соловьёв, Мария Хомякова и миноритарии. Долей выше 10% у физических лиц не было, что само по себе выглядело как уход от статуса контролирующего акционера. За год до краха собственники уже менялись: в 2017-м упоминались Андрей Кобзон с 49,59%, Игорь Васильев с 50,33%, а бывший мажоритарий Игорь Стернин ушёл из правления в совет директоров.
Местные комментаторы видели в крахе не только банковскую, но и региональную проблему. Николай Стручков из Россельхозбанка предполагал кредиты «подставным фирмам» или «мёртвым» юрлицам; Юлиан Слепцов из «ЛДК Диамантер» говорил о личных интересах руководства; Николай Барамыгин оценивал, что свыше 2000 предприятий Якутии потеряли оборотные средства; Софья Гриценко считала, что обычный вкладчик не мог заранее спрогнозировать такой сценарий; Изабелла Элякова говорила о вероятной недостоверности показателей и недобросовестном менеджменте.
Ключевые даты: 20.12.1990 — регистрация банка; 26.09.2017 — Дмитрий Соловьёв избран председателем правления; конец апреля — начало июня 2018 — ограничения и запреты ЦБ на привлечение вкладов; 05.07.2018 — отзыв лицензии; 18.07.2018 — старт выплат АСВ; 21.08.2018 — банкротство; 07.09.2018 — АСВ сообщило о выплате 96% страховой ответственности и восстановлении большинства неучтённых вкладов.
Байкал-банк лишился лицензии 18 августа 2016 года — для Бурятии это был не просто очередной отзыв лицензии, а исчезновение единственного самостоятельного регионального банка. До последнего он собирал деньги населения, в том числе вкладом «Высокий сезон» от 50 тыс. руб. на 367 дней под 11,7% годовых; сеть была широкой: Улан-Удэ, Москва, Иркутск, Красноярск, Севастополь, Симферополь, Ялта, Керчь, Евпатория и районные точки Бурятии.
Паника началась ещё 26 апреля 2016 года: офисы закрылись, карты перестали нормально работать. Тогдашний глава правления Вадим Егоров уверял, что «нет никакого банкротства или отзыва лицензии», а проблемы объяснял техническим сбоем и паническими настроениями клиентов. Зампред правительства Бурятии Александр Чепик публично просил банк вовремя информировать клиентов: отсутствие информации, по его словам, только разжигает ажиотаж.
Летом банк пережил резкую смену контроля. Виталий Авдеев, ставший председателем правления 19 июля 2016 года, утверждал, что с апреля в банк вложили почти 2 млрд руб., выполнены требования по резервам и подготовлен план оздоровления. В интервью он говорил, что после подачи исков к ЦБ у банка «начались самые большие проблемы», и видел в действиях регулятора предвзятость к малым региональным банкам. Но версия Банка России была противоположной: банк неадекватно оценивал риски по активам плохого качества, после доначисления резервов полностью утратил капитал, а руководство и собственники не приняли достаточных мер. Более того, ЦБ прямо заявил о «схемных операциях и сделках, направленных на вывод активов» в августе 2016 года.
По выплатам это был крупный страховой случай: около 7,1 млрд руб. на 40,6 тыс. вкладчиков. Формулировка из таблицы Vklader: «В Республике Бурятия 30,4 тыс. вкладчиков (выплаты на 3,4 млрд руб.), в Москве 4 тыс. вкладчиков (2 млрд руб.), в Республике Крым и Севастополе 3,6 тыс. вкладчиков (1,1 млрд руб.)». Отдельно АСВ указывало около 1,1 тыс. вкладчиков-ИП на 47,2 млн руб.; выплаты шли через Сбербанк и РНКБ.
После отзыва лицензии временная администрация нарисовала картину уже не «технического сбоя», а развала баланса: активы — не более 2 млрд руб., обязательства — 8,2 млрд руб.; перед физлицами — 7,1 млрд руб. Оригиналы кредитных договоров примерно на 1,4 млрд руб. администрации не передали. ЦБ заявил о признаках вывода ликвидных активов более чем на 4,2 млрд руб. и направил материалы в Генпрокуратуру, МВД и СК. 24 октября 2016 года Арбитражный суд Бурятии признал банк банкротом, конкурсным управляющим стало АСВ.
Ярких комментариев было много. Глава Бурятии Вячеслав Наговицын после отзыва лицензии сказал: «Ситуация с «БайкалБанком» разрешилась, может быть, не так, как нам хотелось», и советовал тем, у кого больше 1,4 млн руб., обращаться в суд. Он же увязывал историю с общей линией на сокращение числа банков. Экономист Юрий Кравцов предупреждал, что отзывом лицензии дело не закончится и следующим шагом станет уголовное преследование. Зампред ЦБ Михаил Сухов формулировал жёстче: вместо декларируемого спасения руководство и собственники выводили оставшиеся средства.
Уголовная и банкротная часть тянулась годами. В материалах СМИ фигурировали Виталий Авдеев, акционер Константин Слободчиков, экс-зампред Арксбанка Александр Герасименко и другие; Слободчиков, по данным ЦБ, входил в список лиц, под контролем или значительным влиянием которых находился банк, и имел 4,39% акций. Следствие описывало вывод через кредиты, вексельные операции и подконтрольные структуры; в числе выведенных назывались и средства, которые местные жители перечисляли за ипотеку, детсады, школы и ЖКХ. В 2024 году суд в Улан-Удэ приговорил Авдеева к 12 годам 4 месяцам; по делу также проходили Денис Григорьев, Александр Герасименко и Мария Оськина, ущерб по эпизоду — свыше 1,8 млрд руб. Приговор на момент публикации не вступил в силу.
Последний доступный перед крахом состав совета директоров на странице Vklader: Александр Венидиктов — председатель совета директоров; Виктория Багинова; Вадим Егоров; Валентина Орбодоева; Николай Югов.
Последний доступный состав правления: Виталий Авдеев — председатель правления, член правления; Светлана Лебедева — заместитель председателя правления, член правления; Игорь Сараев — член правления, с 1 августа 2016 года также заместитель председателя правления.
Ключевые даты: 26 апреля 2016 — первый большой сбой и паника; 19 июля — Авдеев становится председателем правления; 5 августа — ограничения Нацбанка Бурятии; 18 августа — отзыв лицензии; 1 сентября — старт выплат АСВ; 24 октября — банкротство; декабрь 2016 — ЦБ сообщает о признаках вывода активов на 4,2 млрд руб.; 2024 — приговор по делу о растрате.
Гринфилдбанк был небольшим московским банком: регномер 2711, ИНН 7701000940, участник ССВ, адрес — Малый Головин переулок, 8. Лицензия отозвана 23 октября 2015 года приказом ЦБ № ОД-2891; на 1 октября он занимал 333-е место по активам. Формальная причина ЦБ: нормативы достаточности капитала ниже 2%, капитал ниже минимума, высокорискованная кредитная политика, низкокачественные активы, нарушение ограничений регулятора и сомнительные транзитные операции клиентов.
Пострадали прежде всего частные вкладчики. По реестру АСВ за выплатой около 6,3 млрд руб. могли обратиться 8,7 тыс. вкладчиков, в том числе около 55 ИП на 2,8 млн руб. Формулировка из таблицы Vklader: «выплаты производятся в 7 субъектах РФ»; в Москве и Московской области — около 5 млрд руб. и 6,5 тыс. вкладчиков, в Нижегородской области — около 1 млрд руб. и 1,5 тыс. вкладчиков. Выплаты начались 6 ноября 2015 года через ВТБ 24 и Россельхозбанк.
Сюжет был не про один банк, а про группу. По версии ЦБ, Анталбанк, «Лада-Кредит», Дорис-банк, Гринфилдбанк, «Содружество», Межрегионбанк, РБС, НСТ-банк и «Максимум» формально не были банковской группой, но действовали в интересах одних лиц: часть средств вкладчиков перегонялась через корсчета и межбанковские кредиты в Анталбанк, откуда уходила в подконтрольные компании. У группы на 1 июля 2015 года было более 47 млрд руб. активов и около 40 млрд руб. обязательств перед вкладчиками.
Летом 2015-го, по материалам судебной хроники, банк выкупили Магомед Мухиев и Михаил Янчук. После этого Гринфилдбанк начал сделки с «дружественными» банками: МРБ и РБС, которые уже были на грани банкротства; покупал права требования по кредитам технических заемщиков, неликвидные векселя банков группы — МРБ, РБС, «Содружество», «Лада-Кредит» — и выдал пять ссуд техническим компаниям. Ущерб именно от этих сделок оценивался почти в 1,5 млрд руб.
«Коммерсантъ» позже описывал это как дело о хищении более 37 млрд руб. у вкладчиков девяти банков. По версии следствия, банки привлекали деньги по ставкам выше рынка: Гринфилдбанк — под 13,8% при средней ставке менее 10%; затем средства переводились из банка в банк, аккумулировались в Анталбанке и выводились через необеспеченные кредиты или сделки с ценными бумагами по завышенной стоимости. Михаила Янчука объявляли в международный розыск, Магомеда Мухиева задержали в декабре 2015 года во Внуково-3 перед вылетом в Вену.
23 декабря 2015 года банк признали банкротом по делу № А40-208852/2015, конкурсным управляющим стало АСВ. Затем началась долгая история «субсидиарки». В 2019 году суд постановил солидарно взыскать 6,007 млрд руб. с Магомеда Мухиева, Михаила Янчука, Санала Пахомкина, Александра Гуля, Натальи Зубрицкой, Ираиды Синицыной и Всеславы Федорцовой. АСВ утверждало, что в сентябре—октябре 2015 года контролирующие лица выдавали кредиты техническим юрлицам, размещали деньги в банках с признаками банкротства, покупали техническую задолженность, безнадежные векселя и бумаги по завышенной стоимости.
В суде эта конструкция частично развалилась по «номиналам». Юрий Шунин, Евгений Лавринов, Наталья Зубрицкая, Елена Горбылева, Александр Воронов, Ираида Синицына, Всеслава Федорцова и Ирина Семыкина утверждали, что заседаний не было, а выписки из протоколов — поддельные. Представитель Синицыной Сергей Ларионов говорил: «Это даже не сама выписка, это только ее копия». Адвокат Алексей Поповских, представлявший Шунина, ссылался на нотариальный опрос секретаря Инны Сорокиной: та, по его словам, призналась, что ничего не подписывала. Представитель Федорцовой Анастасия Потехина указывала, что ее доверительница во время одного «заседания» была в Египте.
Верховный суд в этой части занял осторожную позицию: сам факт нахождения в органах управления не равен доказанной вине в доведении банка до банкротства. Апелляция прямо писала, что ряд членов правления и совета директоров были номинальными, а решения принимали Янчук, Мухиев и подконтрольный им Гуль.
Последний найденный перед крахом состав органов управления в банковском профиле: правление — Санал Пахомкин, председатель; Юрий Шунин; Евгений Лавринов; Александр Гуль; Наталья Митина. Совет директоров — Ираида Синицына, председатель; Александр Афанасьев; Ирина Семыкина; Всеслава Федорцова. В судебных публикациях по более поздним спорам дополнительно фигурируют Наталья Зубрицкая, Елена Горбылева и Александр Воронов как члены правления/спорные «номиналы».
Финпромбанк — московский банк из первой сотни, который до последнего пытались представить как кандидата на самооздоровление. 19 сентября 2016 года ЦБ отозвал лицензию Финпромбанка. Формальная причина: неисполнение банковских законов и нормативов ЦБ, неспособность удовлетворить требования кредиторов, неоднократные меры надзорного реагирования. В пресс-релизе регулятор прямо указал: активы были неудовлетворительного качества и «не генерировали достаточный денежный поток», из-за чего банк несвоевременно исполнял обязательства. На 1 сентября 2016 года Финпромбанк занимал 94-е место по активам.
Крах не был внезапным. Весной 2016-го из банка пошёл отток: только в мае частные клиенты забрали 1,8 млрд руб., или около 10% розничных вкладов, компании — 2 млрд руб., или 20% средств. С начала года к 1 июня розничные депозиты сократились на 5,8 млрд руб., средства компаний — на 3 млрд руб. В июне Московская биржа сообщала о неисполнении Финпромбанком второй части РЕПО на сумму более 601,5 млн руб.; Moody’s снизило рейтинг до Caa2, ссылаясь на слабую ликвидность, ухудшение качества активов и давление потерь по кредитам на капитал.
Санация «Группы Альянс» и Мусы Бажаева не состоялась. Вокруг банка в 2016 году возник сюжет с участием «Группы Альянс»: Муса Бажаев, совладелец группы и акционер Финпромбанка примерно на 9%, пытался нарастить контроль. По данным Банки.ру, обсуждался план консолидации до 95% акций у Бажаева и аффилированных лиц, а «Альянс» обещал около 5 млрд руб. в капитал до конца года. Пресс-служба холдинга тогда говорила: «Это хороший банк, с которым мы хотим работать, который мы не оставим». Но за июнь банк показал максимальный убыток среди российских банков — более 7,8 млрд руб., а за полугодие, по другой публикации Банки.ру, убыток достиг 12 млрд руб.
Пострадали прежде всего вкладчики и затем фонд АСВ. Формулировка из таблицы Вкладера: «За выплатой страхового возмещения на сумму около 6,3 млрд руб. могут обратиться 7,6 тыс. вкладчиков». 6,3 млрд руб. и 7,6 тыс. вкладчиков — страховой контур краха. Дополнительно СМИ со ссылкой на АСВ уточняли, что почти у 30 вкладчиков были счета для предпринимательской деятельности, объём по ним — около 2 млн руб.; выплаты начинались 3 октября 2016 года через «ФК Открытие».
Главная «дыра» была гораздо больше страховых выплат. Временная администрация ЦБ установила: активов — до 15,9 млрд, обязательств — 39,5 млрд руб. То есть разрыв — около 23,6 млрд руб. Причину ЦБ описал жёстко: ЦБ описал вывод активов через заведомо невозвратные кредиты. Помимо этого регулятор указал на замену ссудной задолженности неликвидными бумагами компаний-нерезидентов с плохим финансовым положением и на замену ликвидных ценных бумаг неликвидной дебиторской задолженностью финансово несостоятельных компаний. Материалы о признаках уголовно наказуемых деяний были направлены в Генпрокуратуру и МВД.
Судебный хвост растянулся почти на десятилетие. Арбитражный суд Москвы признал Финпромбанк банкротом 24 октября 2016 года, конкурсным управляющим стало АСВ. В 2019 году агентство потребовало взыскать с бывших контролирующих лиц почти 29,482 млрд руб.; среди ответчиков были Станислав Перминов, Сергей Спиридонов, Элина Зимина, Анатолий Гончаров, Александр Лаврентьев, Олег Харитонов, Дмитрий Семёнов, Александр Колганов, Александр Куликов, Илья Дискин, Владимир Самойлов, Ирина Чурилова, Ольга Якушева и другие. АСВ утверждало, что с 1 сентября 2014-го по 19 сентября 2016-го ликвидные активы замещались невозвратной задолженностью физлиц и технических юрлиц, а также заключались сделки на невыгодных для банка условиях.
В 2022 году суд частично удовлетворил требования АСВ: к субсидиарной ответственности привлекли акционеров Станислава Перминова и Анатолия Гончарова, бывшего председателя правления Сергея Спиридонова и члена совета директоров Александра Колганова; точную сумму должны были определить после расчётов с кредиторами, долги оценивались примерно в 29,5 млрд руб.
Уголовная линия тоже менялась. В 2017 году речь шла о хищении более 5,6 млрд руб.; в 2024-м «Коммерсантъ» писал, что следствие говорит уже о 9 млрд руб., а новыми фигурантами стали бывший и. о. председателя правления Сергей Спиридонов и член правления Элина Зимина. В апреле 2026 года Мещанский суд Москвы вынес приговор по выделенному делу на около 3 млрд руб.: Спиридонов получил семь лет по делу на 3 млрд руб. Андрей Кленин из Wikimart получил условный срок, Дмитрий Семёнов и Элина Зимина были освобождены от уголовного преследования из-за истечения сроков давности; стороны заявили о намерении обжаловать приговор.
Последний подтверждённый перед крахом состав совета директоров: Александр Куликов — председатель; Илья Дискин — старший вице-президент банка по инвестициям; Владимир Самойлов — вице-президент по безопасности; Ирина Чурилова — главный бухгалтер нефтяной компании «Альянс»; Ольга Якушева — финансовый директор «Русской платины». Этот состав избрали 20 июля 2016 года; из прежнего совета, по данным Банки.ру, вышел бывший глава совета и совладелец банка Анатолий Гончаров.
Последний доступный состав правления: Сергей Спиридонов, Элина Зимина, Анастасия Раснер. По раскрытию эмитента, с 11 мая 2016 года правление было определено в составе Зимина Э. А., Раснер А. Ю., Спиридонов С. Г.; в июле Зимина временно исполняла обязанности председателя правления «на период временного отсутствия» лица, выполнявшего функции единоличного исполнительного органа, а ранее врио предправления был Спиридонов.
Мы используем куки, Яндекс.Метрику и другие средства аналитики для наилучшего представления нашего сайта. Если вы продолжите использовать сайт, значит, вас это устраивает.
